Rappel du premier message :

Ce domaine est si vaste qu’il est assez difficile d’y répondre objectivement.
La toute première chose est de savoir la destination finale de ce qu’on veut faire avec ces photos, leurs utilisations
Si c’est des simples photos couleurs de vacances de l’anniversaire de tante Jeanne n’importe quel 24x36 avec un 50 mm sera bon .
Vu le nombre d’appareils d’occasion sur le marché on a le choix
Mais il vaut tout de même mieux rester axé sur certaines marque réputées
Nikon/Canon/Pentax..
L’avantage des Nikon et Pentax est que leurs objectifs ( monture) n’ont jamais changé, on peut toujours utiliser un objectif Nikkor de 1965 sur les boitier numérique actuel.
En 24x36 on parle toujours du Leica comme le meilleur des appareils de ce format
Leitz ( Leica) fut certes le tout premier à inventer ce format et depuis l’arrivé du M3 en 1954 les objectifs à baïonnettes sont toujours pleinement utilisable même sur les nouveau Leica M8/M9
Appareil et optique de légende comprenant tous les superlatifs de qualités sont ils meilleurs que les Canon on Nikon ? La visée télémétrique est une toute autre approche de la photographie, en pratique avec son viseur télémétrique le Leica est utilisable avec des optiques fixes allant de 28 mm à 90 mm , pour les autres optiques il faut un viseur supplémentaire.
Le marché de l’occasion est plein de Leica , car beaucoup de snob achètent ce qu’il y a de mieux en pensant pouvoir faire de meilleur photos et au bout d’un an ne savent toujours pas faire une photo, alors maintenant on peut trouver un Leica M et une optique pour un prix plus ou moins abordable.
Mais il vaut mieux l’avoir en main quelque fois avant d’en acheter un tant son utilisation est tellement simple qui en devient parfois compliqué de faire une photo avec si on ne maîtrise pas les bases élémentaires de la photographie. Le Leica est à la photographie ce que l’Harley Davidson est à la moto, tout les amateurs connaissent ces noms et rêvent d’en posséder. Mais rouler en Harley avec débrayage au pied, changement de vitesse à l’aide d’un levier fixé sur le réservoir , avance à la main, pas de suspension, n’est vraiment pas évident. On se sent à l’aise dessus de suite où jamais on ne pourra rouler en Harley, il en va de même avec les Leica
Mais avant tout il faut choisir avec son cœur, car on utilisera mieux un appareil qu’on aime qu’un excellent boitier qu’on n’aime pas
Le gros problème de l’argentique actuellement est le scannage des films 24x36, pas facile à réaliser pour avoir une bonne qualité si on désire poster ses photos sur le net.
Les moyens formats utilisant les films 120 ou 220 pour des formats allant du 4,5x6 au 6x9
Ici encore on à le choix , Mamiya, Kiev 88, Kowa, Rolleiflex, Hasselblad…
Avant de choisir un moyen format, il faut comme tous appareils et toute photos savoir la destination finale. Réaliser une bonne photographie pour encadrer dans son salon, des bonnes photos pour publier sur le net , ou un bel et gros engin pour pendre à son cou pour épater la galerie…
Le moyen format à l’avantage d’avoir une surface nettement plus grande que le 24x36, donc qui sera plus net pour un même format d’agrandissement final et plus facile aussi à scanner.
On a le choix avec principalement deux types de moyens format, biobjectifs fixe comme les Rolleiflex ou le système modulaire comme Mamiya RB en 6x7, reflex Pentax 6x7, Hasselblad… Ici on choisi le système en fonction de l’usage qu’on veut en faire, impossible de faire de la macro avec un Rolleiflex par exemple.
Un système complet moyen format coûte assez cher si on désire un Hasselblad 500 avec des objectifs grand angulaire au téléobjectif ( du 40 mm au 500 mm) il faut préparer à vider son compte…
Mais quand on aime on ne compte pas, mais cela peut entraîner pas mal de discussion avec son autre moitié !

Mais dans le fond de quoi a-t-on vraiment besoin pour faire de la photographie
Un boitier fiable mécanique , trois optiques au maximum ( pour 24x36 par exemple un 20/21 mm ; un 35 mm et 90 mm) avec cela on peut couvrir presque 90 % des besoins d’un photographe ( exception faite pour la photographie de sport, animalier, macro)
Ceci n’est que l’ouverture sur un post qui peut de développer à votre demande tout simplement

Fred-L a écrit:

j'ai un Minolta X700 et la pile bouton CR3232 délivre toujours la charge requise après ...... 20 ans!

En parlant de ça, j'ai changer les piles de mon Nikon FE la semaine dernière. Je ne sais pas combien de temps elles étaient là dedans mais ca doit faire des années!

et dire qu'on conseille de toujours retirer les piles pour un stockage prolongé d'un appareil... Parfois une vielle pile peut couler

J'ai lu ce post qui me fait me poser quelques questions....

Aujourd'hui un boîtier contient beaucoup d’électronique, un capteur, est tropicalisé, plus ou moins bien construit, etc. Ce qui fait autant de critères de choix pour un boîtier récent.

Pour l'argentique, mis à part les objectifs qu'on peut mettre dessus.... qu'est ce qu'un LEICA a de plus qu'un CANON ? Si on part du principe qu'il n'y a pas d'électronique.

Ou pour généraliser, qu'est ce qui fait qu'un boiter est meilleur qu'un autre selon vous ?

N'est ce pas l'objectif et la péloche qui font l'appareil ?

La problématique LEICA M / CANON, ne s'inscrit pas dans la durée de vie du boitier, mais plutôt dans le système de visée, télémétrique ou reflex. C'est une question de goût et de besoin ...

Ensuite TOUS les appareils argentiques (hors les derniers modèles tout aussi bourrés d'électronique que les numériques) ont une durée de vie quasiment illimité et des possibilités de réparations simples (pour un pro), que ce soit un NIKON ou un ZENIT .

Ensuite c'est une question d'ergonomie et de système annexe (moteur, accessoires de visée, etc.)

C'est ce qui fait que je te réponds OUI, en argentique, c'est l'objectif et la pellicule qui sont primordiaux.

Su tu veux un boitier argentique, je te conseille un modèle entièrement mécanique.

Il aura l'avantage de suppléer facilement ton numérique dans des endroit où il est compliqué ou risqué d'emmener celui-ci (endroits où pas de possibilité de chargement, pays désertiques, froids ou chauds, ambiance tropicale ou pluvieuse, par exemples).

Ce qui est primordiale en effet ce sont les optiques, et ceci est aussi valable pour les numériques
Pour répondre à ton autre question de savoir ce qu'un Leica à de plus qu'un canon... Il a du moins, pas de miroir, pas de prisme, une vitesse limité à 1/1000 de sec. De part sa construction il est peut être plus solide, mais surtout encore assemblé à la main. Un M3 peut encore servir pendant des années, point faible le rideau d'obturation en toile, si on laisse en permanence une optique dessus sans cache, la lumière avec le temps peut brûler le rideau et le rendre poreux à la lumière.
Certains ( et même beaucoup ) opte pour le Leica, question de snobisme et ne l'utilise que rarement sauf pour prendre l'apéritif sur une terrasse , d'autres pour sa visée télémétrique, côté compact. Avec un Leica pas de zoom , deux ou trois objectifs et il peut répondre à pas mal de situations. Pas besoin non plus d'optique stabilisées, on peut prendre facilement une photographie à f1,4 à un 1/15 de seconde. Pour la macro, la photo animalières en pleine nature vaut peut être mieux passer à autre chose.
Ce weekend , j'étais en reportage sur des vétérans revenus ici en Europe, pour les prendre en portrait je préfère le Leica avec un 50mm qu'un zoom, cela est moins agressif et un peu plus discret.
Leica n'a pas plus que Nikon, Canon, c'est un peu un autre univers.

Merci pour vos réponses :)

J'ai toujours voulu me (re)mettre à l'argentique. Pour laquelle j'ai un très grand respect. Moi qui fait énormément de numérique.

J'ai regardé différents petits boitiers d'occas. Je suis tombé sur un très très beau AE1, on croirait qu'il est neuf. Mousses changées, cellule OK. J'avoue que je suis tombé amoureux du look et de la construction du Canon AE1. C'est du lourd, du costaud. C'est compact comparé à mes autres boîtiers numériques. Je peux l'amener facilement avec moi. Et ça change du plastique.

Je me posais juste la question de savoir comment orienter un choix de boiter si je devais "investir". J'ai compris, grâce à vous, qu'il faut regarder du côté des objectifs avant tout . Ce qui ne me surprend pas beaucoup.

Je vais continuer à faire joujou avec mon AE1 dans la rue. Et on verra si le plaisir persiste.

Le Leica fait rêver c'est certain...Mais je voulais objectivement (sic !) comprendre la justification des centaines d'euros entre mon Canon et un Leica.

Les différences prix entre un Canon et Leica viennent déjà du fait qu'à l'origine le second était déjà nettement plus cher. Montage et ajustage manuel, contrôle a chaque étape de fabrication etc.
En plus il y a ces collectionneur qui veulent investir, et ils se ruent sur Leica d'où les prix nettement plus élévés que Canon
Si demain un film sort avec Bard Di capri machin qui se sert d'un Canon F1 et que ce film est au hit parade pendant 18 mois, les prix des F1 remonteront en fléche
Mais avant tout même si je peux me répéter ce qui a de l'importance pour le choix d'un boitier c'est d'en tomber amoureux; ainsi tu ne le regrettera jamais (jusqu'au divorce pour un autre amour )