Bonjour,

Je copie/colle ici une partie de mon message de présentation, puisque cette requête a plutôt sa place dans cette partie du forum. Je précise que j'ai lu le topic épinglé, qui a répondu à certaines de mes questions, mes pas toutes comme vous pourrez le constater en lisant ce qui suit.



Comme pour beaucoup de gens, la démocratisation des appareils photo de bonne qualité à prix raisonnable me donne envie d'aller voir de ce côté-ci.

Je me suis donc inscrit sur le forum pour, dans un premier temps, avoir des avis éclairés sur le matériel dans lequel investir.

Alors je vais être très clair : je n'y connais ABSOLUMENT rien en appareil photo ou en photographie. Je suis à peine certain de différencier numérique et argentique (pour moi, argentique = photos tirées sur papier, numérique = photos stockées sur ordinateur), je ne saurai pas dire les avantages et inconvénients de l'un et de l'autre, ni même s'il existe d'autres voies que ces deux-là, ou encore si certains appareils font les deux en même temps. Je ne sais pas différencier un compact d'un reflex, je ne sais pas ce qu'est une focale, je n'ai aucune échelle des valeurs en mégapixels pour savoir ce qui est bien ou pas. Je ne sais pas s'il faut un appareil spécial pour du noir et blanc, ou si les appareils font systématiquement les deux.

Ça c'était pour l'aspect purement matériel, mais ma culture esthétique et artistique est tout aussi médiocre, puisque je ne connais aucun photographe réputé, je ne connais aucune technique de photographie, je ne sais pas du tout comment analyser une photographie.

Tout ceci étant dit, voici ce que je peux toutefois préciser quant à ma recherche :
- Je veux faire du noir et blanc en majorité, mais pas exclusivement ;
- Je ne veux surtout pas faire de retouche informatique, je veux que la photo reste telle que je l'ai prise à l'instant précis où je l'ai prise ;
- Je ne suis pas intéressé par les portraits, mais plus par les paysages, les objets, les scènes (il peut y avoir des être humains sur la photo mais ils ne seront jamais le but de celles-ci, ou alors simplement en tant qu'objets, je ne désire pas capturer leurs émotions), en fait je suis plus attiré par les scènes de film, les angles de caméra. Grand amateur de films d'horreur, je pense notamment à des maisons hantées ou des escaliers en colimaçon, des voitures cramées dans une rue sombre, des ombres projetées, mais jamais rien de mis en scène, uniquement un paysage tel quel ;
- Je ne veux pas un appareil bas de gamme, grand public pour photos de mariage, ou "bon à tout faire", généraliste. Je sais que ça peut paraître présomptueux pour un débutant, mais je préfère toujours commencer avec du bon matériel quitte à payer plus cher, ça me motive plus et je pense qu'on apprend plus en ayant directement les bons outils, et j'aime pas l'idée de "commencer avec ça quitte à acheter mieux plus tard" ;
- Compte tenu de mon inculture en la matière, je ne sais de quoi j'aurai besoin en plus de l'appareil (carte mémoire si c'est un numérique ? Film si c'est un argentique, et quel film, a-t-il de l'importance ? Pied ? Focales ? Filtres (je dis ça comme ça mais je sais même pas comment mettre un filtre sur une photo, si c'est un élément matériel ou juste un terme pour désigner un effet Photoshop) ? Autres ?) ;
- J'aime les avantages du numérique (aucune limite de photos, photos toujours à disposition et potentiellement éternelles) mais je ne suis pas prêt à sacrifier la qualité et l'authenticité, donc je préfère une pellicule qui risque de se perdre plutôt qu'une photo numérique sans âme (encore une fois je dis ça sans m'y connaître et je ne voudrais pas soulever le débat, s'il existe, entre pro-argentiques et pro-numériques, sur l'authenticité des photos).
- Je ne mets pas volontairement de limite de prix, parce que si je mets 100 euros je risque de passer à côté d'un bon produit à 300 euros alors que ça me dérange pas de mettre 200 euros de plus, et si je mets 700 euros on risque de me proposer le truc le plus cher qui serait à peine mieux qu'un truc à 300 euros. Enfin vous voyez l'idée.

Merci beaucoup et j'attends impatiemment vos réponses.

Wow le pavé, j'ai bien tout lu et je pense que tu grilles toutes les étapes. Je comprends ton désir de claquer du blé dans du bon matos je  suis comme toi.

Enfin ce que tu demandes est un peu gros, je vais t'illustrer ça.
"Bonjour, j'aime regarder passer les voitures, mais aujourd'hui c'est décidé, j'en achète une! Alors que me conseillez vous? Lamborghini ou Range Rover? Je précise que je compte bientôt m'inscrire au code!"

Bon si tu as vraiment de l'argent à claquer tu achètes:
-Leica M Monochrom avec un summilux 1.4 pour faire de beau noir et blanc compte environ 10000€
-Pourquoi pas un Phase One? Ça fait de joli clichés et en plus c'est un moyen format compte 40000€

Tu comprendras qu'avant de dire qu'on est "no limits aware" il faut tout de même se documenter un peu, tu pourrais peut être apprendre pleins de chose.

Et quand on vit une passion comme la photo les prix peuvent très vite grimper, il n'y a jamais de bon ou mauvais matériel, il y a du matériel qui correspond à nos attentes.

EDIT: et je précise qu'acheter un compact ne fera pas de toi un mauvais photographe en devenir, comme acheter un reflex qui envoie ne fera pas de toi un bon photographe. C'est un apprentissage, comme on apprend la musique en éduquant son oreille.
Va faire un tour en magasin et regarde un peu ce qui t'attire ça permettra d'avoir un début de critère de sélection. Et donne nous un budget aussi, on est parfaitement à même de te conseiller.

Merci pour ta réponse, je vais essayé d'être plus clair.

Kean a écrit:

Wow le pavé, j'ai bien tout lu et je pense que tu grilles toutes les étapes. Je comprends ton désir de claquer du blé dans du bon matos je  suis comme toi.

Enfin ce que tu demandes est un peu gros, je vais t'illustrer ça.
"Bonjour, j'aime regarder passer les voitures, mais aujourd'hui c'est décidé, j'en achète une! Alors que me conseillez vous? Lamborghini ou Range Rover? Je précise que je compte bientôt m'inscrire au code!"

Bon si tu as vraiment de l'argent à claquer tu achètes:
-Leica M Monochrom avec un summilux 1.4 pour faire de beau noir et blanc compte environ 10000€
-Pourquoi pas un Phase One? Ça fait de joli clichés et en plus c'est un moyen format compte 40000€

Disons plutôt que je veux du matos qui tienne sur la durée, et pas du matos qui sert "à voir si ça te plaît et au bout de six mois tu achètes mieux". Je veux pas non plus un truc de pro. Pour garder ta comparaison, je veux pas une Lambo ou un Range Rover, mais je veux pas non plus une Clio de 1992 qu'il faudra changer au bout de six mois et qui tombera en panne tous les 50 kilomètres. Je vise une Volkswagen Golf, un truc supérieur à la moyenne des jeunes permis, qui sert pas juste à aller au boulot le matin, mais qui te durera 10 ans sans problème et sans mauvaises surprises même si tu fais beaucoup de route.

Kean a écrit:

Tu comprendras qu'avant de dire qu'on est "no limits aware" il faut tout de même se documenter un peu, tu pourrais peut être apprendre pleins de chose.

Et quand on vit une passion comme la photo les prix peuvent très vite grimper, il n'y a jamais de bon ou mauvais matériel, il y a du matériel qui correspond à nos attentes.

Je suis justement ici pour me documenter en précisant du mieux possible ce que je recherche, c'est-à-dire pas un truc qui sert juste à des photos de famille ou de vacances, mais un truc qui puisse servir à des photos "artistiques", même si j'évite d'employer ce mot, ce que j'entends derrière c'est un appareil capable de s'adapter aux envies d'un photographe qui recherche l'esthétique et la qualité de l'image évidemment, donc potentiellement de nuit, de très loin, dans un beau noir et blanc, avec diverses options pour ne pas être bridé au moindre petit plaisir qu'il voudrait se faire, ce qui ne sera peut-être pas le cas avec un appareil destiné aux photos familiales. Il n'y a aucune prétention de ma part, je n'ai jamais fait de photo donc je ne me prétends pas photographe, il s'agit juste de vous expliquer clairement ce que je compte faire de cet appareil, à savoir pas de la retouche, pas de la photo du quotidien pour les souvenirs, mais de la photo avec recherche esthétique. Tout comme je ne conseillerais pas une camionnette à un conducteur qui veut une voiture pour la ville, c'est pas pour autant que les camionnettes n'ont pas leur utilité et leurs utilisateurs, mais voilà, j'explique simplement vers quoi je me dirige.

Kean a écrit:

EDIT: et je précise qu'acheter un compact ne fera pas de toi un mauvais photographe en devenir, comme acheter un reflex qui envoie ne fera pas de toi un bon photographe. C'est un apprentissage, comme on apprend la musique en éduquant son oreille.
Va faire un tour en magasin et regarde un peu ce qui t'attire ça permettra d'avoir un début de critère de sélection. Et donne nous un budget aussi, on est parfaitement à même de te conseiller.

Tout-à-fait d'accord avec ta première phrase, mais acheter un reflex à 4000 euros pour faire des photos de vacance c'est un peu exagéré, et acheter un appareil photo jetable en espérant faire des photos pour les magazines de mode c'est un peu se tromper d'outil (sauf si y a un concept derrière évidemment), pour prendre des extrêmes. Quant à aller dans les magasins, comme je l'ai dit, je n'y connais rien, donc je ne peux rien apprendre de plus en magasin que sur un forum je le crains, surtout qu'ici j'ai tout le temps pour bien expliquer et bien analyser. Je peux toujours te montrer le genre de photos que j'aimerais faire (comme je l'ai dit, j'affectionne vraiment tout ce qui est plans cinématographiques de films d'horreur, c'est vraiment mon univers, zoom sur des objets glauques comme de la vaisselle sale et cassée couverte de toiles d'araignée car abandonnée dans l'évier d'une maison où a lieu un meurtre, oh la la je m'emporte).

Merci beaucoup.

EDIT : ah oui du coup, pour répondre à ta question, disons que je pourrai mettre 500 euros pour un "kit" me permettant de faire ce que je veux, mais faudrait vraiment que je sois convaincu que c'est une super affaire à ne pas laisser passer, genre du matos de référence qui a fait ses preuves et qui a presque pas de points faibles.

CANON 600D + SIGMA Objectif 17-70mm F2,8-4 DC Macro OS HSM Contemporary = 850€

NIKON D5100 + SIGMA Objectif 17-70mm F2,8-4 DC Macro OS HSM Contemporary = 860€

la c'est du materiel amateur serieux au quel tu peut encore mettre un peut plus de 400€ pour un objectif specialisé dans ta pratique

sinon regarde le bridge panasonic fz200 a 500€ il est tres bon

Merci pour ta réponse.

800 euros, ça commence à être un sérieux investissement tout de même pour un débutant, non ? Compte tenu de ce que propose le marché je veux dire. N'est-ce qu'à ce prix qu'on peut trouver du matos "amateur sérieux" comme tu le dis si bien ? Surtout s'il faut ajouter derrière du matériel supplémentaire comme un objectif. Après le marche de l'occasion doit sacrément faire baisser les prix, mais est-ce réellement un marché intéressant dans le domaine des appareils photo ?

D'ailleurs je n'ai toujours pas vraiment trouvé la réponse à ma question "argentique ou numérique ?", et puis je ne sais pas vraiment ce que propose un appareil de base (comment fait-on du noir et blanc par exemple ? Faut-il forcément un objectif, et qu'ajoutent-ils à l'appareil ?).

Merci.


EDIT : je regarde tes liens et d'autres appareils, et vraiment c'est du chinois pour moi, toutes ces caractéristiques techniques... Viseur, focale, etc... Que regarder, qu'est-ce qui est important ? Pas évident.

bonjour,
Pour moi tu nets la charrue avant les boeufs !
A quoi sert d'investir dans du beau matériel si tu ne sais pas t'en servir correctement?
Pour faire de la photographie (qui est de l'Art scientifique !) il faut déjà avoir une idée des photos que l'on a envie de réaliser. La lecture de magazines et la visite d'expositions sur divers thèmes devraient attirer ton attention sur la construction (composition  et cadrages) d'une photo, cette dernière répondant à des critères (issus de la peinture) bien précis.
Le matériel n'est qu'un outil pour arriver (plus ou moins facilement) à un bon résultat dans le domaine.
C'est pourquoi qu'argentique ou numérique cela n'a guère d'importance (j'ai pratiqué 55 ans l'argentique y compris le labo et le numérique depuis 2006 y compris le post-traitement indispensable).
La nécessité de bien connaitre ses outils pour savoir comment les utiliser, répond pour toi à une formation des pré-requis que l'on appelle les bases de la photographie , car derrière les notions employées (ouverture du diaphragme de l'objectif, focale utilisée,profondeur de champ, temps de pose, sensibilité du capteur pour l'exposition, la mise au point, zone de netteté, contraste,saturation des couleurs etc...) il y a des concepts à acquérir , afin de définir les réglages optimalisés de la prise de vue. (wikepedia.org /photographie numérique)
La lecture de livre comme la "photo numérique" ou de tutoriels sur les forums est un moyen d'acquérir ces pré-requis, mais te demandera un effort d'apprentissage de ta part.
Ensuite tu pourras envisager l'acquisition du matériel pour démarrer (compact,bridge,hybride ou reflex) le numérique ayant l'avantage de pouvoir visualiser immédiatement le résultat obtenu avec ses propres réglages alors que l'argentique demande une semaine de délai.
1- j'espère ne pas t'avoir décourager avec mes réserves
2- t'avoir apporté suffisamment d'informations pour répondre à tes questions
3- t'avoir donné envie d'approfondir la pratique de la Photographie
cordialement
Photographix

Bonjour photographix,

Merci pour ta réponse.

Non tu ne m'as pas découragé, bien au contraire je suis content que tu aies cerné ma problématique, car c'est EXACTEMENT ce que je pense ! C'est pourquoi je ne demande pas du matériel haut de gamme, mais du matériel de suffisamment bonne qualité pour, justement, pouvoir découvrir tous les aspects que tu cites, au fur et à mesure que j'apprends, sans être bloqué à un moment donné. Je pense qu'apprendre avec un bon outil permet d'apprendre plus vite, et de le conserver plus longtemps, même quand notre niveau de compétence monte, sans se retrouver bridé.

Tu as réellement bien mis en évidence la démarche que je souhaite avoir, à savoir découvrir l'aspect purement technique et matériel en fonction de l'aspect composition artistique et esthétique qu'il y a derrière.

Je sais que certaines personnes préfèrent commencer avec du matériel bon marché quitte à changer régulièrement et petit-à-petit à mesure que leur expérience augmentera, mais je fais plutôt partie de ceux qui préfèrent changer rarement mais avec des grosses marges entre les différents paliers, et commencer avec déjà quelque chose qui tient la route. Et je parle de tous les domaines, pas seulement la photo.

Si je prends l'exemple de la guitare électrique, j'ai visé dès le début du bon matériel, pour ne pas être bridé au moindre essai ou à la moindre envie, "ah non je peux pas faire ça car mon ampli n'a pas une bonne distorsion, ah non ma guitare elle est trop large pour essayer telle technique, etc...". J'ai pris directement du matériel réputé et évolutif qui m'a permis de progresser pendant des années sans en changer et sans être frustré parce que je ne pouvais pas faire telle ou telle chose.

De même, je fais du iaido (un art martial au sabre japonais), et plutôt que de commencer avec un sabre fabriqué en Chine à 150 euros, j'ai tout de suite commandé un sabre fabriqué par une équipe de forgerons spécialisés au Japon (600 euros). Du coup mon sabre est équilibré, rapide, efficace, et je sais que les erreurs viennent de moi et non du matériel, et que je pourrai le garder pendant 20 ans si je veux, sans qu'il ne perde en qualité. Mais ce n'est pas pour autant du super-haut-de-gamme, c'est juste, pour garder la comparaison automobile, une Golf : certes un peu onéreuse pour un jeune conducteur, mais fiable, robuste, belle, bien finie, réputée, et qui pourra durer 10 ans sans perdre en qualité.

Je suis donc un peu à la recherche de "la Golf des appareils photo", le modèle bien réputé qui a fait ses preuves et qui ne déçoit jamais, et surtout évolutif.

Tout ce que je sais pour l'instant, c'est que ce sera un reflex, c'est vraiment cette optique d'utilisation que je vise (je me fiche de l'encombrement ou du bruit, je ne cherche pas un appareil à transporter partout pour prendre des photos en boîte de nuit).


EDIT : quant à la différence argentique/numérique, ce qui me fait hésiter c'est que je veux garder l'image la plus naturelle possible, le plus proche de ce que je vois quand je la prends, j'ai vraiment un problème avec le post-traitement (même si je comprends parfaitement son utilité et que si on y réfléchit, en argentique aussi, le travail esthétique continuait au moment du développement, et pas seulement au moment où on appuie sur le bouton). Mais bon, pour apprendre, il est évident que le numérique est presque obligatoire tant il est souple d'utilisation et adapté justement à ceux qui veulent essayer plusieurs trucs et apprendre le fonctionnement de cet art.

Salut,
moi je pense qu'en tant que débutant, regarde du coté des occasions dans la gamme amateur expert, tu as le nikon d70 qui date mais reste un super appareil, dans les 80-100€ d'occas, choisi l'objectif qui t'intéresse le plus (scène ou fort zoom?) c'est la golfII pour moi
si tu n'es plus passionné de photo tu pourras toujours le revendre au même prix !
si tu persiste, tu pourra le revendre aussi au même prix et prendre la même gamme mais récente...genre golf VI ...

mais ton vrai problème est le suivant, pour obtenir un beaux noir et blanc, il faudra passer par du développement numérique (donc post traitement), et il faudra shooter en Raw couleurs pour ensuite bien manipuler les différents tons. aucun appareil ne te proposera du noir et blanc de qualité sans post traitement...

Plus je me renseigne sur le net et plus j'ai une vision précise du marché, néanmoins je suis encore loin du compte et j'ai peu de mal à savoir quelles caractéristiques privilégier.

Je sais que je veux un APN reflex plutôt entrée de gamme, mais j'ai l'impression qu'ils se valent tous. Si je regarde les tests comme celui sur LesNumériques , j'ai l'impression qu'il y a bon nombre d'APN reflex dans la même gamme de prix.

Sony Alpha 65, Canon EOS 700D, Nikon D7000, Nikon D5100, Canon EOS 100D... Qu'est-ce qui différencie vraiment tous ces modèles à part le prix ? Surtout que pour un même modèle, le prix peut varier du simple au double selon le revendeur ! Quels sont vraiment les critères à prendre en compte ? Et faut-il forcément ajouter à l'achat de l'appareil celui d'un objectif ?, ce qui pourrait doubler la facture si j'ai bien compris...

J'aimerais ne pas être trop bridé pour ce qui est des conditions de photographie, que ce soit la nuit, de loin, de près, en mouvement, etc... MAIS, je ne voudrais pas que cette polyvalence se fasse au détriment de la qualité... Alors, les reflex sont-ils tous bons dans tous les domaines ? Où alors de toutes façons ce sont les objectifs qui vont déterminer le type de clichés possibles ?

Merci.




Ajout suite au message de lecharentus :

Hum d'accord donc le noir et blanc est du post-traitement, à la limite c'est pas plus mal, ç'aurait été dommage de sacrifier la couleur pour le N&B ou l'inverse.

C'est vrai que j'ai cru lire que le marché de l'occasion était vraiment intéressant, vu la frénésie des nouveautés, et finalement le peu de nouveautés qu'elles apportent, baissant malgré tout le prix des anciens modèles. Mais j'ai aussi lu qu'il fallait mieux éviter l'occasion à moins d'être sûr du revendeur (en même temps c'est un peu généraliste pour tous les produits).

Je vais mieux me renseigner sur les objectifs alors, j'avais laissé ça de côté mais c'est apparemment ce qui fait réellement l'appareil photo.

Voilà, concentre toi sur le type de photo recherchée donc de l'objectif, c'est lui qui fait la poto et apporte la lumière et ensuite cherche le boitier qui correspond (montée en Iso, mode rafales...)

deuxièmement, tu pourras pas avoir de la polyvalence et de la qualité, pour être polyvalent et qualitatif, il faut au moins 4 objectifs différents...

pour ce qui est de l'occas, je te conseille de regarder ça : https://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8

:) c'est quand même solide ces trucs

j'ai perso acheté un d70 d'occas, ensuite un d7000 d'occas, objectif sigma 8-16mm d(occas), un 35mm 1/8 neuf (parceque rare en occas)...

OK merci je regarderai la vidéo chez moi.

Donc OK un objectif ne peut pas être polyvalent par définition puisqu'il sert à spécialiser un type de prise de vue, mais tous les boîtiers reflex sont-ils capables de recevoir tous les types d'objectifs ? Mécaniquement je sais que ça va dépendre de la marque et du modèle, mais d'un point de vue purement qualitatif, faut-il choisir un boitier particulier pour de la photo de près, de loin, de nuit... ou alors c'est UNIQUEMENT l'objectif qui fait ça et donc un boitier peut tout faire du moment qu'on lui met le bon objectif ? J'espère avoir été clair.

EDIT : et du coup, quels sont les éléments importants à prendre en compte sur un boitier ? Tu parles des ISO, d'un mode rafale...

"faut-il choisir un boitier particulier pour de la photo de près, de loin, de nuit... ou alors c'est UNIQUEMENT l'objectif qui fait ça et donc un boitier peut tout faire du moment qu'on lui met le bon objectif ?" c'est ça, c'est l'objectif qui déterminera si tu veux de la photo de près de loin, portrait etc...

par exemple, voulant faire de l'archi, j'ai pris un ultra grand angle (à 700€ quand même) après je lui colle n'importe quelle boitier pour les poses longues, le résultat sera presque le même

sur le d7000 tu as 6 images secondes en rafales ce qui me sert bien pour des portraits et choisir parmi les 5 à 6 images que je ferais, sur de la pose longue ce sera inutile.
il gère très bien les basses lumières sur des prise de vue à main levée car il monte bien en iso : le bruit est peu présent.

pour moi l'important sur un boitier se réduit à -
-la motorisation ou non (gamme amateur expert)
-les rafales
-la montée en iso,
-le reste est moins important, par exemple le nombre de pixels (à partir de 10mpx, c'est très très bon)

je serais toi, je ne ferai pas l'erreur de partir sur un outil équilibré, mets le maximum dans le ou les objectif, et prends toi un boitier d'occas qui les supportent, si plus tard la photo te plait vraiment tu pourras prendre un boitier plus haut de gamme.

et puisque le noir et blanc t’intéresse, regarde cette prise de vue et tu comprendras l'importantce du post traitement (développement ) prise de vue 30seconde de temps de pose
" />

version retouché noir et blanc, redressée, recadrée
" />

impossible à faire dès la prise de vue !

Merci pour ces précieux conseils, je partirai donc dans cette optique. J'aime beaucoup ta galerie, décidément le noir et blanc c'est qui me tape le plus dans l’œil, déjà pour le cinéma c'était le cas.

Je vais devoir travailler sur moi-même car le post-traitement j'ai encore du mal à l'accepter alors que ça fait partie intégrante de la photographie. Mais j'ai vraiment un a priori négatif sur la "retouche", j'ai tendance à penser que rien ne vaut l'authentique, à tel point que je trouve scandaleux de restaurer des œuvres d'art comme des monuments ou des peintures, estimant qu'il faut mieux les laisser tomber en morceaux que de conserver un objet qui n'aura au final qu'une partie originelle, de moins en moins importante à mesure qu'elle se dégrade et qu'on la remplace.

Même si pour la photo le débat est tout autre puisque qu'une photo modifiée devient une oeuvre d'art, le post-traitement fait partie du processus de création artistique, par opposition aux restaurations de peintures par des tierces personnes, intervenant après le processus de création de l'artiste original.

J'ai tendance à séparer dans ma tête l'art de "prendre une photo" et l'art de la retoucher/traiter/modifier pour obtenir un produit final dont la photo n'est finalement qu'une matière travaillée. Mais j'ai l'impression qu'on ne peut pas dissocier les deux et vouloir ne prendre que des clichés RAW au nom de l'authenticité, puisque si on réfléchit bien, le traitement intervient dès le choix de l'objectif, les filtres, ou le temps d'exposition par exemple. Il y a déjà là une altération de la réalité. De toutes façons un appareil photo modifie forcément la réalité qu'on a voulu capturer, quand bien même ce serait imperceptible.

Quand j'ai débuté, j'ai commencé par un stage qui m'avait permis de me familiariser avec les bases et le maniement du matériel (et des produits à l'époque)
Ca m'a donné une meilleure idée de ce dont j'avais besoin.

Aujourd'hui, tu peux aisément trouver pleïade d'ouvrages de vulgarisation, même d'occasion.
1O-15 euros à investir et un peu de lecture, ça ne sera pas gaspillé.

Une petite dépense vaut mieux qu'une grosse bourde

C'est bien vrai, de toutes façons j'ai toujours eu envie d'en apprendre plus sur ce qui fait une bonne photo, parce que c'est vrai qu'aujourd'hui tout le monde peut faire de la photo et inonder le net, donc je compte bien étudier cet art et ses techniques, que je me lance ou pas moi-même dans l'aventure.

oui ben donc le panasonic fz200 c'est l'ideal pour apprendre les techniques

bonjour,
En complément à mon  précédent message et comme l'occasion ne t'effraie pas, je pense que l'achat d'un boitier de gamme supérieure reconnu pour ces qualités à sa sortie, vaut mieux qu'un milieu de gamme actuel avec des possibilités moindres en fait (à cause de l'investissement global et le public ciblé par le marketing).
Retour d'expérience: achat d'occasion en 2011 d'un second boitier d'un D200 Nikon (sachant bien que les progrès en 5 ans sur les capteurs sont remarquables), mais avec un Tamron 17-50mm f:2.8 réputé pour son rapport qualité/prix.
Mon fils ainé a acquit à Noël 2012 un D5100+18-55VR neuf (investissement quasi identique) avec un capteur moderne réputé aussi.
D'accord il n'a pas mon expérience photographique mais sur des clichés comparatifs il est très difficile de voir une différence notable et, avec mon D200 (gamme pro Nikon, performances et fiabilité)j'ai accès à des possibilités que n'a pas le D5100 (amateurs avertis) qui ne s'adresse pas au même public.
Par contre moi je n'ai pas de liveview, ni de vidéo (deux secteurs que je n'utilise jamais même à l'aide de mon GX20)
Donc si tu te tournes vers l'occasion classe bien tes priorités (entrée de gamme,amateur averti, experts) en fonction de tes attentes et si tu fais des économies sur le prix du boitier (un D80 ou D200 se trouvent à moins de 400€ et le D90 <450€) reporte ton solde sur un bon objectif lumineux comme le Tamron 17-50mm f:2.8 ou le Sigma 18-50mmEX f:2.8 (autour de 200€ en occasion).
Conseil final regarde en priorité les boitiers experts (quelque soit la marque Nikon Pentax ou Canon) car qui peut le plus peut le moins (surtout dans la visée , l'AF et l'usage du flash).
Pour le P.T., toi qui privilégie le N&B, c'est pareil que les développements et tirages photos du temps de l'argentique mais en plus rapide.
cordialement
Photographix

Merci pour ce complément.

La vidéo sur un APN me paraît aussi utile qu'un bonnet de plage pour lama, quant au liveview, je n'en entends que du mal.

Je pense, comme tu le dis, que le marché de l'occasion permet de viser du matériel supérieur qui a fait ses preuves tout en ne dépassant pas son budget. Le problème au stade actuel c'est que je dois encore définir les critères de sélection, autant pour le boitier que pour le/les objectif(s).

Je ne sais pas quels critères regarder parmi les caractéristiques présentées sur les fiches des produits, et encore moins déterminer si ces critères sont bons ou pas pour tel ou tel matériel. Et ne parlons pas de choisir un objectif... Donc je vais tenter d'affiner mes connaissances sur ces sujets.

bonjour,
Nos avis en la matière semblent se recouper. Maintenant pour les objectifs les critères à retenir sont fonctions de nos domaines de prédilection.
Certains sont des partisans des focales fixes acceptant de se déplacer afin de varier les cadrages, d'autres préfèrent les zooms car ils autorisent, sans déplacements, le choix du cadrage au moment de la prise de vue (je fais partie de ces derniers).
Si tu retiens le zoom, alors il ne faut pas se baser que sur la seule plage focale , car, en particulier pour les zooms téléobjectifs, la luminosité est aussi importante (ouverture à la focale maxi) pour la réussite des photos (sportives, animalière, voire portrait) où une grande vitesse d'obturateur est nécessaire.
Un 18-200mm est pratique en randonnée ou en tourisme mais f:6.3 à 200mm (cas des tamron et autre Sigma) le rend inexploitable sauf par grand soleil et encore avec un support stable.
Il vaut mieux se rabattre sur les objectifs dont la renommée n'est plus à faire Tamron 17-50mm f:2.8, Tamron 28-75mm f:2.8 Tamron 70-200mm f:2.8 tous 3 au rapport qualité/prix imbattables, leurs équivalents de marque sont meilleurs mais de 3 à 4 fois plus onéreux.
Pour les boitiers en retenant un choix dans la gamme des boitiers experts, tu auras peu de regrets même si dans l'occasion tu doives limiter ton choix (raison économique) dans des APN de 3à 5 ans d'âge Nikon D90,D80,D200 voire D300 (autour de 500€), Canon 40D,50D, Pentax K20D,K7D,k5D tous au format capteur APS-C.
cordialement
Photographix
Ne pas oublier aussi l'assistance que nous pouvons apporter dans l'usage du matériel acheté.

Merci tu m'aides énormément.

Je pense que de l'expert d'occasion ne pourra pas me limiter ou me décevoir, comme tu dis, tout en étant abordable. Les critères principaux et généraux à privilégier sur un boitier (bien que je ne comprenne pas toujours ce qu'ils signifient précisemment) semblent être, d'après mes recoupements d'infos :
- visée de type reflex
- capteur de type CMOS et de format APS-C
- plage d'ISO suffisamment large
- mise au point rapide
- mode rafale

Et donc tous ceux que tu cites possèdent largement des caractéristiques plus que suffisantes à ces niveaux ?

Pour les objectifs, j'avais cru comprendre que le zoom faisait perdre en qualité ce qu'il faisait gagner en souplesse. Mais du coup, peut-être qu'un zoom peut permettre de faire du paysage comme du macro, là où deux objectifs fixes seraient nécessaires ? Peut-être que plus la plage de zoom est grande, plus il perd en qualité à ses extrêmes ?

Il y a l'air d'avoir vraiment beaucoup d'APN de niveau avancé/semi-pro ayant plus ou moins les mêmes caractéristiques malgré quelques années de différence et le prix qui peut varier du simple au double selon le revendeur. Pas évident quand même.

bonjour,
Oui tous les appareils cités ont des caractéristiques poussées, mais plus il est âgé (la technologie numérique évoluant très vite) moins les limites supérieures seront performantes ,sauf si tu compares les séries professionnelles et les entrées de gamme actuelles.
Pour les objectifs zoom une plage de focales réduite (de 3 à 5) est plus simple à fabriquer et comportant moins de pièces mobiles ils sont plus qualitatifs que les zooms polyvalents (plage > à 6)
Un zoom ne peut faire de la vrai macro, il y substitue une image avec "un grandissement" donnant l'impression d'une image agrandie comme une macro-photo (crop central) mais les pixels sont agrandis aussi nuisant à la netteté de la photo (contrairement à l'objectif macro à focale fixe qui se rapproche du sujet pour donner le cadrage amplificateur (au mieux zoom en macro : échelle 1:3 distance mini 1.2m., objectif macro échelle 1:1 distance mini 0.3m).
Donc un zoom permet de varier les cadrages sans se déplacer mais l'étendue de leur plage focale détermine leurs emplois privilégiés: zoom 12-24mm pour paysages monuments, zoom 17-70mm dit trans-standards emplois plus universels, zoom 70-200mm emplois sports,animaliers, objets lointains.
Cette notion de plage focale ne doit pas faire oublier la notion concomitante de luminosité afin de pouvoir régler la bonne exposition avec cet objectif!
cordialement
Photographix

tu as choisi ton objectif qui te serviras le plus ? ce n'est qu'ensuite qu'il faut choisir le boitier !
enfin, pour la marque c'est au feeling, certains préfère Canon, Nikon ou Pentax, à toi de voir, elles se valent toutes honnêtement : )
globalement, il faudrait aussi un budget approximatif mais moi je mettrai les 3/4 de l'argent dans l'objectif et le quart restant dans le boitier, ne te focalise pas sur le boitier (sans jeux de mots !)

photographix, franchement, tu décris trop de termes techniques pour que Destal puisse s'y retrouvé... même moi je suis un peu largué, et il explique qu'il n'y connais presque rien dans son premier post !

EDIT : +1 pour de l'amateur expert d'occasion, tu ne seras pas déçu

bonjour,
Destal je sais que le choix n'est pas facile, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs !
Je ne peux me mettre à ta place ne connaissant pas tes critères et leur hiérarchie.
D'après mon listing de matériel sous mon pseudo, mes choix ont été guidé par une recherche de qualité (la même que celle de mon reflex argentique acheté en 1993) et par des moyens limités de retraité (500€ environ ).
J'ai été amené à l'occasion afin d'allier les performances et possibilités du boitier et un prix raisonnable pour ce nouvel investissement. Certes mes connaissances m'ont fait éliminer les rossignols parfois proposés (la connaissance du nb de déclenchements ainsi que l'aspect cosmétique de la photo de l'appareil sont des preuves d'un usage modéré , non professionnel, de l'APN).
Pour les objectifs c'est plus délicats car les défectuosités sont souvent cachées par le vendeur lorsque le prix est bas .Il faut donc passer par des sites d'occasions, sécurisés comme priceminister, qui ne paie le vendeur qu'après réception du produit et l'aval de l'acheteur.
cordialement
Photographix
PS: Oui je sais que je suis trop technique mais c'est pour argumenter les raisons du choix qui normalement doit se faire sur les fiches techniques dont l'intéressé doit décrypter les termes (merci wikipédia) sinon le choix se fait au petit bonheur la chance.
Pour être très précis (j'avais fait initialement ce choix !) Nikon D80+ Tamron 17-50 f:2.8 pour démarrer ou Pentax K20D+ Tamron 17-50 f:2.8 pas d'arguements autres que ci-dessus.

photographix a écrit:

bonjour,
Destal je sais que le choix n'est pas facile, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs !
Je ne peux me mettre à ta place ne connaissant pas tes critères et leur hiérarchie.
D'après mon listing de matériel sous mon pseudo, mes choix ont été guidé par une recherche de qualité (la même que celle de mon reflex argentique acheté en 1993) et par des moyens limités de retraité (500€ environ ).
J'ai été amené à l'occasion afin d'allier les performances et possibilités du boitier et un prix raisonnable pour ce nouvel investissement. Certes mes connaissances m'ont fait éliminer les rossignols parfois proposés (la connaissance du nb de déclenchements ainsi que l'aspect cosmétique de la photo de l'appareil sont des preuves d'un usage modéré , non professionnel, de l'APN).
Pour les objectifs c'est plus délicats car les défectuosités sont souvent cachées par le vendeur lorsque le prix est bas .Il faut donc passer par des sites d'occasions, sécurisés comme priceminister, qui ne paie le vendeur qu'après réception du produit et l'aval de l'acheteur.
cordialement
Photographix

c'est certain qu'il faut prendre de l'occas, tout à fait d'accord, dans tout les cas, j'ai testé le matériel avant achat, en main propres. bon après j'étais sur Paris à l'époque.
les envois c'est quand même risqué