Rappel du premier message :

Bonjour,

Je copie/colle ici une partie de mon message de présentation, puisque cette requête a plutôt sa place dans cette partie du forum. Je précise que j'ai lu le topic épinglé, qui a répondu à certaines de mes questions, mes pas toutes comme vous pourrez le constater en lisant ce qui suit.



Comme pour beaucoup de gens, la démocratisation des appareils photo de bonne qualité à prix raisonnable me donne envie d'aller voir de ce côté-ci.

Je me suis donc inscrit sur le forum pour, dans un premier temps, avoir des avis éclairés sur le matériel dans lequel investir.

Alors je vais être très clair : je n'y connais ABSOLUMENT rien en appareil photo ou en photographie. Je suis à peine certain de différencier numérique et argentique (pour moi, argentique = photos tirées sur papier, numérique = photos stockées sur ordinateur), je ne saurai pas dire les avantages et inconvénients de l'un et de l'autre, ni même s'il existe d'autres voies que ces deux-là, ou encore si certains appareils font les deux en même temps. Je ne sais pas différencier un compact d'un reflex, je ne sais pas ce qu'est une focale, je n'ai aucune échelle des valeurs en mégapixels pour savoir ce qui est bien ou pas. Je ne sais pas s'il faut un appareil spécial pour du noir et blanc, ou si les appareils font systématiquement les deux.

Ça c'était pour l'aspect purement matériel, mais ma culture esthétique et artistique est tout aussi médiocre, puisque je ne connais aucun photographe réputé, je ne connais aucune technique de photographie, je ne sais pas du tout comment analyser une photographie.

Tout ceci étant dit, voici ce que je peux toutefois préciser quant à ma recherche :
- Je veux faire du noir et blanc en majorité, mais pas exclusivement ;
- Je ne veux surtout pas faire de retouche informatique, je veux que la photo reste telle que je l'ai prise à l'instant précis où je l'ai prise ;
- Je ne suis pas intéressé par les portraits, mais plus par les paysages, les objets, les scènes (il peut y avoir des être humains sur la photo mais ils ne seront jamais le but de celles-ci, ou alors simplement en tant qu'objets, je ne désire pas capturer leurs émotions), en fait je suis plus attiré par les scènes de film, les angles de caméra. Grand amateur de films d'horreur, je pense notamment à des maisons hantées ou des escaliers en colimaçon, des voitures cramées dans une rue sombre, des ombres projetées, mais jamais rien de mis en scène, uniquement un paysage tel quel ;
- Je ne veux pas un appareil bas de gamme, grand public pour photos de mariage, ou "bon à tout faire", généraliste. Je sais que ça peut paraître présomptueux pour un débutant, mais je préfère toujours commencer avec du bon matériel quitte à payer plus cher, ça me motive plus et je pense qu'on apprend plus en ayant directement les bons outils, et j'aime pas l'idée de "commencer avec ça quitte à acheter mieux plus tard" ;
- Compte tenu de mon inculture en la matière, je ne sais de quoi j'aurai besoin en plus de l'appareil (carte mémoire si c'est un numérique ? Film si c'est un argentique, et quel film, a-t-il de l'importance ? Pied ? Focales ? Filtres (je dis ça comme ça mais je sais même pas comment mettre un filtre sur une photo, si c'est un élément matériel ou juste un terme pour désigner un effet Photoshop) ? Autres ?) ;
- J'aime les avantages du numérique (aucune limite de photos, photos toujours à disposition et potentiellement éternelles) mais je ne suis pas prêt à sacrifier la qualité et l'authenticité, donc je préfère une pellicule qui risque de se perdre plutôt qu'une photo numérique sans âme (encore une fois je dis ça sans m'y connaître et je ne voudrais pas soulever le débat, s'il existe, entre pro-argentiques et pro-numériques, sur l'authenticité des photos).
- Je ne mets pas volontairement de limite de prix, parce que si je mets 100 euros je risque de passer à côté d'un bon produit à 300 euros alors que ça me dérange pas de mettre 200 euros de plus, et si je mets 700 euros on risque de me proposer le truc le plus cher qui serait à peine mieux qu'un truc à 300 euros. Enfin vous voyez l'idée.

Merci beaucoup et j'attends impatiemment vos réponses.

photographix a écrit:

bonjour,
Destal je sais que le choix n'est pas facile, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs !
Je ne peux me mettre à ta place ne connaissant pas tes critères et leur hiérarchie.
D'après mon listing de matériel sous mon pseudo, mes choix ont été guidé par une recherche de qualité (la même que celle de mon reflex argentique acheté en 1993) et par des moyens limités de retraité (500€ environ ).
J'ai été amené à l'occasion afin d'allier les performances et possibilités du boitier et un prix raisonnable pour ce nouvel investissement. Certes mes connaissances m'ont fait éliminer les rossignols parfois proposés (la connaissance du nb de déclenchements ainsi que l'aspect cosmétique de la photo de l'appareil sont des preuves d'un usage modéré , non professionnel, de l'APN).
Pour les objectifs c'est plus délicats car les défectuosités sont souvent cachées par le vendeur lorsque le prix est bas .Il faut donc passer par des sites d'occasions, sécurisés comme priceminister, qui ne paie le vendeur qu'après réception du produit et l'aval de l'acheteur.
cordialement
Photographix

c'est certain qu'il faut prendre de l'occas, tout à fait d'accord, dans tout les cas, j'ai testé le matériel avant achat, en main propres. bon après j'étais sur Paris à l'époque.
les envois c'est quand même risqué

Merci pour vos réponses qui sont pour moi tel le post-traitement anti-flou de ce marché nébuleux des reflex :D Je n'ai pas trouvé la réponse trop technique, à force de me renseigner il y a des choses qui finissent par rentrer. Du coup je me dirigerais plus vers une focale fixe, ça m'embête vraiment de perdre en qualité pour gagner en flexibilité.

C'est vrai que j'ai pas d'idée de focale, vu que je ne sais pas parfaitement ce que je voudrais faire. J'aurais bien envie de dire que tout m'intéresse dans la mesure où je suis en phase de découverte, mais je ne voudrais pas tomber dans le piège du matériel générique "touche-à-tout mais bon-à-rien".

La macro m'intéresse (comme la plupart des gens j'imagine) car j'adore l'idée de voir en détails des sujets d'ordinaire insignifiants et dont on ne réalise pas qu'ils sont si colorés ou si finement fabriqués (des insectes, des flocons de neige, des objets divers...). Mais peut-être que pour commencer, la macro n'est pas idéale.

Etant grand amateur de films et jeux vidéo horrifiques je suis particulièrement friand des angles de caméra, qui ne prennent pas un sujet particulier mais qui donnent plutôt la vision sur une salle et sur son mobilier.

Ce qu'il faut à tout prix c'est que je ne sois pas embêté avec la sombritude, mais qu'elle soit quand même visible sur la photo (que ça ne rende pas comme une photo en plein jour).

Je pense commencer avec l'objectif Tamron 17-50 f:2.8 étant donné que j'ai vu pas mal de critiques positives.

Du coup, parmi tous les boîtiers d'occasion à moins de 600 euros qui ont été cités, y en a-t-il des vraiment meilleurs que d'autres, ou alors ils se valent ?

Par exemple j'ai trouvé un K20D intéressant (peu utilisé, complet, vendeur sérieux) pour 500 euros, mais si pour le même prix je peux avoir un D300 par exemple, est-ce que c'est vraiment mieux ?

Merci.

EDIT : y a vraiment trop d'appareils dans les mêmes fourchettes de prix, c'est fou ! Là je tombe sur le K-500, il a l'air pas mal aussi. Ça devient difficile de privilégier un modèle plutôt qu'un autre !

Est-ce qu'un Pentax K-5 II Noir + Obj. Pentax Smc-DA 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 ED AL WR neuf vaut le coût à 900 euros ?

On dépasse mon budget initial de 700 euros mais je me dis que si l'objectif fourni est bon et que la montée en qualité par rapport aux autres APN envisagés est significative, ça peut être intéressant.

Par rapport à un K-5 + Tamron 17-50 f:2.8 qui doit revenir en fait à peu près au même prix, neuf également.

moi je crois que le K-5 + Tamron 17-50 f:2.8 c'est mieux

Je suis à deux doigts de prendre le pack K-5 + Tamron 17-50 f:2.8 à 900 euros sur Miss Numerique...

C'est vrai que c'est pas de l'occasion mais bon, c'est rassurant aussi...

Aaaah je vais craquer...

Craque, qu'on en finisse... Le K5 avec le Tamron peut te donner que satisfaction. Maintenant ne t'attarde pas trop sur le côté matériel et apprends à faire de belles photo.

bonjour,
Je viens de regarder deux ou trois sites sérieux (je n'ai pas confiance en leboncoin !) cette offre me semble la plus intéressante car c'est de la qualité en neuf et missnumérique est sérieux en SAV.
cordialement
Photographix

Je vais donc commander ce pack, y a-t-il besoin d'ajouter du matériel indispensable même pour débuter ? Je pense à une carte mémoire notamment.

Carte mémoire 16Go, housse de rangement. Chiffon pour nettoyer les optiques si tu n'as pas.

Ha mince j'ai rafraîchi la page du forum quelques secondes avant que tu répondes et j'ai commandé sans voir ta réponse. J'ai pris le K-5 avec la focale Tamron 17-50, une carte 16 Go, et un livre pas cher sur la composition photographique, je pense que j'ai de quoi m'amuser un petit moment.

Merci à tous pour vos précieux conseils, je ne manquerai pas de faire un retour sur mon achat et je compte bien participer au forum.

PS : Kean, ton avatar me fait penser à Anakin Skywalker, ça me perturbe.

Effectivement tu as de quoi, expérimente tout un tas de choses et montre nous tes clichés, tu vas progresser à vitesse grand V avec les conseils des forumeurs.

Pour mon avatar je jouais avec un flash au dessus de ma tête dans le noir complet.

ouais, montre nous ce que tu vas faire, ce sera intéressant ! (si tu aimes bien ma galerie, j'ai tout apris ou presque sur ce forum et j'ai commencé en janvier dernier)

bonjour,
Le Charentus, je suis allé sur ta galerie et j'y ai vu de fort belles choses et elle vaut le détour. Tu as un sens artistique certain et la technique tu l'as assimilée facilement ce qui rend ton blog très instructif. J'adore tes filles en clair-obscur ! Tes photos de monuments sont pris sous les bons angles pour les mettre en valeur. Petit bémol pour les HDR mais c'est parce que j'aime moins cette technique.
Globalement , pour moi , c'est du tout bon !
cordialement
Photographix

photographix a écrit:

bonjour,
Le Charentus, je suis allé sur ta galerie et j'y ai vu de fort belles choses et elle vaut le détour. Tu as un sens artistique certain et la technique tu l'as assimilée facilement ce qui rend ton blog très instructif. J'adore tes filles en clair-obscur ! Tes photos de monuments sont pris sous les bons angles pour les mettre en valeur. Petit bémol pour les HDR mais c'est parce que j'aime moins cette technique.
Globalement , pour moi , c'est du tout bon !
cordialement
Photographix

Salut ! (je continue le HS)
Merci à toi photographix pour ton intérêt, c'est très gentil. J'ai bien progressé grâce à ce forum et je pense que comme beaucoup de débutant j'ai d'abord été attiré par de gros HDR, technique que j'utilise de moins en moins ! La prochaine étape est celle des filtres gris neutre.
Amicalement

Oui j'aime beaucoup ta galerie. J'ai hâte de faire mes essais, même si j'ai peur du post-traitement. Et j'ai hâte d'avoir des retours et des avis pour que peu à peu, je puisse comprendre cet art. Pour le moment je trouve juste les photos jolies ou non, sans pouvoir en dire beaucoup plus.

Mais c'est comme tout, plus on s'y connaît et plus on différencie le bon du mauvais, plus on arrive à voir ce qui est travaillé et ce qui est banal, ce qui est original et ce qui est ordinaire, alors qu'au début tout nous semble plus ou moins du même acabit.

bonjour,
Destal, il ne faut pas faire de complexes sur la publication de ses photos, soit car elles te plaisent soit tu veux avoir une analyse pour connaitre tes erreurs dans tes réglages en vue de t'améliorer . Même aujourd'hui , malgré mes 55 ans de pratique, mes photos sont judicieusement critiquées, car je ne m'attache pas forcement à l'environnement de la photo mais au sentiment qu'elle essaye de transmettre, alors s'il y a du grain dans l'arrière-plan ou si une feuille touche le bord cela ne reste que du détail photographique. Par contre des critiques sur les réglages de la photo et ceux qu'ils auraient fallu utiliser pour bonifier la photo cela m'intéresse afin de progresser.
cordialement
Photographix

J'ai reçu mon appareil et j'ai fait quelques essais cet après-midi.

Je mets un lien vers ma galerie car pour le moment je n'ai pas une photo en particulier à montrer, mais plutôt des essais à faire corriger et commenter.

Merci, http://www.flickr.com/photos/100827988@N07/

bonjour,
Destal, je suis allé voir tes essais sur flickr et je pense que tu te dois retravailler la composition et les cadrages de tes photos (pas de plans privilégiés, cadrage central etc...).
Lire les tutoriels à ce sujet :
sur ce forum: https://photo.forumperso.com/t43803-tuto-composition-photographique-photos-de-paysages-et-paysages-urbains?highlight=composition+et+cadrages
d'autres liens
http://www.linternaute.com/photo_numerique/prise-de-vue/conseil/la-composition-ou-l-art-de-mettre-en-valeur-le-sujet/comment-placer-son-sujet-dans-le-cadre.shtml
http://www.astuces-photo.com/la-regle-des-tiers/
Ces deux liens précis n'empêchent pas de parcourir les sites pour en apprendre davantage.
cordialement
Photographix

Kean a écrit:

Craque, qu'on en finisse... Le K5 avec le Tamron peut te donner que satisfaction. Maintenant ne t'attarde pas trop sur le côté matériel et apprends à faire de belles photo.

Et pourquoi pas un appareil argentique professionnel d'occasion?