Bonjour à tout-te-s,

J'aimerai poser une question à la communauté concernant l'utilité des objectifs "anciens" j'entends, des objectifs du temps de l'argentique.
Je m'explique, je possède un Sony A6000 sur lequel (en plus de l'objectif de kit juste potable), j'adapte des objectifs manuel comme un 50mm 1.7 de Minolta ou un Vivitar 135mm 2.8. Du bas de ma petite expérience, j'ai l'impression que ces objectifs sont très biens. Seulement, n'ayant jamais testé d'objectifs dernier cris, je ne peux pas comparer...

Ma question est donc la suivante : ces objectifs manuels valent-ils réellement le coup pour 30-40€ souvent, comparés aux objectifs récents à partir de 300-400€ soit 10 fois plus cher? Est-ce que la différence de qualité est si énorme?
Je ne parle pas de l'utilité de l'autofocus bien sur, car cela est un plus indéniable, mais bien de la différence de qualité des optiques entre les années 60-70-80' et aujourd'hui.
Cela vaut-il le coup d'économiser pour acheter un objectif récent?

Merci pour votre aide et si vous avez des expériences à faire partager ou des objectifs à conseiller (anciens ou nouveaux) je suis preneur! J'ai pour projet de chercher un 200mm...

Bonne journée et bon week end (d'ici peu) à tou-te-s!

Aucun "technicien" en photo ne peut lui répondre?

Apparemment non... :D

Bonjour,
je n'ai jamais eu des objectifs de super qualités, loin de là! j'avais, j'ai toujours un 50mm, un 28mm et un 70-150. La seule chose qui me ferait utiliser le 28 ou le 50, c'est l'échelle de l'hyperfocale. Je n'utilisais que ça (l'hyperfocale), un plaisir, plus rapide que l'autofocus   ! Malheureusement, je ne peux plus les utiliser, ils sont champignonés!! Ils me servent de presse papiers...

a+

Merci pour la remarque, en fait, j'ai appris quelque chose aujourd'hui : je ne connaissais pas le principe d'hyperfocale... cool!
Bon ça répond pas à ma question mais merci quand même!!

Tous les objectifs anciens ne sont pas forcément bons. Les bas de gammes sont les mêmes que nous retrouvons aujourd'hui sur le numériques...
Acheter un objectif anciens moyen ou haut de gamme vaut le coup.... les prix sont souvent intéressants. Mais attention ils seront difficiles, voir impossibles a utiliser avec les automatismes de nos appareils numériques. Il y a plein de sites, forum de passionnés qui pourrons t'aider.
Voilà bonne journée

Merci pour la réponse!
Pour ceux que j'utilise sur mon hybride sony pas de soucis particulier en tout cas.
Donc pour toi un bon objectif qui a 40 ans vaut un bon objectif récent?

Pour repondre , j'ai pas mal d'anciens objos de marque Pentax , qui me donnes entiere satisfaction , dont le dernier , un 28 f 2.8  autofocus  un 50 fa 1.7 , ce sont ces deux la qui me serve le mieux  en luminosité et en netteté , un vrai plus



photo au 28 /2.8

Le fait est que les vieux objectifs sont prévus pour une image en 24x36.

Quand on les utilise avec des capteurs plus petits que le FF, soit APS-C ou µ 4/3, on n'utilise que la partie centrale de l'image produite, soit la meilleure puisque les baisses de qualité commencent majoritairement sur les bords.

La construction est souvent plus robuste, pas (ou très peu) de polycarbonate... et pas de risque de problèmes de commandes électriques !!

Par contre, plus d'informations sur les réglages dans les exifs...

Merci pour vos réponses c'est super!
Cela me conforte dans mon idée pour le moment. Après c'est vrai que l'autofocus est souvent pratique... mais pour moi il ne vaut pas 500€, idem pour les exifs.

bonjour,
Les objectifs "argentiques" comme le déclare Alain, travaille avec les boitiers essentiellement au centre des lentilles laisant ainsi les erreurs dus aux bords des lentilles (meilleure définition donc) hors surface du capteur numérique.
Dans les catalogues des marques il existe des objectifs de renom (Takumar chez Pentax, des Nikon manuels, pas chez Canon car en 1987, lors du changement de baïonnette, il a éliminé de fait tous les anciens objectifs non AF, Sony a eu la sagesse de garder la baïonnette Minolta qu'il a racheté etc...)
Mais l'accueil d'objectifs anciens dépend essentiellement de la monture et du tirage admissible par le boitier. C'est pourquoi il n'existe pas (ou peu Tamron ayant essayé pour ses objectifs) de bagues universelles mais des bagues d'adaptation (Nikon sur Pentax, M42 ou M39 Leica vers boitier autre etc...)
Mais ces bagues d'adaptation font perdre de la qualité , automatisme de l'AF (souvent), lentille additionnelle afin de rattraper la différence de tirage, la mise au point à l'infini etc...
Donc rarement le photographe pointilleux récupérera l'avantage du faible prix du départ, il vaut mieux acheter un objectif moderne en occasion (souvent à 50% du prix catalogue) à condition de sa compatibilité avec la monture du boitier !
De plus les objectifs anciens sont manuels et leurs utilisations posent le problème de la réalisation de la mise au point (les objectifs modernes intègrent des "puces" de mesure de distance afin de piloter l'AF), et de la colorimétrie (les traitements des lentilles étaient adaptés à la pellicule argentique et certains traitement sont radioactifs).
J'ai des objectifs anciens (Minolta justement et des Nikkor argentiques) mais vraiment déçu par les résultats obtenus.
En plus objectifs anciens = risques de dysfonctionnement, collage des lames du diaphragme, ressorts de rappels affaiblis, caoutchouc vieillissant qui colle les bagues de zoom ou de mise au point etc...(du vécu avec du Sigma)
Photographix

Bonjour et merci pour ces précisions Photographix!

J'utilise un Sony a6000 avec des objectifs pour Minolta MD pour le moment. Je n'ai pas constaté de problème de mise au point à l'infini, et l'adaptateur ne possède pas de lentille supplémentaire (donc pas de problème si j'ai bien compris?).

Après je comprends l'intérêt des objectifs récents mais chez Sony en monture E, c'est plutôt cher! Je voulais remplacer mon objectif de kit 16-50 rétractable que je trouve médiocre, mais dans ce cas je dois m'offrir un objectif Sony à 600€ (pour le moins cher)...c'est raide. Après je ne sais pas si d'autre marque en font pour cette monture.

Après je ne suis pas un spécialiste et si tu as des idées je suis preneur, surtout pour un zoom transtandard. Je vais continuer mes recherches, peut être qu'avec un peu de chance... Quelques expériences avec des objectifs Sony à faire partager peut être?

Merci pour les conseils en tout cas!

Ne t'inquiète pas Adrien, tu as un boitier hybride avec un petit tirage (environ 20 mm) car il n'y a pas de miroir pivotant.

Tous les "anciens" objectifs sont conçus pour des tirages, distance entre sa fixation et la surface sensible (film ou capteur), plus grands (à cause du miroir).

Donc pas de soucis, les bagues d'adaptation pour ton boitier (relativement facile à trouver et pas chers pour les objectifs manuels) n'ont pas besoin de lentille additionnelle pour conserver la mise au point à l'infini !

Elles ne sont nécessaires que si le tirage de conception de l'objectif est plus petit que celui du boitier sur lequel on veut le monter. On ne sait pas faire de bague avec une longueur "négative"...

Donc quasiment pas de perte de qualité pour toi. Maintenant cela restera la qualité d'origine de l'objectif, qui peut être plus faible que des objectifs "modernes" !

Mais, sommes nous capable d'en discerner l'écart qualitatif ?...

Ok super donc pas de soucis de ce côté là!
Je pense continuer à me faire la main sur des objectifs manuels. J'aime cette idée de faire beaucoup de manuel, et ça me rappelle un peu l'argentique (rappelle seulement!).

alain_77950 a écrit:

Mais, sommes nous capable d'en discerner l'écart qualitatif ?...

C'est marrant, j'étais justement en train de me faire cette réflexion. J'ai vu des tests où les mecs agrandissent la photo à 200% et sortent : "Ah ben vous voyez, il n'est pas super précis cet objectif!" ...

Bref, quand j'aurai plus d'argent peut être...mais pour l'instant je préfère essayer de me concentrer sur le sujet de mes photos! La base.

Merci pour vos conseils!

L'inconvénient majeur des objectifs anciens, c'est qu'il faut renoncer aux automatismes pour les utiliser.
Dans certains cas, sur les boîtiers haut de gamme, on peut déclarer leurs caractéristiques et on peut alors les utiliser en mode semi automatique avec priorité à l'ouverture ; il n'y a toutefois pas de présélection du diaphragme, si on ferme à f/8, le viseur s'assombrit beaucoup.
L'autofocus ne marche pas mais on peut utiliser l'assistance à la mise au point ; dans le cas de mes boîtiers Nikon, je peux utiliser les collimateurs et la petite pastille verte s'allume lorsque le point est correct.
Attention, ces optiques ont été conçues pour les pellicules argentiques dont la finesse du grain est nettement inférieure à celle des capteurs les plus récents qui sont hyperpixélisés, les résultats sur les capteurs à densité de pixels très élevée risquent d'être décevants.
Il ne faut pas négliger non plus l'absence de stabilisation mais cette réserve ne concerne pas les boîtiers dont la stabilisation se fait au niveau du capteur (Pentax, ...).

Ces vieilles optiques, quand elles sont de qualité, ne sont pas dépourvues d'avantages :
- le prix tout d'abord mais les meilleures conservent une cote élevée,
- elles sont bien traitées contre les distorsions géométriques et les aberrations chromatiques ; sur les nouvelles, les opticiens se déchargent souvent sur le post-traitement à l'ordinateur pour corriger ces défauts ce qui altère légèrement les images,
- la mise au point se fait par vis hélicoïdale et non par variation interne de la focale ce qui permet d'utiliser les abaques de profondeur de champ et l'hyperfocale, c'est tout à fait impossible sur les optiques récentes avec lesquelles on ne sait jamais à quelle focale réelle au travaille et donc on ne sait pas où se situe hyperfocale,
- elles sont souvent plus lumineuses que l'entrée de gamme en numérique.

Attention, l'utilisation d'un adaptateur peut apporter des contraintes :
- perte de la mise au point à l'infini, par exemple, sur mes Nikon, quand j'utilise une veille optique M42, à cause d'une différence dans la position du plan focal,
- pour pallier à ce problème qui ne concerne peut-être que les boîtiers Nikon, certains fabricants ajoutent une lentille correctrice qui a l'inconvénient de modifier la focale de l'objectif (x1,4) et la qualité de l'optique.

En conclusion, ces vieilles optiques ne sont pas à rejeter à condition de n'utiliser que les meilleures et de les réserver à des usages où l'absence des automatismes ne sera pas trop pénalisant ce qui exclut les scènes qui demandent de la réactivité.
Il y a une exception, pour le reportage de rue, un bon grand-angle argentique, réglé sur l'hyperfocale, peut se révéler très efficace.

À titre personnel, je ne me sers occasionnellement d'un vieil objectif argentique Nikkor ne nécessitant pas d'adaptateur, de 50 mm de focale et ouvrant à f/2 , il me donne des images très correctes sur mon boîtier FF de 12 Mp seulement.

Merci pour ces précisions supplémentaires François!

Je suis d'accord sur le manque de réactivité avec un zoom manuel en effet, c'est pour cela que je conserverais bien sur mon objectif kit Sony. D'autant que l'autofocus sur le a6000 est réactif.
Concernant la qualité, même les très bonne optique ne sont que peu cher comparées aux récentes. D'autant qu'il est possible de faire d'excellente affaire pour des personnes voulant débarrasser les placards de leurs aïeux
Je me base beaucoup sur des forums en ligne où des photographes testent les anciennes optiques. Souvent en anglais mais très intéressants.

Après les réglages manuels sont facilités aussi par mon viseur numérique de mon hybride, un gros avantage de pouvoir estimer le rendu de la photo avant le déclenchement...
Et comme je l'ai dis, je m'intéresse d'avantage au sujet de mes photos plutôt qu'à la technique pure. Cela m'intéresse moyennement d'avoir un piqué parfait en grossissement à 200%, pourvu que la photo soit propre mais surtout...intéressante au niveau de l'angle, du sujet, de l'instant capturé.

Allez un soucis supplémentaire tout de même : dur de trouver des focales inférieures à 24/28mm dans l'ancien. Avec mon APS-C, je dois donc oublier le très grand angle avec ces objectifs manuels.

.

petite précaution à prendre en compte la taille du capteur et sa résolution (ce qui détermine le nombre de photosites au mm)

avec les capteurs hautes résolution on dépasse aujourd'hui les résolutions admisses par nos films d’antan. en gros les défauts d'une optique invisibles sur un film deviennent clairement insupportables sur un boitier avec un capteur "survitaminé" en pixels.

certains objectifs vont tres bien passer d'autres pas du tout. J'ai un 35 mm f:2 Nikkor qui est un bijou concernant la souplesse de la baguette de mise au point. il donnait des bons résultats avec un capteur à 12 millions de pixels mais devient une cata sur un capteur à 36 millions.

il faut donc essayer avant d'acheter et garder le bon équilibre entre une frénésie consumériste de produits modernes et une nostalgie rétrograde (ou tout était mieux avant).

Merci Pitrus pour ce bel argumentaire et pour les idées de grand angle que je ne connaissais pas! Tes photos sur Flickr sont magnifiques (je m'abonne).

On vient de me faire un beau cadeau ce soir...
2 objectifs Nikon le 105mm 2.5 AIS et le 28mm 3.5 et gratuit (c'est encore mieux ). Ils traînaient dans le placard d'un ami. État impeccable. J'ai commandé un adaptateur, on verra bien mais il parait que le 105mm est une référence...

CanadAdry a écrit:

Merci Pitrus pour ce bel argumentaire et pour les idées de grand angle que je ne connaissais pas! Tes photos sur Flickr sont magnifiques (je m'abonne).

On vient de me faire un beau cadeau ce soir...
2 objectifs Nikon le 105mm 2.5 AIS et le 28mm 3.5 et gratuit (c'est encore mieux ). Ils traînaient dans le placard d'un ami. État impeccable. J'ai commandé un adaptateur, on verra bien mais il parait que le 105mm est une référence...

C'est un joli cadeau puisque le 105mm est une référence en la matière de vieux objectifs j'en possède un acheté 110€ le mois dernier.
Regarde mon flick les derniers couchés de soleil sont fait avec.

Ah oui en effet, ce Nikon à l'air d'aider sur ces magnifiques couleurs!
Je pars confiant alors

le 105 est un excellent cailloux je confirme

bonjour,
Suite à ta demande première tu as le zoom 17-50mm f:2.8 à monture Sony-Minolta chez Tamron ou Sigma qui existent et sont vendus 300€ environ sur Amazone.
J'ai le Tamron sur Nikon et il est excellent.
En allant sur pixel-peeper.com tu auras de photos de rendus de cet objectif et sur photozone.de des infos sur ses caractéristiques (en anglais).
Photographix

Merci pour l'info! Je vais garder ça dans ma tête... je commence à avoir un peu trop d'objectifs sur moi pour le moment!

Après un premier test, le 105mm de Nikon :

Confidents. by Canad ADRY, sur Flickr

Roi. by Canad ADRY, sur Flickr

Franchement super satisfait, ça me confirme dans mon choix de ne pas mettre 600 balles dans un objectif récent!