Critères de critique

400 ISO 49 466 Sony RX-100 Photofiltre 27/05/2013

Bonjour à tous les fondus de la photo :)

Je me posais une question : Dans la section 'critiques', quelles sont selon vous, les critères pour critiquer une photo ?

sont-ils purement liés aux règles 'établies' de la photographie ( règle des tiers, etc... )

ou peut-on ( ou doit-on ? ) aussi juger le coté émotionnel ( sans tenir forcément compte des règles ) ?

ou est-ce un mix des 2 ?

d'autres critères aux quels je ne penserais pas ?

Voilà, c'est juste pour savoir un peu comment chacun de vous aborde cet exercice qu'est la critique, et à aucun moment, je ne veux critiquer vos manières de critiquer :lol!:

Je déplace le topic au bon endroit.

Chacun à ses propres critères selon moi. On a chacun une sensibilité différente. Et perso, d'une photo à une autre, je ne vais pas m'attarder sur les mêmes éléments.

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Critères de critique 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

400 ISO 49 466 Sony RX-100 Photofiltre 27/05/2013

Oups, désolé, je savais pas où poster ça :oops:

ok, merci pour ton avis

pour ma part, n'ayant pas encore l'expérience, je jugerais plutôt par rapport à l'émotion, et je suppose qu'au fil du temps, il y a des choses qui apparaissent, qu'on ne voyait pas avant ( j'en vois certains qui ont un laser dans l’œil détectant la moindre 'penchouille', alors que je n'y avait vu que du feu, effectivement, en regardant à nouveau, je ne peux que constater la réalité du commentaire, et suis souvent bluffé !

Aussi, je suis souvent étonné par la 'vision divinatoire' qu'ont certains, qui prévoient avant même d'avoir essayé qu'en appliquant tel traitement le rendu sera meilleur, là encore, je pense que le temps passé avec les différents outils permet de faire des prévisions qui s'avèrent être de plus en plus justes

bref, tout ça est vraiment passionnant et je suis épaté par les photos qu'on trouve sur ce forum, les différentes visions, les manières de composer, de traiter, etc...

Pour en revenir au sujet, je trouve le forum des critiques particulièrement intéressant car il permet d'exposer ses clichés à différents points de vues, j'essaie de donner le mien avec ma sensibilité, et je me demandais justement si, n'ayant pas l'expérience ou l’œil avisé du photographe expérimenté, mon point de vue pouvais intéresser ceux qui exposent leur photos ?

Mais ta réponse semble dire que oui :)

Après, je pense aussi que le niveau de la critique dépendra aussi du niveau de la photo ( genre sur un cliché qui est quasi parfait, seul un observateur avisé pourras faire une critique, puisque le novice n'y verra qu'une photo parfaite )

et puis, il y a le subjectif et l'objectif, une photo techniquement parfaite peut déplaire, et vice versa, non ? ^^

j'écris comme ça viens dans mon esprit, mais c'est bon, je m'arrête !

En gros pour moi, c'est fort simple, je me fous royalement de la technique elle n'est qu'un outil au même titre que l'appareil (hormis pour quelques genres comme la macro).
Ce qui compte pour moi, c'est à 90% l'émotion qu'une photo apporte, n'en déplaise aux techniqueux pour qui une bonne photo est nette, sans bruit, bien exposée et bien calé sur des règles établies.

Ma photo préférée est une photo du débarquement en Normandie de Robert Capa et elle est très loin des critères évoqués ci dessus, bref de nos jour cette photo irait à la corbeille, et pourtant...

Tout cela n'est que culture photographique personnelle et d'un peu de connaissance de l'histoire de l'art, une bonne photo est bien souvent "incommentable" car faisant parler le cœur..

3200 ISO 56 4230 canon 650d lightroom 17/02/2013

Patlaine a écrit:: Ma photo préférée est une photo du débarquement en Normandie de Robert Capa et elle est très loin des critères évoqués ci dessus, bref de nos jour cette photo irait à la corbeille, et pourtant...

ah non déjà que la moitié de ses photos du débarquement à été bousillé au développement il me semble..... :scratch:
perso suis loin d’être un pro donc priorité à ce que je ressens et aussi grâce à certaine base acquise ici au fil du temps un peu de technique mais c'est surtout émotionnel

Faut pas se prendre la tête avec la critique. Tout comme le niveau en photo la critique change dans le temps et suit ton niveau d'exigence. Même le plus débutants des débutants peut critiquer la photo d'un pro ou de n'importe qui. Il suffit de donner son ressenti, dire ce qui plait ou non et ça tout le monde peut le faire. Critères de critique 3676802285

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Critères de critique 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Patlaine a écrit:: En gros pour moi, c'est fort simple, je me fous royalement de la technique elle n'est qu'un outil au même titre que l'appareil (hormis pour quelques genres comme la macro).
Ce qui compte pour moi, c'est à 90% l'émotion qu'une photo apporte, n'en déplaise aux techniqueux pour qui une bonne photo est nette, sans bruit, bien exposée et bien calé sur des règles établies.

Ma photo préférée est une photo du débarquement en Normandie de Robert Capa et elle est très loin des critères évoqués ci dessus, bref de nos jour cette photo irait à la corbeille, et pourtant...

Tout cela n'est que culture photographique personnelle et d'un peu de connaissance de l'histoire de l'art, une bonne photo est bien souvent "incommentable" car faisant parler le cœur..

La réponse d'un " sage" Critères de critique 3676802285

400 ISO 49 466 Sony RX-100 Photofiltre 27/05/2013

Et de toutes façons, si on poste une photo dans le forum critiques, c'est quand même pour se faire critiquer

alors... j'attends vos critiques avec joie :5: ... et peut-être même un peu d'impatience Critères de critique 316351958

moi j'aime bien les émotions mais en général, si j'ai quelque chose à dire sur le plan technique de la photo présentée, je donne les réglages que j'aurais utilisé, afin d'aider le forumeur à s'améliorer.

bonjour,
J'ai déjà répondu ailleurs!
Un charte d'analyse peut être utile si l'on veut pas rester dans les platitudes habituelles.
exemple:
Tu parles de philosophie dans la photographie je suis d'accord avec toi mais il existe des critères dans l'appréciation d'une photo qui est soumise à ton approbation.
1- l'aspect esthétique : qui apparait dans:
-composition et cadrages (la règle des tiers en fait partie ainsi que le choix du sujet)
- agencement des plans (avant-plan, plan principal,arrière-plan) et en corolaire les conditions de prise de vue (plongée ou contre-plongée par exemples)
-les couleurs , leurs saturations et contrastes (ambiance donnée à la photo)
- les textures qui impliquent mise au point et netteté (en corolaire la profondeur de champ).
Même dans cet aspect esthétique je ne peux m'empêcher de voir les réglages techniques qui en découlent : vitesse,diaphragme,sensibilité et mise au point
2- l'aspect technique: qui dépend du matériel mais aussi des connaissances du photographe !
- focale utilisée déterminante pour le cadrage
- mode utilisé : automatique c'est l'appareil qui détermine les réglages à la place du photographe (pas de choix possible), semi-automatique comme mode priorité ouverture A (qui permet de choisir son ouverture en fonction de la profondeur de champ désirée) ou priorité vitesse Sou T lorsque le sujet est en mouvements ou l'emploi de téléobjectif. Le mode manuel est à réserver aux amateurs avertis et lorsque on a le temps de faire des essais.
- la mesure d'exposition: fondamentale pour gérer la lumière sur la photographie . Cette exposition peut être corrigée lors de la prise de vue (balance des blancs ou correction d'exposition) ou en post-traitement si l'enregistrement est fait en RAW. La compréhension de l'utilisation de la mesure par zones privilégiées par l'appareil est fondamentale selon les domaines abordés.
- la mise au point : ou mise au point déterminante pour avoir son sujet le plus net possible . La compréhension du rôle des collimateurs et de leurs sélections reste fondamentale là aussi pour une photo réussie.
Tous ces aspect techniques sont contenus dans les "exifs" d'où l'importance de leurs lectures dans les photos soumises à approbations.
En conclusion: La Photographie est de l'Art scientifique où l'esthétisme est indissociable de la technique mais il ne faut pas oublier que c'est un moyen de communiquer une émotion entre le photographe et le lecteur.
Le photographe qui édite une photo doit admettre la critique (sinon il ne sollicite pas l'avis des autres) dans le but d'avoir une autre vision de son travail et ainsi de progresser. L'absence de critique n'a rien de constructif et ne fait avancer personne. Enfin il est important d'avoir une réponse du photographe critiqué afin d'enrichir les échanges.
cordialement
Photographix

photographix a écrit:: bonjour,
J'ai déjà répondu ailleurs!
Un charte d'analyse peut être utile si l'on veut pas rester dans les platitudes habituelles.
Photographix

Bonjour,

Donc selon tes critères d'analyse, je te présente la photo de CAPA dont je parlais,

Critères de critique 148

Comment l'analyses tu ?

Comment expliques tu qu'elle ai pu faire le tour du monde et être incontournable de l'évènement qu'elle relate, tout en étant sans doute la moins bonne techniquement de la série sauvée des eaux ..

400 ISO 49 466 Sony RX-100 Photofiltre 27/05/2013

Il est évident que le coté émotionnel est ici assez fort pour nous faire oublier tout les 'défauts techniques',

ici, le but, c'est de montrer la guerre, pas de faire de la photographie de mode ^^

je crois qu'il faut différencier les choses

les photos de le section critiques sont postées par des gens qui demandent l'avis d'autres photographes

je pense qu'on commence par écouter son ressenti émotionnel, et que la critique technique viens ensuite ( car effectivement, celui qui poste sa photo attends cette critique pour s'améliorer je suppose ), à moins que ce ne soit le contraire, tout dépendra de chacun peut-être ?

la photo que tu poste ici n'a pas vocation a être critiquée, mais à montrer une réalité, ce serait un sacrilège de la retoucher à mon avis ( encore que, quand on vois certains films de l'époque qui ont été recolorés, c'est un vrai 'plaisir' de pouvoir les regarder dans une telle qualité par la suite )

je pense que les 2 choses sont liées ( émotionnel & technique ), mais que souvent l'émotionnel prends le dessus sur la technique, technique, qui lorsqu'elle est bien maîtrisée aboutit quand même à des clichés d'un niveau supérieur ( si en plus il transmet une émotion forte, alors c'est 'bingo' )

Je répète ce que j'ai dit plus haut et que je défend depuis bien longtemps (en fait depuis mon CAP en 72), la technique est un outil au même titre que l'appareil et que les outils de développement (qu'ils soient argentiques ou numérique), ils sont là pour servir une idée, une vision du photographe, ils ne sont surtout pas une fin en soi.

Ensuite il est vrai que sur un forum, c'est une démarche d'appentissage pour bcp, et effectivement des conseils dans le domaine de la technique peuvent être prodigués, mais ce n'est surtout pas de le "critique" en tant que telle, c'est à dire des commentaires sur une oeuvre de création intéllectuelle, qui eux répondent à d'autres critères ...

Sans connaissance technique particulière, j'ai fini 2e au concours de ce mois-ci, il suffit de faire parler son cœur et toucher celui des autres Critères de critique 3676802285

400 ISO 49 466 Sony RX-100 Photofiltre 27/05/2013

Evinrude a écrit:: Sans connaissance technique particulière, j'ai fini 2e au concours de ce mois-ci, il suffit de faire parler son cœur et toucher celui des autres

bonjour,
Je rejoins webernard et ne suis pas du tout d'accord avec Patlaine qui pour avoir un argument contradictoire fait volontairement du hors sujet (des photos basées sur l'émotion il n'y a qu'à ouvrir Match pour en trouver, c'est leur pain quotidien !).
Si l'on invite, par sa publication sur un forum dédié à la photographie, à partager son "chef d'oeuvre" c'est pour avoir l'avis des autres sur leurs réactions émotionnelles certes mais aussi avoir leurs conseils sur la prise de vue dans le but d'une amélioration personnelle. Enfin c'est mon cas et c'est la raison pour laquelle je me suis fixée cette charte d'analyse que j'emploie régulièrement avec les photographes débutants qui s'adressent à moi. Comme tout formateur, la pédagogie implique le transfert en priorité des connaissances de base (très Académiques), avant de laisser libre cours à la créativité (parfois selon des goûts très personnels).
Photographix

2400 ISO 39 2645 02/07/2013

Patlaine a écrit:: En gros pour moi, c'est fort simple, je me fous royalement de la technique elle n'est qu'un outil au même titre que l'appareil (hormis pour quelques genres comme la macro).
Ce qui compte pour moi, c'est à 90% l'émotion qu'une photo apporte, n'en déplaise aux techniqueux pour qui une bonne photo est nette, sans bruit, bien exposée et bien calé sur des règles établies.

Ma photo préférée est une photo du débarquement en Normandie de Robert Capa et elle est très loin des critères évoqués ci dessus, bref de nos jour cette photo irait à la corbeille, et pourtant...

Tout cela n'est que culture photographique personnelle et d'un peu de connaissance de l'histoire de l'art, une bonne photo est bien souvent "incommentable" car faisant parler le cœur..

3200 ISO 56 4230 canon 650d lightroom 17/02/2013

photographix a écrit:: Comme tout formateur, la pédagogie implique le transfert en priorité des connaissances de base (très Académiques), avant de laisser libre cours à la créativité (parfois selon des goûts très personnels).

je vais réagir , d'une car je te trouves très acerbes envers Patrice et de 2 car je te lis pas mal en ce moment........
la photo je débutes mais j'ai une autre passion dont j'ai enseignait les bases et les différentes techniques pendant des années .
ben perso je ne te trouves pas pédagogues .
pourquoi , parce que tu écris de longues lignes bourrées de techniques et vraiment toujours je ne te lis pas entier .
la bonne pédagogie c'est certainement de touché tes lecteurs et leur faire aimé et partager ta passion .
ce que je ne ressens pas du tout .
.ce n'est que mon avis mais si la photo ce n'était que ça je stopperai vite fait!
oui pour des critiques constructives et des solutions techniques certes mais pas soulantes et vive la créativité comme tu la nommes si bien.! :D
enfin chaque personne est différente et ne ressens donc pas les même choses .
chacun de sa propre culture personnalité et de son vécut.
et c'est tant mieux.

2400 ISO 39 2645 02/07/2013

j-baptiste a écrit:

photographix a écrit:: Comme tout formateur, la pédagogie implique le transfert en priorité des connaissances de base (très Académiques), avant de laisser libre cours à la créativité (parfois selon des goûts très personnels).

je vais réagir , d'une car je te trouves très acerbes envers Patrice et de 2 car je te lis pas mal en ce moment........
la photo je débutes mais j'ai une autre passion dont j'ai enseignait les bases et les différentes techniques pendant des années .
ben perso je ne te trouves pas pédagogues .
pourquoi , parce que tu écris de longues lignes bourrées de techniques et vraiment toujours je ne te lis pas entier .
la bonne pédagogie c'est certainement de touché tes lecteurs et leur faire aimé et partager ta passion .
ce que je ne ressens pas du tout .
.ce n'est que mon avis mais si la photo ce n'était que ça je stopperai vite fait!
oui pour des critiques constructives et des solutions techniques certes mais pas soulantes et vive la créativité comme tu la nommes si bien.! :D
enfin chaque personne est différente et ressens les choses différemment.

1600 ISO 42 2157 Bresil 5D marII et d`autres trucs Lightroom 02/12/2010

En fait, chacun juge ce qui est plus important pour soi.

photographix a écrit:: bonjour,
Je rejoins webernard et ne suis pas du tout d'accord avec Patlaine qui pour avoir un argument contradictoire fait volontairement du hors sujet (des photos basées sur l'émotion il n'y a qu'à ouvrir Match pour en trouver, c'est leur pain quotidien !).
Si l'on invite, par sa publication sur un forum dédié à la photographie, à partager son "chef d'oeuvre" c'est pour avoir l'avis des autres sur leurs réactions émotionnelles certes mais aussi avoir leurs conseils sur la prise de vue dans le but d'une amélioration personnelle. Enfin c'est mon cas et c'est la raison pour laquelle je me suis fixée cette charte d'analyse que j'emploie régulièrement avec les photographes débutants qui s'adressent à moi. Comme tout formateur, la pédagogie implique le transfert en priorité des connaissances de base (très Académiques), avant de laisser libre cours à la créativité (parfois selon des goûts très personnels).
Photographix

C'est bien mal me connaitre, photographix, je suis sur ce forum depuis 2009, j'y ai été modérateur jusqu'à cet hiver.

Durant ces années j'ai accompagné de mes conseils des "apprentis" (au sens premier du terme) qui maintenant travaillent comme photographes professionnels, nombre de personnes un peu "vieilles" sur ce forum peuvent en témoigner.

La chose que je veux faire passer avant tout, c'est que quoi que tu en dises, la technique est un outil, pas une finalité.

La seule finalité d'une photo, c'est la transmission de la vue de l'artiste et l'émotion (au sens large) qu'elle dégage face à ses lecteurs.

Il en est de même de la peinture, nul n'est besoin de faire les Beaux Arts ou une École d'Arts Appliqués pour faire de belle choses, je connais nombre de personnes passée par ce vénérable institut, fort bien formés au dessin et à la peinture, incapable de sortir une œuvre digne d’intérêt car assise sur la technique et non sur la créativité, alors que des peintres "naïfs", n'ayant jamais pris un cours de dessin de leur vie t'arrachent un sourire ou une larme avec leurs œuvres.

De l'orthographe on dit qu'elle est la science des imbéciles, de la technique photo, on peu dire qu'elle est la raison d'exister des gens sans talents.

Je préfère un photographe de talent sans technique à un technicien sans talent, le premier aura tout le temps et le loisir d'apprendre et ensuite d'améliorer ses œuvres, le deuxième restera avec ses photos nettes, bien cadrées, bien exposées, mais sans âme .......

Le talent est inné, pas acquis ....

A vous les jeunes vous essayant à la photo, je vous dit que votre cœur et au bout du déclencheur de votre APN .....

photographix a écrit:: bonjour,
Je rejoins webernard et ne suis pas du tout d'accord avec Patlaine qui pour avoir un argument contradictoire fait volontairement du hors sujet (des photos basées sur l'émotion il n'y a qu'à ouvrir Match pour en trouver, c'est leur pain quotidien !).

Mais la photo c'est aussi ça, que dis-je, CE N'EST QUE CA ! Comme un tableau une photo, c'est de l'émotion, le lecteur se fout royalement de ta technique si la photo lui plait

Si l'on invite, par sa publication sur un forum dédié à la photographie, à partager son "chef d'oeuvre" c'est pour avoir l'avis des autres sur leurs réactions émotionnelles certes mais aussi avoir leurs conseils sur la prise de vue dans le but d'une amélioration personnelle. Enfin c'est mon cas et c'est la raison pour laquelle je me suis fixée cette charte d'analyse que j'emploie régulièrement avec les photographes débutants qui s'adressent à moi. Comme tout formateur, la pédagogie implique le transfert en priorité des connaissances de base (très Académiques), avant de laisser libre cours à la créativité (parfois selon des goûts très personnels).
Photographix

Il n'y a pas besoin de charte d'analyse, lorsque quelque chose ne va pas sur une photo, je le dis, et je l'explique au moyen d'un croquis s'il le faut... Mais c'est vrai, je ne suis pas pédagogue moi ... Désolé "Maître" d'avoir chassé sur votre "pré carré" ... Mais c'est vrai que vous faites partie de ce genre de personnes que je déteste notamment en photoclub et qui abondent dans ce milieu, suffisants, intolérants, et hélas, souvent sans talent ni imagination .

Je crois qu'on aura compris, évitons les jugements à la hâte please, ça n'a jamais fait un débat de qualité.

Pour ma part chacun fait la critique qu'il souhaite faire. Si certains sont portés sur l'émotion qu'ils en parlent dans leurs critiques, si d'autres apprécient particulièrement la technique qu'ils fassent de même. Ce n'est pas un problème.
La seule chose obligatoire c'est que la critique doit être constructive et donner une valeur ajoutée à l'auteur et souvent même un simple passage avec un "j'aime bien" sans aucun développement ça fait du bien et permettre à une personne de progresser par la suite. Il ne faut pas mentir à l'auteur mais pour autant une pointe d'encouragement ça fait jamais de mal.

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Critères de critique 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

bonjour,
Merci Patlaine pour ces attaques publiques pleines de rancoeur et d'incompréhensions. Tout cela parce que je réclame un peu de rigueur dans la critique d'une photo ! Voilà bien un esprit chagrin mais je pense que les lecteurs se feront leur propre idée de cet échange peu respectueux de ta part.
Photographix

Ben voyons, j'ai fait un martyr maintenant .. Bon allez tchao !

» La critique?
» Critique sur la critique
» Critique des tutos
» Beauté grise
» Galerie critique

Critères de critique

Critères de critique

Sujets similaires

Sujets similaires