Critères de critique

400 ISO 48 466 Sony RX-100 Photofiltre 27/05/2013

Rappel du premier message :

Bonjour à tous les fondus de la photo :)

Je me posais une question : Dans la section 'critiques', quelles sont selon vous, les critères pour critiquer une photo ?

sont-ils purement liés aux règles 'établies' de la photographie ( règle des tiers, etc... )

ou peut-on ( ou doit-on ? ) aussi juger le coté émotionnel ( sans tenir forcément compte des règles ) ?

ou est-ce un mix des 2 ?

d'autres critères aux quels je ne penserais pas ?

Voilà, c'est juste pour savoir un peu comment chacun de vous aborde cet exercice qu'est la critique, et à aucun moment, je ne veux critiquer vos manières de critiquer :lol!:

Honneur 30208 28/04/2009

Ben voyons, j'ai fait un martyr maintenant .. Bon allez tchao !

Honneur 43 12285 Sauvian (34) Canon Adobe 09/11/2010

C'est le fight-club ici , alors pour les novices...

- Il est interdit de parler du Fight Club
- Il est interdit de parler du Fight Club
- Si quelqu'un dit stop ou s'évanouit, le combat s'arrête
- Seulement deux personnes par combat
- Un combat à la fois
- Pas de chemise, pas de chaussure
- Le combat dure aussi longtemps qu'il doit durer
- Si c'est votre premier soir au Fight Club, vous devez vous battre

:busboulet:

3200 ISO 56 4230 canon 650d lightroom 17/02/2013

:3: :3: :3:

400 ISO 48 466 Sony RX-100 Photofiltre 27/05/2013

Scapulaire23 a écrit:: Je crois qu'on aura compris, évitons les jugements à la hâte please, ça n'a jamais fait un débat de qualité.

Pour ma part chacun fait la critique qu'il souhaite faire. Si certains sont portés sur l'émotion qu'ils en parlent dans leurs critiques, si d'autres apprécient particulièrement la technique qu'ils fassent de même. Ce n'est pas un problème.
La seule chose obligatoire c'est que la critique doit être constructive et donner une valeur ajoutée à l'auteur et souvent même un simple passage avec un "j'aime bien" sans aucun développement ça fait du bien et permettre à une personne de progresser par la suite. Il ne faut pas mentir à l'auteur mais pour autant une pointe d'encouragement ça fait jamais de mal.

Bonne conclusion

Merci à tous pour vos avis, et restez 'peace', la vie est trop courte Critères de critique - Page 2 3832485316

800 ISO 33 1470 02/11/2011

photographix a écrit:: bonjour,
Merci Patlaine pour ces attaques publiques pleines de rancoeur et d'incompréhensions. Tout cela parce que je réclame un peu de rigueur dans la critique d'une photo ! Voilà bien un esprit chagrin mais je pense que les lecteurs se feront leur propre idée de cet échange peu respectueux de ta part.
Photographix

Oui tu as raison et j'ai déjà mon idée toute faite... :5:
:paf: :cartonrouge:

Je rejoins mes compère du forum, je critique la partie technique quand c'est flagrant. Maintenant je préfère me concentrer plus sur l'émotion. Une bonne photo ne se résume pas à un cahier des charges que l'on doit remplir.

Faire de la photo c'est se faire plaisir, partager et pourquoi pas faire aimer ses clichés.

Des fois je tente et ça marche et d'autres fois je tente et ça foire mais en aucun cas je prend une photo dans le but d'avoir une dizaine de commentaires juste pour me donner du baume au cœur.

6400 ISO 51 6564 Bouches du Rhône Nikon F4s Lightroom 28/05/2013

La question de Bernard est bonne, cependant , la réponse est complexe surtout pour la faire comprendre. Comment prouver à quelqu'un qui préfère le bleu plutôt que le rouge ou qu'il préfère l'odeur d'une rose plutôt que du lilas.
Je prend des photos depuis 2 ans et cela fait très peu de temps que j'ai réellement eu le besoin de faire de "la photo". Je cherche à faire ce que l'on appelle "le shoot". Mais ce " super shoot" sera le mien. Il retranscrira ce que j'ai en tête, ma vision, mes émotions à l'instant T, mon caractère.
Vu que nous évoluons dans la vie, ma visions changera certainement.
Tous cela pour dire que pour moi, et c'est encore un avis personnel, la vision de la critique est identique. Après, pour celui qui est dans l'attente du critique, c'est à lui de faire le tri, de prendre ce qui est bon à ses yeux. La photo est la partie visible de l’esprit de la personne. On aime ou on aime pas.
Dans la technique, et qui dit technique dit critique, il y a certaines choses à faire ou pas pour évité certain rendu. Une vitesse trop lente entraînera un flou si l'auteur de cette dernière recherche un net.
Tous ça pour dire qu'il faut améliorer à son goût pour pouvoir apprécier nos clichés en se disant: Là je retrouve ce que j'ai vu et ce que j'ai ressenti.
Et bien sure, tous ce que j'ai écris, c'est ma vision qui ne sera sans doute pas la même que tous le monde.

Pour moi pas de règles établies bien qu'elles existent et sont tout de même les bases pour apprendre la photo. Ensuite il y a l’évolution personnelle de chacun, le ressenti, le moment, l'esprit de l'image...

J’échange fréquemment avec des photographes reconnus et dernièrement par exemple, François-Régis Durand me disait : "Les forums photo me font un peu ch... car il y a trop de puritains qui ne voient que par les règles : 1/3, points chauds, etc. Aujourd'hui je shoote à l'instinct et beaucoup de mes images seraient descendues sur des forums. Le plus drôle est que ce sont ces mêmes clichés qui me font gagner un prix ou sont publiées et éditées ..." http://www.rienadire.fr/zenphoto/albums/frd/frd_mada_0047_211007.jpg (Regard près du bord billet coupé)
Laurent Baheux me confiait à peu près la même chose quand il est face à un animal dans son œil il cherche le bon moment, mais ce moment peut ne pas être dans l'esprit techniquement parfait, pourtant ses images font un carton. Je pense à ses prises de vue graphiques comme "Point d'interrogation" https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/21267_438905959504670_1891156588_n.jpg (animal coupé, sujet plein centre) ou "Zebra jump" https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1094974_569726116422653_1734189931_n.jpg (espace à l'arrière de l'animal qui lui est au centre de la verticale) qui techniquement se feraient descendre si on n'allait pas chercher plus loin.

Je pense que cela résume bien l'idée qu'il y a des bases et qu'ensuite s'en tenir rigoureusement à la règle peut nous faire passer complétement à côté de l'émotion et inversement. En fait il s'agit pour ma part d'un juste milieu et d'un message qui passe ou pas dans chaque image, une fois ce cap passé on peut s'intéresser à la technique. Maintenant pour en arriver à déjouer les règles il faut je pense justifier d'un certain niveau, certains les déjouent d'entrée sans même les avoir mises en pratique une seule fois, et là ça se voit de suite Critères de critique - Page 2 1988375075

Critères de critique - Page 2 1988375075

Enfin dire que l'on peut avoir une "recette" d'analyse critique me laisse un peu perplexe car chaque photo s'analyse, selon moi, différemment selon le sujet, la spécialité et beaucoup d'autres critères encore ...

Voilà en tout cas une question très pertinente de webernard qui permet l'échange car la photographie est avant tout un support de communication et d'échange Critères de critique - Page 2 3676802285

Critères de critique - Page 2 3676802285

Oui, la question vaut d'être posée puisqu'on le voit, les réponses varient.
Pour moi, la réponse est fort simple (mais j'en mets quand-même 3 pages :lol!: )

La critique doit avant tout être constructive et être donnée dans le but d'aider les autres à s'améliorer, sinon c'est une critique inutile.
La critique doit aussi rester humble car personne n'est parfait et on fait tous notre lot de clichés loupés, voire complètement foirés
(ou alors je me berce d'illusion :scratch: )

La critique qui se limite à dire "superbe cliché", ça fait plaisir certes mais ça laisse un goût de "trop peu".
La critique qui déballe tous les aspects techniques du clichés,
là aussi ça n'aide pas si l'auteur débute et n'entrave que dalle.

La technique c'est bien mais ça reste un moyen pour arriver à ses fins.
On peut produire un cliché très au point techniquement mais complètement insipide,
comme on peut produire un cliché riche en émotion malgré de nombreux défauts techniques.

Personnellement, je préfère me trouver dans le deuxième cas et je ne m'interesse à la technique que dans la mesure où elle m'aide.

Et puis il y a les clichés qui sont ....... ben qui sont ratés de chez ratés.

Quelqu'un a parlé de pédagogie. Là aussi nous sommes tous inégaux à cet égard.
Là aussi il faut être humble lorsque l'on critique le manque de pédagogie.
Après tout, ça n'est pas donné à tout le monde et chacun aussi apprécie différement le degré
de pédagogie, ou ce qui marche pour les uns ne marche pas forcément pour les autres.
(Je suis aussi formateur, dans un autre secteur)

Bref et en conclusion:
chacun apprécie une photographie selon sa sensibilité, son humeur, un contexte, une histoire personnelle.
Le but est que cette critique soit bénéfique

100 ISO 37 156 19/08/2013

Comme dans tous les domaines où intervient une part de création, il y a des règles techniques pour apprendre à faire un bon cliché, de manière académique. Netteté du sujet principal, ne pas couper un sujet important n'importe où, éviter un fond trop fouillis, éviter de surexposer...

Et quand on maîtrise tout ça et qu'on sait faire une bonne photo comme il faut, qu'on a bien intériorisé les évidences, on peut alors jouer avec ces règles, les contourner pour donner des résultats surprenants mais appréciables. Il faut juste qu'il y ait un but, une raison valable. Et parfois, simplement expliquer pourquoi peut donner un "ah ben vu comme ça, finalement elle est super ta photo".

Il faut ajouter à ça l'histoire d'une photo, comme celle tout moche de la guerre dont parle Patlaine, parce que si j'avais posté la même avec ma sœur qui patauge dans la flotte, on m'aurait évidemment dit qu'elle était floue et mal cadrée Critères de critique - Page 2 316351958

Et puis n'oublions pas les extrêmes, comme des grands compositeurs qui enregistrent simplement du silence ou des peintres qui font des toiles blanches.

J'en conclue donc que ce qui compte c'est la raison, le pourquoi, le fond de la photo. S'il est vraiment fort, le non-respect volontaire des évidences (je préfère dire "évidences" que "règles" parce que les règles peuvent être fixées arbitrairement alors que des évidences, c'est simplement du bon sens, comme ne pas surexposer ou ne pas bouger pendant la photo) peut être justifiable et devenir un aspect à part entière de la photo.

Maintenant si tu prends une photo de ton pied complètement floue et dans le noir, t'as intérêt de pouvoir justifier pourquoi tu te rebelles contre le bon sens (sauf si tu as le nom d'un photographe connu, auquel cas même une photo de tes narines vaudra 50.000 dollars sans aucune raison artistique Critères de critique - Page 2 316351958

).

Je pensais apporter un éclaircissement mais c'est pire Critères de critique - Page 2 1988375075

Sujet: Re: Critères de critique Mar 3 Sep 2013 - 15:03

ton topic me rappele une scene de film que j'ai vue
voici le lien

https://www.youtube.com/watch?v=bEBvb1juRJ8

je pense que la photo comme la poésie est surtout une oeuvre du coeur qui est la pour crée une émotion, biensur il y as des techniques qui permette de les exprimer mieux c'est pour cela que l'on est inscrit as des forum ou as des club mais le réel but de la photo est de faire partager au autre nos émotion et notre vision des choses. j'éspere que je ne froisserai personne en disant que se forum as pour moi le seul but de voir se que l'on ressent avec mes prise de vue et les critiques me permette a corriger ma technique pour faire ressentir mon sentiment lors d'un moment

:maikilécon: mode phylo off

» Critique sur la critique
» La critique?
» Critique des tutos
» Beauté grise
» Galerie critique

Critères de critique

Critères de critique

Sujets similaires

Sujets similaires