Nikkor 300mm f2,8 ED

Sujet: Nikkor 300mm f2,8 ED Sam 16 Jan 2010 - 12:03

Je suis tombé sur une offre pour un objectif nikkor 300mm f2,8 ED datant de l'année 1997 et je fais appel à la communauté pour savoir ce que vous en pensez de cet objectif. Etant donné que je me suis intéressé à la photo bien après 1997 j'avoue ne pas du tout connaitre cet objectif et je n'ai pas encore trouvé de renseignements sur le net. Alors comme je sais qu'il y a ici quelques vieux loups de mer ( :6: ), je pense que vous serez totalement capable d'éclairer ma lanterne.

Cet objectif est vendu à un peu plus de 1000 euros et ça me semble assez alléchant, néanmoins pas question pour moi de faire un achat de ce coût non justifié. Et je parle là de la qualité de l'objectif, de son éventuel état (bien que le vendeur me dise qu'il est nickel et que sur les photos il parrait plutôt bien) et je parle aussi de mon niveau photo. C'est un objectif de pro et si pour moi c'est impensable de réussir à m'en servir correctement autant me le dire même si ça me rendrait triste. :face:

Enfin bon allez-y n'hésitez pas à me donner votre avis si vous connaissez cet objectif ou la gamme d'objectif de cette époque. Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Invité

Le Nikkor 300/2,8 était une sacrée bête, peu d'abhération sphérique à pleine ouverture et parfait dés f=4.
1000€, le prix me parait un poil élevé, d'autant plus que, comme cela est un objectif argentique, tu ne bénéficiera certainement pas des automatismes.
Aussi, je te conseille de te déplacer et de faire quelques clichés d'une mire à pleine ouverture et également fermé à fond pour déceler toute trace de décollement éventuel entre composants optiques qui ne seraient pas décelables par un examen visuel préalable (décollements dus à l'humidité).

Sujet: Re: Nikkor 300mm f2,8 ED Dim 17 Jan 2010 - 13:04

Cjc a écrit:: Le Nikkor 300/2,8 était une sacrée bête, peu d'abhération sphérique à pleine ouverture et parfait dés f=4.
1000€, le prix me parait un poil élevé, d'autant plus que, comme cela est un objectif argentique, tu ne bénéficiera certainement pas des automatismes.
Aussi, je te conseille de te déplacer et de faire quelques clichés d'une mire à pleine ouverture et également fermé à fond pour déceler toute trace de décollement éventuel entre composants optiques qui ne seraient pas décelables par un examen visuel préalable (décollements dus à l'humidité).

Si je dois en acheter un je compte bien l'essayer avant de le payer de toute manière. Moi c'est plutôt au niveau de la qualité de l'objectif ou de ses performances que je m'interroge pour savoir si à ce prix là ça vaut ou non le coup. Apparemment non d'après ton avis alors j'attends quand même d'autres avis avant de me lancer dans un achat comme celui-là.

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Sujet: Re: Nikkor 300mm f2,8 ED Mar 26 Jan 2010 - 20:46

:uptopic:

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Invité

Est- ce qu'il s'agit bien de cette optique là :
http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28.htm ?
Si oui, tu auras déjà quelques réponses.
Reste à savoir la position de Nikon France et de son S.A.V. vis à vis de cette optique qui commence quand même à dater ...
C'est pour tes oiseaux ? :D

Sujet: Re: Nikkor 300mm f2,8 ED Mer 27 Jan 2010 - 9:16

racoon a écrit:: Est- ce qu'il s'agit bien de cette optique là :
http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28.htm ?
Si oui, tu auras déjà quelques réponses.
Reste à savoir la position de Nikon France et de son S.A.V. vis à vis de cette optique qui commence quand même à dater ...
C'est pour tes oiseaux ? :D

A priori c'est celui-là ouais.

C'est pour les oiseaux entre autre mais aussi pour me lancer un peu plus dans la photo animalière. Ca me plait beaucoup mais avec mon 70-300 qui ouvre au mieux à f4 et sinon à f5,6 je auis assez limité.
Dans tout les cas je me servirai aussi de l'objectif pour le sport.

C'est pour ça aussi que je réfléchis à la possibilité de prendre un 300mm f4, qui est financièrement plus dans mes cordes.

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Invité

Pour de l'animalier, 300 mm me semble à mon avis un peu juste, mais bon ... à moins de prendre le Nikon 300 mm f:2,8 avec un TC x1,7 maxi pour rallonger un peu la focale.
En revanche, pour les oiseaux il ira très bien mais prends la version AF-S qui procure une mise au point rapide.
En ce qui me concerne, je privilégie les zooms qui ne sont certes, pas très lumineux, mais plus polyvalents.
Je pense au 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS (stabilisé) HSM pour rester dans des prix ... raisonnables.
Après c'est une question de finances, d'utilisation, de choix et de fidélité à la marque, etc ... :D

Sujet: Re: Nikkor 300mm f2,8 ED Mer 27 Jan 2010 - 12:41

racoon a écrit:: Pour de l'animalier, 300 mm me semble à mon avis un peu juste, mais bon ... à moins de prendre le Nikon 300 mm f:2,8 avec un TC x1,7 maxi pour rallonger un peu la focale.
En revanche, pour les oiseaux il ira très bien mais prends la version AF-S qui procure une mise au point rapide.
En ce qui me concerne, je privilégie les zooms qui ne sont certes, pas très lumineux, mais plus polyvalents.
Je pense au 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS (stabilisé) HSM pour rester dans des prix ... raisonnables.
Après c'est une question de finances, d'utilisation, de choix et de fidélité à la marque, etc ... :D

Le 300mm sur le D200 ça deviendra un 450mm donc même si y a mieux c'est déjà pas mal. Les 400mm après ça devient hors de prix malheureusement. Ou alors il faut que je trouve la bonne occasion mais bon c'est assez compliqué à trouver j'ai l'impression. J'aimerais bien tomber sur des gens qui font aussi gaffe que moi à leur matos mais je crois que beaucoup le font pas malheureusement. Nikkor 300mm f2,8 ED 1988375075

Après pour le 120-400 je pense que ça ne vaut pas énormément le coup par rapport à ce que j'ai déjà, c'est à dire mon 70-300 qui a exactement les mêmes ouvertures mini et maxi.

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Sujet: Re: Nikkor 300mm f2,8 ED Sam 30 Jan 2010 - 14:15

Je suis tombé sur une offre pour un Nikon 300mm f2,8 AF ED + téléconvertisseur Kenko 1,4 pour une somme de 1300 €. L'objectif que je n'ai vu qu'en photo parrait être en bon état sans défaut apparent. Qu'en pensez-vous? :scratch:

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Ce téléobjectif est vendu à 1150€ avec le téléconvertisseur, je ne l'ai pas encore vu ni essayé mais il semble en bon état à première vue. Pensez-vous que cela vaut le coup sachant qu'il date de 90-92 apparemment?

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

400 ISO 53 788 Epinal Nikon 06/09/2008

Pour le prix je prends un 300 f4 afs neuf que sera aussi bon et beaucoup plus transportable Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Invité

Il est beau ... maintenant, faut voir ...
Le Kenko, pas terrible terrible ...
J'en ai un et si tu veux, je peux te faire des tests demain avec une optique de ton choix qu'il y a dans sous mon avatar.
Sinon, faut se déplacer pour le voir et l'essayer si c'est possible, évidement.
Mais c'est une très bonne optique.
Sans le TC Kenko ... :D

laurent a écrit:: Pour le prix je prends un 300 f4 afs neuf que sera aussi bon et beaucoup plus transportable

J'ai pendant un moment pas mal hésité avec cette option d'autant que je suis pas un grand fan de l'occasion, je me dis toujours que le gars fais pas aussi gaffe que moi et ça m'irrite le crane. Nikkor 300mm f2,8 ED 1988375075

racoon a écrit:: Il est beau ... maintenant, faut voir ...
Le Kenko, pas terrible terrible ...
J'en ai un et si tu veux, je peux te faire des tests demain avec une optique de ton choix qu'il y a dans sous mon avatar.
Sinon, faut se déplacer pour le voir et l'essayer si c'est possible, évidement.
Mais c'est une très bonne optique.
Sans le TC Kenko ... :D

Le Kenko est si mauvais que ça? Il me semblait avoir lu que non. Donc du coup vu vos 2 commentaires je suis moins chaud pour l'acheter déjà. :scratch:

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Invité

C'est pas qu'il est mauvais, le Kenko, mais il y en a des meilleurs ! :D :D :D

racoon a écrit:: C'est pas qu'il est mauvais, le Kenko, mais il y en a des meilleurs ! :D :D :D

En photo y a toujours mieux mais bon après mieux vaut ête bien riche quand même. Nikkor 300mm f2,8 ED 1988375075

En fait je me disais que quitte à lâcher 1000€ c'est peut-être un meilleur investissement de prendre un 300mm f2,8 d'occase qu'un 300mm f4 neuf. En fait je n'ai jamais testé ce genre d'optique et ma plus grande peur avec le f4 c'est d'être assez limité et de manquer de luminosité. Bon actuellement j'ai juste un 70-300 f4,5-f5,6 et bon dès que la lumière vient à peine à manquer je ne peux plus trop faire grand chose niveau photo. J'ai peur de tomber sur le même problème avec le f4 en fait.

Mais vous allez peut-être me rassurer. Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Invité

J'ai acheté un jour un Nikkor 300 mm f:2,8 AI-S avec un doubleur Nikon.
Stupéfiant en terme de qualite avec le doubleur Nikon.
La formule optique ne doit pas être très différente de ton 300 mm.
Je ne l'ai gardé que 15 jours à cause de mise au point manuelle.
En revanche c'est une très bonne optique, un peu molle à f 2,8, mais c'est un bazooka, lourd et encombrant.
Rotule pendulaire ou trépied conseillé.
Il était dans un état impéccable.
En général, les gens qui possèdent ce genre d'optique font 'achement gaffe !

racoon a écrit:: J'ai acheté un jour un Nikkor 300 mm f:2,8 AI-S avec un doubleur Nikon.
Stupéfiant en terme de qualite avec le doubleur Nikon.
La formule optique ne doit pas être très différente de ton 300 mm.
Je ne l'ai gardé que 15 jours à cause de mise au point manuelle.
En revanche c'est une très bonne optique, un peu molle à f 2,8, mais c'est un bazooka, lourd et encombrant.
Rotule pendulaire ou trépied conseillé.
Il était dans un état impéccable.
En général, les gens qui possède ce genre d'optique font 'achement gaffe !

Là celui que j'ai mis en photo il ne sera pas en mise au point manuelle, mais bon peut-être qu'il est un peu cher pour un objectif aussi vieux. Si il date vraiment de 90-92 ça veut dire qu'il a au mieux 10 ans de moins que moi quoi. Nikkor 300mm f2,8 ED 1988375075

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Sinon du coup un 300mm f4 ça donne quoi niveau luminosité et possibilité de photo?

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

400 ISO 53 788 Epinal Nikon 06/09/2008

Je reste sur ma première impression qui dit que le 300 f4 afs ( que j'ai ) est une de mes meilleurs optiques en télé en rapport qualité prix et même avec le TC 1.7 au cul . Les 2.8 finalement tu ne gagne qu'un diaph et par contre tu multipli par 3 son poids et ça au bout de 2h00 et bien tu le sent passer !
Maintenant attention je ne dis pas que le 2.8 n'est pas bon bien au contraire mais il faut peser le pour et le contre . Voilà 2 exemples une avec TC et l'autre sans Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

à 300 mm

à 500mm

Une chose à penser aussi avec ton 2.8 c'est que nikon ne le réparera plus si jamais il tombe en panne :(

le 300 f 2.8 est une bombe ,ca tu le sais mais celui qui t es propose est un peu vieux. En plus non stabilise ce qui t oblige a utiliser un monopode ou un trépied.

avec le budget que tu disposes il est préférable d avoir un bon 300 f 4 neuf.

Invité

Oui.
D'accord avec vous tous.
Mais scapulaire "veut" un 2,8 ... :D
Quitte à dépenser une telle somme, je rejoins les copains.
Du neuf.
F:4.
Tant pis ...
De toute façon, pour les télés quels qu'ils soient, il leur faut de la lumière ...
Sur un autre forum que tout le monde connait, ceux qui possèdent le Nikkor AF-S 300 mm f:4 en sont très contents.

Vous allez finir par réussir à me convaincre les 3 là. Nikkor 300mm f2,8 ED 1988375075

C'est vrai que l'argument du poid c'est aussi un à ne pas négliger même si moi je pense que je l'utiliserais principalement stabilisé par un pied voire un monopod.

Par contre sur tes 2 photos celle à 300mm parrait plus sombre que celle à 500, ça devrait être plutôt l'inverse non? :face:

Tu as quelques photos prisent avec le f4 sous la main pour me montrer? Avec et sans convertisseur pour voir un peu ce que vaut la bête.

Par contre vous avez une bonne adresse pour trouver le 300mm f4 au moins cher?

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

400 ISO 53 788 Epinal Nikon 06/09/2008

Scapulaire23 a écrit:: Par contre sur tes 2 photos celle à 300mm parrait plus sombre que celle à 500, ça devrait être plutôt l'inverse non? :face:

Ce n'était pas le même jour et les conditions ne devaient pas être les même non plus Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

De toute façon à plein ouverture le 300f4 est meilleur que le 2.8 donc pour avoir le même pique tu devras te mettre à f4 avec le 2.8 !

Le seul avantage du 2.8 est de gagner 1 diaph pour un objectif de 10 ans d'age irréparable au cas ou il tombe en panne je trouve que c'est tout de même prendre un gros risque !

Aprés c'est à toi de décider moi je sais que le prochain 2.8 que j'achète sera certainement un 400 mm mais pour une seule raison parce qu'il n'existe pas en f4 si non ...

laurent a écrit:

Scapulaire23 a écrit:: Par contre sur tes 2 photos celle à 300mm parrait plus sombre que celle à 500, ça devrait être plutôt l'inverse non? :face:

Ce n'était pas le même jour et les conditions ne devaient pas être les même non plus Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

De toute façon à plein ouverture le 300f4 est meilleur que le 2.8 donc pour avoir le même pique tu devras te mettre à f4 avec le 2.8 !

Le seul avantage du 2.8 est de gagner 1 diaph pour un objectif de 10 ans d'age irréparable au cas ou il tombe en panne je trouve que c'est tout de même prendre un gros risque !

Aprés c'est à toi de décider moi je sais que le prochain 2.8 que j'achète sera certainement un 400 mm mais pour une seule raison parce qu'il n'existe pas en f4 si non ...

Ok je pige. Je me fis à ton avis de photographe forcément avertis. J'ai de toute manière pas mal hésité au départ avec un 300mm f4 y a même un topic qui en parle, ce qui m'attire c'est aussi le côté neuf du truc. Par contre si je prend plus tard un téléconvertisseur de 1,4 de marque Nikon ça va me donner un 420mm f5,6 c'est ça? Enfin avec le coefficient de 1,5 dû à mon capteur ça ferais un 630mm f5,6 ce qui me ferais passer de mes 450mm actuel à 630 pour la même focale. Mais je passe d'un 450 f5,6 actuel à un 450 f4 par contre.
Mais bon je pense que niveau optique c'est une autre qualité d'image que mon 70-300 actuel quand même.

Moi je veux un bon téléobjectif pour gagner en luminosité et faire de la photo animalière et de la photo de sport aussi.

Sinon je ne savais pas que le 300mm f4 était meilleur à pleine ouverture que le 300mm f2,8.

Après aussi je pourrais peut-être prendre le 300mm f4 d'occasion et garder de l'argent pour acheter d'autres trucs. Mais bon je n'aime pas trop l'occase quand même ou alors faut que j'en trouve une excellente. :scratch:

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

400 ISO 53 788 Epinal Nikon 06/09/2008

ceux qui ont un 300 f4 afs ne lache pas je peux te le dire Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

Une dernière chose ne compare pas les constructions optiques de sigma avec celles des marques en générale qui n'as rien a voir Nikkor 300mm f2,8 ED 3676802285

» NIKKOR Z
» VR ou pas sur un 300mm
» Objectif Nikkor
» Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G
» Essais 300mm

Nikkor 300mm f2,8 ED

Nikkor 300mm f2,8 ED

Sujets similaires

Sujets similaires