Qualité photo dégradée par l'hébergeur

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Je me suis aperçu que la photo que j'ai mise pour le concours d'avril n'a plus le même aspect ;

elle s'est fortement dégradé au niveau texture et netteté pour je ne sais quel raison:

vu l'état de la photo , est ce qu'il est possible de la supprimer pour que je la remette dans les mêmes conditions qu'auparavant; j'ai fait des essais en prévisualisation et la qualité pour moi me convient!

merci!

Il te suffit de cliquer sur le bouton Editer de ton message pour remplacer ta photo. Qualité photo dégradée par l'hébergeur 3676802285

Si tu n'y arrives pas, tu nous le dis, on fera le nécessaire au sein de l'équipe. Qualité photo dégradée par l'hébergeur 316351958

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Ok, merci Henri!

Restes quand même raisonnable quand au poids du fichier ( 500 Ko est raisonnable) sinon cela augmente énormément le temps de chargement de l'ensemble des photos déposées et rends désagréable l'accès au post !

La photo que tu postes fait 3060x2040 pixels pour un poids de 5,8 Mo !!! Ce n'est pas très raisonnable pour un affichage sur écran qui sera, de fait, réduit à 800 pixels de largeur !!!

_________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

6400 ISO 52 6564 Bouches du Rhône Nikon F4s Lightroom 28/05/2013

Il faut parfois recommencer l'opération et la qualité revient. Et je rejoins Alain. Qualité photo dégradée par l'hébergeur 3676802285

Alain a raison sur la taille des fichiers.
Ca n'est pas comme sur un site de type portfolio, donc ici on se limite à un affichage en 800 (dans sa plus grande largeur).
Ensuite le fichier Jpeg peut altérer la qualité de ton image selon le taux de compression utilisé lors de l'enregistrement du fichier sur ton ordi

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Habituellement je poste avec hostingpics qui est dans la barre des taches du forum , mais avant je réduit le fichier à 6mo comme il est conseillé;
je peux faire avec flickr en choisissant le format 800x534

je me suis rendu compte que le fichier de 6mo mis dans le site avec HP est mieux qu'avec flickr ; l'essentiel c'est de mettre une image qui soit le moins diminuée en qualité , ça motive d'avantage pour faire une critique.
le fichier dont je parle a était changé hier ,et vu de mon pc la qualité est super!

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

lizard a écrit:: Il faut parfois recommencer l'opération et la qualité revient. Et je rejoins Alain.

A condition de pouvoir éditer , car au bout de 3 jours le logo "édité" n'est plus disponible!

c'est une information que j'ai découvert dans le site faite par Scapulaire qui explique le pourquoi de cette décision !

cielas a écrit:: .... l'essentiel c'est de mettre une image qui soit le moins diminuée en qualité , ça motive d'avantage pour faire une critique.
le fichier dont je parle a était changé hier ,et vu de mon pc la qualité est super!

L'essentiel c'est de permettre aux personnes d'accéder facilement au fichier !

Si c'est trop long à charger, ils ne sont pas du tout motivés à faire une critique, ils passent à autre chose !

Et tout le monde n'a pas de connexion hyper rapide ! Et le forum est également consulté sur tablette et/ou smartphone avec des débits bien plus faibles qu'en liaison ADSL !

Par ailleurs il est tout à fait possible d'avoir une qualité d'image sur écran très satisfaisante en 800x600 avec des fichiers de moins de 200Ko (au prix parfois d'une très légère accentuation sur le fichier réduit).

Il n'y a qu'à regarder les photos déposées par les autres concurrents du concours !

_________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

cielas a écrit:: Habituellement je poste avec hostingpics qui est dans la barre des taches du forum , mais avant je réduit le fichier à 6mo comme il est conseillé;
je peux faire avec flickr en choisissant le format 800x534
....

6 Mo est la taille MAXI de fichier accepté par HP ce n'est absolument pas une taille conseillée !!

Il ne faut pas laisser le soin à l'hébergeur, quel qu'il soit : flickr, HP ou servimg, de réaliser la compression ! Ils ne sont généralement pas très bon dans ce domaine en particulier pour la préservation de la qualité !

Il faut héberger une image réduite finalisée au préalable sur son PC, avec ses propres outils de traitement d'image, avec rectification de la qualité en fin d'opération, si nécessaire, suivant ses goûts.

_________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Alain a dit:
Il faut héberger une image réduite finalisée au préalable sur son PC, avec ses propres outils de traitement d'image, avec rectification de la qualité en fin d'opération, si nécessaire, suivant ses goûts.

et moi je dis:

c'est ce que je fais , avant je réduit mon fichier à 6mo!

par contre je ne rectifie pas la qualité;
je regarderai ce que ça donne de traité à nouveau un fichier réduit qui à déjà était traité!

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Je viens de retraiter légèrement une photo pour ajuster les détails d'une photo réduite à 6mo et du coup je passe à 7mo!

cielas a écrit:: c'est ce que je fais , avant je réduit mon fichier à 6mo!

C'est entre 200 Ko et 500 Ko qu'il faut réduire le fichier avant de l'héberger. Pas à 6 Mo !!

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens à garder des dimensions d'image aussi grandes, il est impossible d'afficher en entier une image de 3060 pixels par 2040 pixels sur un écran !!

Et sur le forum, celle-ci est affichée, par défaut, avec 800 pixels de largeur !!

Penses-tu que la qualité de cette version réduite à 467 Ko est très dégradée ?

Version réduite:

Version originale:

_________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

juste pour info et parasiter peut-être le topic (sic!)

je génère systématiquement mes photos en Jpeg à 800 depuis Photoshop et en choisissant la qualité maximale
Ensuite seulement, je publie sur le forum.
Je n'ai pas rencontré de pb avec le rendu

Merci Fred, tu me rassures car c'est ce que je fais aussi, mais avec une largeur de 1024 px !

Au besoin je baisse la qualité du Jpeg de 12 à 10, pour limiter le poids du fichier autour de 100 K0 et c'est tout fait correct avec un affichage quasi immédiat !

_________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Aalin a dit: penses-tu que la qualité de cette version réduite à 467 Ko est très dégradée ?

A Cielas dit: la photo réduite est dégradée sur les détails: sur l'originale on distingue sur un toit les rangées de tuiles canal tandis que sur la réduite on ne distingue plus ces dites rangées, le toit est uniforme! globalement je préfère l'originale!

pour info: mes photos originales ont une dimension de 5184x3416 , et elles sont entières sur mon écran du pc!

Sans rentrer dans le débat, si tu postes ta photo de 5 ou 6Mo sur le forum, il va me falloir beaucoup trop de temps, vu ma connexion de m... pour la visualiser.
Parfois même avec les photos trop lourdes, elles ne s''affichent tout simplement pas!
il y a donc de fortes chances que je ne patiente pas et que je passe à autre chose.

Pour la visionner dans de bonnes conditions, il me faudra donc soit :
1 : Attendre que la connexion locale s'améliore, ce qui sera peut-être le cas dans 3 ou 4 ans...
2 : déménager! Mais non...

Le but du forum n'est pas que tu nous montres tes photos en qualité imprimables en format poster, mais que chacun puisse la visualiser confortablement chez soi sur un ordi, voir sur une tablette ou un smartphone.
Considérant ceci, est-il judicieux de vouloir à tout pris une image absolument parfaite?
ou est-il préférable de sacrifier un temps soit peu (dans les limites du raisonnable) la qualité de ton image afin de permettre à chacun d'en profiter?

Bien entendu, je comprend bien que pour ton usage personnel, tu souhaites garder une image de haute qualité, ceci n'empêchant pas celà! Qualité photo dégradée par l'hébergeur 3676802285

_________________________

Trois choses insupportables :
le café brûlant, le champagne tiède et les femmes froide.
Orson Welles

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Pierre76 ! Franchement là , je suis content de tes explications qui permettent de voir les choses autrement et que en fin de compte tu as tout dit dans ton message; ce qui me plait c'est que en plus c'est fait avec talent et un certain brin d'humour et ça c'est bon pour le morale!

merci Pierre ! Qualité photo dégradée par l'hébergeur 1810126260

Qualité photo dégradée par l'hébergeur 1810126260

Et bien, je suis bien content que Pierre ai su trouver la formulation qui te convient Alain. Qualité photo dégradée par l'hébergeur 3832485316

_________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

C'est vrai que pour une image en dimension de 800x avec un poids de 450ko la visualisation est hyper rapide et profitera à beaucoup plus d'internautes;
comme quoi le forum est bien pour s'expliquer et en apprendre plus pour tout ce qui se rapporte ou s'approche de l'informatique!

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

alain_77950 a écrit:: Et bien, je suis bien content que Pierre ai su trouver la formulation qui te convient Alain.

Et toi aussi qui a permis d'arriver au bout de ce débat constructif!

Qualité photo dégradée par l'hébergeur 3029154348

Parfois, il est bon de regarder les choses sous un autre angle.
J'ai cet avantage de pratiquer les forums depuis de longues années, celles d'avant la technologie! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

_________________________

Trois choses insupportables :
le café brûlant, le champagne tiède et les femmes froide.
Orson Welles

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Pierre76 a écrit:: Parfois, il est bon de regarder les choses sous un autre angle.
J'ai cet avantage de pratiquer les forums depuis de longues années, celles d'avant la technologie! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les anciens disaient : sort les œillères et arête d'être borné!

Pierre76 a écrit:: Parfois, il est bon de regarder les choses sous un autre angle.
J'ai cet avantage de pratiquer les forums depuis de longues années, celles d'avant la technologie! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierre sévissait déjà à l'époque du minitel sur 3615 Leica ( ou Lulla?) Qualité photo dégradée par l'hébergeur 1988375075

6400 ISO 73 9484 23/08/2012

Je photographie pour regarder ce que je voyais avant de déclencher - Fred-L

ça aussi ça me plait , c'est une bonne soirée détente!

» Pb qualité photo
» Illustrer la qualité en photo
» Peut-on allier quantité et qualité photo ?
» Qualité 800-600 pour forum, oui mais...
» Qualité de l'image

Qualité photo dégradée par l'hébergeur

Qualité photo dégradée par l'hébergeur

Sujets similaires

Sujets similaires