bonsoir,
Je vous présente ce shoot, histoire de montrer la profondeur de champ, très limité en Digiscopie. J'ai trouver que sur cette image, on la voyais bien. Distance de prise de vue, env. 20 m

On distingue bien la profondeur de champ, dommage qu'il manque de netteté car ce shoot pourrai être cool

Joliment composé, mais gêné par le flou du haut et du bas.

indien10 a écrit:

Je vous présente ce shoot, histoire de montrer la profondeur de champ, très limité en Digiscopie.

C'est clair, on voit bien ce que tu veux dire, sinon joli shoot, comme d'habitude

En premier merci a vous trois du passage.

Snoop a écrit:

Joliment composé, mais gêné par le flou du haut et du bas.

OK, mais je l'ai laissé volontairement pour bien montrer la zone de netteté.

Jolie shoot mais il y a quelques chose qui me gêne par le flou , même si je joue souvent sur F4 .

Merci minh, content de te revoir.

Merci Patrick , peut-être ca vient le flou trop collé avec oiseau sur le do ?

on voit bien sur cette photo la faible pdf que tu as

Ah oui qu'on la voit bien cette profondeur de champ, au moins les profanes en la matière n'ont plus d'excuses sur ce coup c'est un très bon exemple, mais le shoot est très précis et très bonne image Pat

Y a encore pas mal de netteté à prendre devant le Pinson, non? L'herbe est pas mal nette.

Ceci dit, elle est belle cette image. Le léger flou à l'arrière du Pinson ne me gêne absolument pas.

J'ai touché un peu ce genre de photographie avec une lunette (en plastique). J'employais une télécommande filaire. Et ne touchais pas du tout à l'ensemble trépied-lunette-apn. Je faisais la mise au point à une distance donnée et déclenchais aux passages des oiseaux quand ils se posaient sur une branche que j'avais installé à un endroit bien précis. Pas évident du tout d'avoir à tout les coup la bonne mise au point... Oui, pas facile du tout.

Bravo à toi pour cette prise.

Merci a vous trois.

Très intéressant, car cela montre bien qu'ici la profondeur de champ est quasi nulle.
As-tu une idée précise de la longueur focale équivalente à ton équipement ?
juste pour que nous puissions calculer cette profondeur de champ.

Cjc a écrit:

Très intéressant, car cela montre bien qu'ici la profondeur de champ est quasi nulle.
As-tu une idée précise de la longueur focale équivalente à ton équipement ?
juste pour que nous puissions calculer cette profondeur de champ.

Merci de ton passage, ça faisait longtemps.

la longueur focal exacte, je ne la connais pas, voici les élémenst que je peut te fournir : Capteur de l'APN =Capteur CMOS 13,2 x 8,8 mm / Oculaire de la longue vue 20X50, là régler a 25, la LV envv. 1500 équivalent. D’après se qu'on ma dit, cela correspondrais a une focal comprise entre 1800/2500, mais sans garanti formelle. D'ailleurs je ne sais si ces données pourront t’aider a calculer cette focal ?

Bel exercice de style et de pédagogie.
Merci du partage Patrick.
Amitiés. Régis MB

Merci Régis MB, je précise maintenant "MB", y a un nid de régis ici.

Au vu de cette photo, et des précédentes, je pense que ton équipement en digiscopie te permet d'avoir un équivalent optique supérieur à ce qui est annoncé, pour deux raisons principales:
- un tel moineau photographié à 20 m avec un 1500 ou même un 2500mm ne semblerait pas aussi approché,
- avec un 1500, mise au point faite à 20m et dia à 4,2 la profondeur de champ irait de 17,98m à 22,52m, ce qui semblerait considérable et ne te produirait pas ce décrochage du sol,
- avec un 2500, cette profondeur de champ serait comprise entre 19,22 et 20,83m

Au vu de la taille de ton sujet et de son importance sur la photo, et avec tes informations je penche vers un équivalent de 4500mm minimum, plus vraisemblablement proche des 5000mm de focale.
Cette fois la profondeur de champ serait comprise entre 19,97m et 20,02m.
Tout s'explique, tes difficultés de mise au point (5cm de marge à 20m, trop faible), tout comme ce décroché du sol à quelques 10 centimètres de ton sujet.

Fais-nous un schéma de ton montage optique, cela permettrait certainement de voir ce qui pourrait être fait pour te faciliter le travail.

Bonne journée Patrick.

indien10 a écrit:

la longueur focal exacte, je ne la connais pas, voici les élémenst que je peut te fournir : Capteur de l'APN =Capteur CMOS 13,2 x 8,8 mm / Oculaire de la longue vue 20X50, là régler a 25, la LV envv. 1500 équivalent. D’après se qu'on ma dit, cela correspondrais a une focal comprise entre 1800/2500, mais sans garanti formelle. D'ailleurs je ne sais si ces données pourront t’aider a calculer cette focal ?

Ouille ouille, La photo en afocale est ce qu'il y a de plus dur à faire... Perso, je faisais de la photo au foyer, c'est à dire l'apn directement branché sur le porte oculaire. Bien sur, sans oculaire. C'est quand même drôlement acrobatique de placer l'apn sur l'oculaire de ta longue vue. Je regarderai tes images avec un oeil différent maintenant. C'est vraiment pas le plus facile que tu as choisi comme procédé pour prendre les petits oiseaux qui remuent exprès pour nous compliquer la vie...Bravo à toi.

Cjc, effectivement, d'après ce que tu dis il serait pas mal (si possible) d'enlever l'oculaire et placer l'apn à sa place. Enfin, j'avoue être complètement dépassé par tous ces calculs.... La flemme? Oui! :D

Très intéressant ce fil....

Merci a vous de s'interresser a mon cas!

Cjc a écrit:

Au vu de cette photo, et des précédentes, je pense que ton équipement en digiscopie te permet d'avoir un équivalent optique supérieur à ce qui est annoncé, pour deux raisons principales:
- un tel moineau photographié à 20 m avec un 1500 ou même un 2500mm ne semblerait pas aussi approché,
- avec un 1500, mise au point faite à 20m et dia à 4,2 la profondeur de champ irait de 17,98m à 22,52m, ce qui semblerait considérable et ne te produirait pas ce décrochage du sol,
- avec un 2500, cette profondeur de champ serait comprise entre 19,22 et 20,83m

Au vu de la taille de ton sujet et de son importance sur la photo, et avec tes informations je penche vers un équivalent de 4500mm minimum, plus vraisemblablement proche des 5000mm de focale.
Cette fois la profondeur de champ serait comprise entre 19,97m et 20,02m.
Tout s'explique, tes difficultés de mise au point (5cm de marge à 20m, trop faible), tout comme ce décroché du sol à quelques 10 centimètres de ton sujet.

Fais-nous un schéma de ton montage optique, cela permettrait certainement de voir ce qui pourrait être fait pour te faciliter le travail.

Bonne journée Patrick.

Merci de tes explications et du calcul. voici un schéma vite fait, demain je me fais prendre en photo par un de mes jeunes, et la poste, sa sera peut être plus parlant.

Bidule a écrit:

indien10 a écrit:

la longueur focal exacte, je ne la connais pas, voici les élémenst que je peut te fournir : Capteur de l'APN =Capteur CMOS 13,2 x 8,8 mm / Oculaire de la longue vue 20X50, là régler a 25, la LV envv. 1500 équivalent. D’après se qu'on ma dit, cela correspondrais a une focal comprise entre 1800/2500, mais sans garanti formelle. D'ailleurs je ne sais si ces données pourront t’aider a calculer cette focal ?

Ouille ouille, La photo en afocale est ce qu'il y a de plus dur à faire... Perso, je faisais de la photo au foyer, c'est à dire l'apn directement branché sur le porte oculaire. Bien sur, sans oculaire. C'est quand même drôlement acrobatique de placer l'apn sur l'oculaire de ta longue vue. Je regarderai tes images avec un oeil différent maintenant. C'est vraiment pas le plus facile que tu as choisi comme procédé pour prendre les petits oiseaux qui remuent exprès pour nous compliquer la vie...Bravo à toi.

Tu veux parler de l'adaptateur TLS 800, celui se met directement entre la LV, et un boitier reflex. Je l'ai tester, primo focal = 800, là je suis sur (noter sur la notice), et un bouffe lumière pas possible, obliger de montre en ISO, (800), pour avoir une V de 125 mini, par beau temps, et la qualité, limite voir merdique plus le bruit.

Ha ouais mais vu la focale et la distance il doit falloir ouvrir à f8 mini!!

Fort bien Patrick.
Je viens de regarder la boutique en ligne de ton fournisseur de matériel.
Ce que je ne comprends pas bien c'est ton choix pour un objectif grand angle alors que le site Swaroski préconise un 50mm? mais cela n'est pas grave, du moins pas trop.

Ce dont il faut être conscient avec un tel équipement, c'est que tu vas photographier une image virtuelle, je m'explique:
- longue-vue, jumelles ou même télescope, le principe est le même. Une image inversée est formée par la lentille frontale dans un plan situé à une distance fonction de la distance focale de cette lentille et de la distance séparant le plan de la lentille du sujet observé.
(Dans le cas d'un appareil photographique, un plan matériel est placé juste à cette distance pour recevoir l'image. Il s'agit soit d'un film, soit d'un capteur, soit même d'un simple dépoli. C'est sur ce plan que tout se joue pour la profondeur de champ. Le diaphragme à prendre en compte est obtenu en divisant le diamètre de l'objectif par sa distance focale.
Ensuite, cette image est agrandie par l’oculaire. En même temps, elle est projetée vers l'infini visuel, soit entre 2 et 5m. C'est ce rapport d'agrandissement qui est indiqué sur l'objectif.
Pour agrandir l'image initiale, elle est placée près du foyer de l'oculaire.

La mise au point de la lunette permet de "caler" correctement ces images et c'est un premier réglage à effectuer sans l'appareil photographique.

Gros problème potentiel pour la suite, l'image agrandie par l'oculaire est également une image virtuelle dont nous ne connaissons pas précisément la position par rapport à un point de référence.

Ensuite, un boîtier équipé d'un objectif est positionné par rapport à la lunette afin de permettre la réalisation d'une image réelle dans un plan matériel. La mise au point reste des plus classiques, toutefois je pense que la mise au point autofocus est à éviter. Et la grosse difficulté pour Patrick est que tous ces réglages de distances prennent du temps, doivent être d'une grande précision pendant que ses modèles sont en mouvements constants.

En effet, une fois réglée, cette chaîne optique est gelée faute de quoi le sujet photographié sera "décroché".
Le diaphragme de l'apn ? sans effet sur la profondeur de champ qui ne dépend que de la lunette, ne sert donc qu'à contrôler la quantité de lumière qui entre dans l'apn.


Les seuls conseils que je puisse donner à Patrick (et à ceux qui voudraient passe à cette technique), valables uniquement pour des photographies "à l’affût":
- Placer des repères tels que des étiquettes fort contrastées et présentant des écritures dans les plans du sujet, limite avant et limite arrière de la zone photographiable,
- effectuer la mise au point précise de la lunette sans l'apn,
- effectuer la mise au point de l'apn après l'avoir mis en place,
- vérifier la netteté des étiquettes sur une photo test,
- corriger éventuellement la position des témoins avant et arrière,
- remplacer les étiquettes avant et arrière, une fois leur position gelée, par des témoins pouvant s'intégrer dans la photo finale, et remplacer l'étiquette de distance optimale par un témoin discret,
- Ne retoucher surtout aucun réglage autre que le diaphragme de l'objectif photographique.

Je pense que maintenant chacun comprend les difficultés que Patrick rencontre. Sûr, il y a d'autres techniques permettant d'obtenir le même cadrage sur des volatils, mais il faut être assez éloigné de son matériel et ce n'est pas toujours prudent.

Bonne journée à tous.

indien10 a écrit:

Tu veux parler de l'adaptateur TLS 800, celui se met directement entre la LV, et un boitier reflex. Je l'ai tester, primo focal = 800, là je suis sur (noter sur la notice), et un bouffe lumière pas possible, obliger de montre en ISO, (800), pour avoir une V de 125 mini, par beau temps, et la qualité, limite voir merdique plus le bruit.

Non non, je ne connaissais pas l'adaptateur TLS 800 (j'suis allé voir ce que c'était). Non, je parlais de placer l'apn sans objectif directement au porte oculaire sans oculaire. Ca te ferais vu la focale de ta lunette 480mm (à peut près) comme ton capteur a un pouvoir multiplicateur de 2,7 (d'après ce que j'ai pu récolter à droite à gauche) ,tu arriverais presque à 1500mm focale. Mais j'avoue, que je m'y perds un peu avec tous ces chiffres...

Mais tu ne me parles pas de télécommande? Car à cette focale le simple bougé c'est le flou assuré. Perso, je me souviens que faisais même très attention à ne pas faire bougé le fil de la télécommande et je n'étais pas à 1500mm de focale.

Ah oui, bien sur si tu utilise AF actuellement, tu ne pourras plus le faire si tu utilises la technique au foyer. On ne peut pas tous avoir hein... :D

Pas facile du tout ta façon de prendre les oiseaux. Mais quand il y a un bon résultat, quel résultat :cheers: . Bon courage...

Exactement Cjc quand tu dis qu'il faut placer la mise au point à un endroit précis ou l'on pense que la cible va se trouver (attiré par une mangeoire, par exemple). Il est quasi impossible de faire une mise au point correct en direct sur une cible à ces focales sans parler du bougé que cela procure. Comme tu dis, seul l'affut est envisageable avec ce genre de procédé.

Je vais rechercher dans mon disque dur une image faite au foyer d'une lunette et voir à ouvrir un fil pour montrer l'exemple d'un modeste résultat de ce procédé. (Au foyer, je précise)

Merci Cjc pour ton message. Il est captivant.

titilem a écrit:

Ha ouais mais vu la focale et la distance il doit falloir ouvrir à f8 mini!!

Merci titilem du passage.