La part du photographe dans une photo ?

Rappel du premier message :

Suite à une discussion sur un autre topic de ce forum, j'aimerais connaître votre sentiment sur la part d'un photographe et son appareil sur la réussite d'une photo.

Pour moi le photographe représente 70% de la photo et l'appareil fait les 30% restants.
Qu'en pensez-vous ?

Honneur 30208 28/04/2009

Cjc a écrit:: Merci 7, nous sommes encore quelques-uns à penser que le matériel reste un accessoire.

Cjc

A une époque ou l'on nous présente l'appareil photo qui prend les photos tous seul en détectant les sourires dans l'assemblée ... La part du photographe dans une photo ? - Page 3 73640

La part du photographe dans une photo ? - Page 3 73640

400 ISO 79 499 France Nikon D 70 12/11/2009

La 1er bonne question
serait de savoir si, en aveuglant un photographe, il pourrait faire une bonne photo???
je pense que non ??
La 2ème bonne question
le matériel n'est pas une fin en soit, c'est un moyen
la preuve (l'objectif bien vu dans un texte ) et qui suivant le travail ce modifie.
la 3ème bonne question
Pensons nous être née avec une intuition si forte, qu'elle permet de résoudre tous les cas ce présentant à nous ???
Si oui à quoi servent les écoles et la formation...
4ème bonne question
Si la profession de photographe existe, alors pourquoi, il y autant d'amateurs pour vendre leurs photos, ou en tirer un profit par l'intermédiaire de leurs sites. ( Ce n'est absolument pas mon cas )

En écrivant ( bien mal) cela
Je ne veux prendre la place de personne, juste un moment de réflexion en vue de ce que vous avez formulés...

Mais c'est juste un avis...
:filsboulet:

Invité

A mon avis c"EST" le photographe qui fait tout.
Surtout quand on poste sur le net en 800 pixels par 640 comme c'est le cas sur pratiquement tous les forums amateurs ou pros !
N'oublions pas que l'APN, quel qu'il soit, n'est qu'un outil ...
Suite à un stage d'une année chez un pro, il y a dèjà quelque temps, je l'ai vu faire un catalogue de casques et d'accessoires de moto avec un ... Nikon D70 et 18-50 Sigma !
Quand je voyais ce qu'il arrivait à "sortir" de son D70, je puis vous assurez que vous regardez le vôtre avec suspicion ! :D
Ensuite si on parle expo, voir commerce de ses photos, d'autres facteurs très importants entrent en ligne de compte.
Le choix du matos, et .. la retouche.
Le matos pour la qualité du boîtier et le choix des optiques, qui, au délà du piqué ou définition, offre en plus une colorimétrie bien supérieure aux optiques de moins bonne facture.
Quand à la retouche, elle est là pour "donner" tout le "jus" qu'il y a dans la photo et que le capteur n'a su/pu restituer, le nuage qui passe à ce moment là et qui fout en l'air une belle lumière ou qu'il l'atténue, le fil électrique qui traverse la photo et que l'on ne peut éviter, la jolie couleur automnale qu'il faut faire ressortir avec subtilité, le petit point de netteté là, juste où il faut, etc ...
Pour fréquenter encore aujourd'hui des photographes professionnels en exercice, je puis vous assurer que la retouche, le choix du matos, sont des facteurs très importants et aujourd'hui indispensables, mais qui n'existeraient pas sans l' "œil" et l'intervention du photographe.

A propos de retouche, je crois avoir lu ici où là, que certains membres n'aiment pas passer du temps à la retouche de leurs photos.
Ca peut se comprendre, le temps et les devoirs journaliers peuvent influer sur le temps laissé pour retoucher ...
Mais je trouve dommage cependant, qu'une belle photo ne puisse être "magnifiée" (avec parcimonie, bien sûr) ou "embellie" afin qu'elle puisse restituer toute l'émotion et la passion de son auteur au moment du déclenchement.
Merci à scapulaire pour ce fil très intéressant :D

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Lun 16 Nov 2009 - 12:43

racoon a écrit:: A mon avis c"EST" le photographe qui fait tout.
Surtout quand on poste sur le net en 800 pixels par 640 comme c'est le cas sur pratiquement tous les forums amateurs ou pros !
N'oublions pas que l'APN, quel qu'il soit, n'est qu'un outil ...
Suite à un stage d'une année chez un pro, il y a dèjà quelque temps, je l'ai vu faire un catalogue de casques et d'accessoires de moto avec un ... Nikon D70 et 18-50 Sigma !
Quand je voyais ce qu'il arrivait à "sortir" de son D70, je puis vous assurez que vous regardez le vôtre avec suspicion ! :D
Ensuite si on parle expo, voir commerce de ses photos, d'autres facteurs très importants entrent en ligne de compte.
Le choix du matos, et .. la retouche.
Le matos pour la qualité du boîtier et le choix des optiques, qui, au délà du piqué ou définition, offre en plus une colorimétrie bien supérieure aux optiques de moins bonne facture.
Quand à la retouche, elle est là pour "donner" tout le "jus" qu'il y a dans la photo et que le capteur n'a su/pu restituer, le nuage qui passe à ce moment là et qui fout en l'air une belle lumière ou qu'il l'atténue, le fil électrique qui traverse la photo et que l'on ne peut éviter, la jolie couleur automnale qu'il faut faire ressortir avec subtilité, le petit point de netteté là, juste où il faut, etc ...
Pour fréquenter encore aujourd'hui des photographes professionnels en exercice, je puis vous assurer que la retouche, le choix du matos, sont des facteurs très importants et aujourd'hui indispensables, mais qui n'existeraient pas sans l' "œil" et l'intervention du photographe.

A propos de retouche, je crois avoir lu ici où là, que certains membres n'aiment pas passer du temps à la retouche de leurs photos.
Ca peut se comprendre, le temps et les devoirs journaliers peuvent influer sur le temps laissé pour retoucher ...
Mais je trouve dommage cependant, qu'une belle photo ne puisse être "magnifiée" (avec parcimonie, bien sûr) ou "embellie" afin qu'elle puisse restituer toute l'émotion et la passion de son auteur au moment du déclenchement.
Merci à scapulaire pour ce fil très intéressant :D

Tu parles du D70 comme si c'était un peu un appareil jetable, mais moi je comprends très bien qu'on puisse arriver à faire de belles photos avec ce type d'appareil. :D
A mon avis le gars si au lieu d'un D70 il avait eu un compact de base, ses photos auraient été du coup moins sympa. Ce qui perso me persuade qu'on ne peut pas dire que le photographe fait 100% de la photo, pour moi c'est illogique et juste impossible. Il y a forcément une part pour le matériel quelle soit légère ou plus importante.

Sinon concernant la retouche c'est un autre débat et je fais justement partie de ces personnes qui aiment pas y passer leur vie. Pour moi 2min sur une photo en retouche c'est le grand max. J'essaye de faire en sorte de faire la photo la plus "parfaite" possible sur place pour justement pas avoir à retoucher tout ça après.

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! La part du photographe dans une photo ? - Page 3 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Invité

Je parle du D70 comme un appareil malheureusement dépassé mais qui fait encore aujourd'hui de belles photos, bien sûr.
Il en faisait de belles avant, pourquoi en ferait il de mauvaises aujourd'hui ? :shock:
Pour un professionnel maintenant, surtout vis à vis de la concurrence, je crois qu'il y a d'autres choix.
Non ? :D
Je ne critiquais pas ce D70.
Je disais que lorsque je voyais le travail final réalisé par ce photographe talentueux, avec cet appareil, c'est moi et mes "compétences" que je mettais en cause, pas l'appareil. :oops:

Il y a une anecdote que beaucoup de gens connaissent à propos d'un concours, d'un essai, je ne me souviens plus bien et où l'on avait confié des "jetables" à des pros.
D'après toi, les résultats étaient bons où pas ?
Je crois me souvenir que ces pros avaient fait un travail extraordinaire en oppositions aux autres photographes non pros qui eux, justement avaient un matos conséquent.
Si je retrouve l'article, je ne manquerai pas de le rajouter ici, pour l'anecdote, bien sûr ... 8)

Je ne connais aucun, je dis bien aucun photographe pro dans ma région Auvergne qui ne retouche pas ses photos.
Et ceci d'une manière conséquente, que ce soit en studio ou en reportage. Et ils ne sont ni meilleurs ni pires qu'à Paris où ailleurs.
En tant que photograveur, à l'époque, nous "devions" retoucher les photos ...
Même quand j'étais scanériste, il "fallait" retoucher les photos ...
J'ai également travaillé dans l'édition, Auto, moto, Magazines de régions, Livres d'auteurs photographes et là aussi, les retouches étaient on ne peut plus présentes, voir très importantes.

Je conclue en persistant et en signant : le photographe "fait" la photo.
Le reste ne sont que des outils, APN, ordinateurs, capteurs, logiciels, objectifs etc ... dont il faut (savoir ?) se servir, biens sûr !
Un dessinateur fera-t-il un plus beau dessin que son voisin si il a un meilleur crayon ? :D

Maintenant, chacun fait comme il le sent, comme il veut et comme il peut pour "réussir" sa photo.
Je crois que tout le monde veut faire la plus belle photo qui soit du premier coup ... c'est le but premier, mais pas beaucoup de personnes y arrivent ... à commencer par moi ! :D :D :D

Bien amicalement ...

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Lun 16 Nov 2009 - 17:25

Pour le D70 moi c'est juste le fait que tu laisses à penser que c'est presque un exploit de faire une bonne photo avec qui a fait que j'ai répondu à ton message. Dépassé ou pas c'est pas un gadget et tout le monde à la possibilité de faire de bonnes photos avec.

Sinon concernant la part du photographe tu nous dis que des pros avec un jetable font mieux que des amateurs avec du matos de pro. Mais ça pour ma part je n'ai absolument pas dis le contraire et j'imagine bien que c'est le cas. Seulement pour faire une comparaison efficace sur la part du photographe dans la photo, donne un jetable à un pro et donne un matos dernier cri à un autre pro et là on verra lequel des 2 fais du meilleur boulot. Et la différence ça sera le matériel qui la fera principalement, ce qui veut bien dire selon moi que le matos ça prend une part même si elle est minime.

Sinon c'est marrant ta comparaison avec le dessin, en fait moi je suis dessinateur industriel et si tu me file autocad98 je te sortirais pas d'aussi beaux dessins en 3D qu'avec ma version de 2009. La part du photographe dans une photo ? - Page 3 3676802285

_________________________
Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo ! La part du photographe dans une photo ? - Page 3 3676802285

Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur

Scapulaire23 a écrit:

Invité

OK.
Je ne poursuis pas.
Tu as sûrement raison et je suis loin d'avoir tord ! :D
Amitiés

Invité

Scapulaire23 a écrit:: Pour le D70 moi c'est juste le fait que tu laisses à penser que c'est presque un exploit de faire une bonne photo avec qui a fait que j'ai répondu à ton message. Dépassé ou pas c'est pas un gadget et tout le monde à la possibilité de faire de bonnes photos avec.

Sinon concernant la part du photographe tu nous dis que des pros avec un jetable font mieux que des amateurs avec du matos de pro. Mais ça pour ma part je n'ai absolument pas dis le contraire et j'imagine bien que c'est le cas. Seulement pour faire une comparaison efficace sur la part du photographe dans la photo, donne un jetable à un pro et donne un matos dernier cri à un autre pro et là on verra lequel des 2 fais du meilleur boulot. Et la différence ça sera le matériel qui la fera principalement, ce qui veut bien dire selon moi que le matos ça prend une part même si elle est minime.

Sinon c'est marrant ta comparaison avec le dessin, en fait moi je suis dessinateur industriel et si tu me file autocad98 je te sortirais pas d'aussi beaux dessins en 3D qu'avec ma version de 2009.

Ce qui est sûr, c'est que la qualité du matériel commencera à prendre de l'importance à partir du moment où les opérateurs seront de niveau équivalent.
Ce qui est également important est la maîtrise que chaque opérateur aura de son matériel.
Et, il ne faut pas oublier d'adéquation entre matériel et sujets.
Une chambre, même la plus perfectionnée et la plus sophistiquée sera un "boulet" pour faire un reportage de cérémonie.

Pour le dessin industriel Scapulaire, OK c'est à dire 2009 réalise de meilleurs 3D que c'est à dire 98, mais, les machines issues de ces dessins sont-elles plus fiables.
A ce niveau, le projeteur à repris le dessus sur la matériel.

De toutes façons, il faudra toujours un bon matériel pour un bon opérateur.

400 ISO 79 499 France Nikon D 70 12/11/2009

Moi j'ai un D 70 à l'époque ( ce n'est pas si loin que cela) il n'y avait pas de choix ( sauf le D200 je crois) et il coutait bonbon quand même. ( plus ou moins 9....) Donc nous étions en droit d'avoir un bon apn...
la ou le bas blesse, au niveau des pro en ce qui concerne NIKON
( je ne suis pas pro mais j'en connais qq uns) c'est l'après vente
et surtout le bruit du miroir quand il remonte, pour la chasse photographique c'est pas évident
Pour ma part je suis très satisfait du D70, et je ne ferais surtout pas comme un de mes amis qui change d'apn a chaque fois qu'il en apparaît un...

belp

:4:

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Mar 17 Nov 2009 - 13:41

"Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse !!!" La part du photographe dans une photo ? - Page 3 316351958

Seul le résultat compte non ?
On peu faire de tres belle photos avec un sténopé a 1€ (boite de
conserve et trou d'aiguille) mais aussi avec un Hasselblad H4 a 20000€
!!! la différence c'est le photographe ! non ?
Je reste convaincu que l'artiste photographe ce souci peu du matériel
!!! il vas adapter son approche photographique en fonction du matériel
qu'il utilise !
Je comprend bien ce que dis Scap ! Faire des photos de
F1 avec un sténopé semble ridicule !!! il faut un Super boitier rapide
avec des optiques de fou !!!! Mais cela est vrai pour un type de photo
!!! on peu faire des photo de F1 avec un sténoté !!! mais pas les mêmes
photo La part du photographe dans une photo ? - Page 3 3676802285

!!! au final tout le tallent du photographe vas sublimer la scéne ! et
cela indépendament du materiel utilisé !!!
Bref je ne cherche pas a convaincre qui que ce soit ! c'est mon approche de la photographie !!! et cela ne vas pas correspondre aux autres approche et c'est tres bien comme cela ! il faut aussi differentes approchent est conviction !!! Mais au final SEUL LE RESULTAT COMPTE et cela indépendament du materiel utilisé !!!! non ? La part du photographe dans une photo ? - Page 3 Icon_biggrin

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Mar 17 Nov 2009 - 14:49

+1 avec seven

400 ISO 79 499 France Nikon D 70 12/11/2009

je serais curieux de voir le résultat avec un sténopé, du moins maintenant?? à l'époque de ni c'est fort ni c'est Niepce ok
heureusement les techniques ont évoluées ...
et tout est en fonction de la photo que l'on veut faire, aussi.

peut être qu'a l'époque du sténopé, on ce satisfaisait de faire la photo ce qui était déjà un exploit. Et bien comptant d'avoir un semblant d'image sur sa plaque fait maison .

Maintenant il est exact que sans technique nous n'arriverions à rien
ou pas grand chose...

Souvenons nous pour ceux qui y était. On trouvait quoi dans les concours de photographie dans les années 70

Des paysages, des routes, des trucs fixes , c'était plus simple
Totalement impossible de faire un animal en train de courir ou de voler,nous étions souvent obligé de prendre des pellicules sur gonflées si nous n'avions pas de lumière ( photo de cirque par exemple)..
Non le matériels a considérablement changé la donne, c'est vrais
mais il n'en reste pas moins qu'un bon à rien ne vaudra jamais q' un deux qui cherche.. Mais SGDG.... La part du photographe dans une photo ? - Page 3 316351958

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Jeu 19 Nov 2009 - 17:08

un sténopé (pinhole camera)
que j'ai réalisé il y a quelques années
La part du photographe dans une photo ? - Page 3 Miroir10

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Jeu 19 Nov 2009 - 17:30

seven a écrit:: un sténopé (pinhole camera)
que j'ai réalisé il y a quelques années

Toujours aussi belles ces images...

Sur film ou papier celle-ci ???

Dernière édition par seven le Jeu 19 Nov 2009 - 18:17, édité 1 fois

regarde le rendu !!!! dans les angles !!! c'est du papier La part du photographe dans une photo ? - Page 3 3676802285

3200 ISO 43 3641 08/06/2009

WAOUW c'est superbe !
Magnifique boulot c'est de l'art, j'adore !

100 ISO 44 144 Tharon-Beach Eos 20D - 50mm1.8 - 18/200 sigma. 08/11/2009

wow seven, j'aime beaucoup.
Et puis c'est le pur retour au source quoi :p.

sinon, heu j'ai lu les 5 pages en diagonale alors je donne mon avis.

j'ai commencé avec un bon bridge. Je faisais de belles photos mais a aucun moment je n'aurai pou avoir le piqué, avec cette mise au point propre au reflex.

Seven nous parle du coté artistique d'une photo, oui, mais si j'accepte les mise à mal technique de certaine photo , je sais que je ne pourrais pas tiré la photo qui me plait d'un compact. C'est comme cela.

cela dépend sur quoi on se base dans une photo, l'appareil est pas forcement un base, mais un outil tout de même important suivant le type de photo que tu veux faire.

une photo de vitesse avec un bridge public, c'est une gageure, entre le temps de mise au point et le déclenchement tu as quelques secondes. une macro avec un compact, c'est impossible. Apres oui, pour seven, qui a son idée de la photo, nul besoin d'un gros matos, tout est dans le pathos. C'est un choix respectable. moi pour mes portrait j'ai pas pu en faire avant d'avoir un reflex (un "petit" 20D payé 300€ d'occas), car je trouvais le résultat décevant avec mes bridges.

Dans l'équation pour les portrait on peut parlé aussi du modèle (je sais c'est un sujet redondant dans mon discours depuis quelque temps.).
pour ma part :
paysages, macro, archi, ect... 50-50 (sans la compo la photo ne donne rien et sans un minimum de definition la photo reste sans interet).
pour les portrait c'est plus dur a définir, cela dépend du résultat que l'on veut obtenir , la photo studio, mode, nu artistique, il faut du matos un peu plus évolué que du lifestyle ou de la photo de rue.

3200 ISO 43 3641 08/06/2009

Je vis exactement ça pour le moment avec mon Bridge ! :roll:
Donc je me reconnais et je plussoie.

100 ISO 44 144 Tharon-Beach Eos 20D - 50mm1.8 - 18/200 sigma. 08/11/2009

courage les prix baisse et on trouve de bon truc en occas.
(le 20D c'est le top)

3200 ISO 43 3641 08/06/2009

Bah j'aimerais le 450D pour Noël, si ils se cotisent tous, ya bien moyen ! Je tente en combinant mon Annif aussi !

Mais j'hésite aussi avec les Nikon !

@ voir !

400 ISO 54 434 Canon EOS 350d 25/09/2008

Aprés avoir lu, je donne mon avis :

pour le débutant, la photo est en part majoritaire le fait de l'appareil (appuyer sur un bouton ne fait pas une photo à chaque fois, pas au sens qu'on espere lui donner)

Puis, l'apprentissage se faisant, ainsi que le nombre de photos , font que l'oeil s'excerce, et voit plus vite "la" photo à prendre.

Je partirai donc sur un 20/80 pour le débutant (mal cadré, floue, noire, ...) pour finir sur un 80/20

je laisse 20 pour le materiel car les photos se sont bien ameliorées ces dernieres années, et c'est bel et bien grace à la technologie !

D'ailleurs, pourquoi sommes nous là ? pour progresser ? donc , pour prendre plus de poids sur l'appareil ... (ce n'est que mon avis :jesors: )

200 ISO 59 211 Nikon Coolpix S 570 12/03/2010

Je vais tenter de répondre au moins à ces 3 questions de belphègor
1. Si, en aveuglant un photographe, il pourrait faire une bonne photo???
je pense que non ??

En fait la photographie (surtout animalière) nécessiste aussi une part de chance ; être au bon moment au bon endroit et penser à pousser sur le bouton à l'instant "i". Il y a mêmes des moments qu'un pro n'arrive pas a "fixer", même après une semaine d'attente, puis vient l'amateur qui fait la photo adéquate "par accident" au bout de 5 minutes. La part du photographe dans une photo ? - Page 3 Icon_lol

3. Pensons nous être née avec une intuition si forte, qu'elle permet de résoudre tous les cas ce présentant à nous ???
On est pas n'est pas né avec "une intuition" mais avec une capacité à appréhender l'environnement dans lequel on se trouve. Capacité que l'homme à perdu en partie au fil du temps. Pour exemples ;
- L'odorat du chien est 35 fois plus développé que celui de l'homme.
- Le champ de vision total du chat est de 287° et celui de l'homme est de seulement 180°.

Si oui à quoi servent les écoles et la formation...
A te faire prendre conscience des possibilités qui someillent en toi...Notament te révéler et éveiller la sensibilité, non pas du film photo, mais ta sensibilité qui t'est personelle.

4.ème bonne question
Si la profession de photographe existe, alors pourquoi, il y autant d'amateurs pour vendre leurs photos, ou en tirer un profit par l'intermédiaire de leurs sites. ( Ce n'est absolument pas mon cas )
Très peu d'amateurs s'intéressent aux techniques de prise de vue et à la psychologie de l'image (c'est pourtant le béaba de la photo) et s'érignent en photographe dès qu'ils ont un appareil photo "hi-tech" en main.

Quant a "tirer du profit" il suffit d'avoir un bon service "marketing" à disposition ou les moyens de s'offrir les services d'une bonne agence de pub pour vendre à grande échelle les pires photos qui soient. La raison d'être des agences pub étant de faire en sorte que vous achetiez un truc dont vous n'avez absolument pas besoin et, sans vouloir faire de politique, j'en connais même une qui à réussit à faire élire un Président La part du photographe dans une photo ? - Page 3 236412

La part du photographe dans une photo ? - Page 3 236412

C'est dire comme elles sont efficasse...

400 ISO 79 499 France Nikon D 70 12/11/2009

bien vu archi..

400 ISO 79 499 France Nikon D 70 12/11/2009

Ce qui fait venir la question suivante

La photographie est-elle un art ?

:geek:

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Lun 15 Mar 2010 - 20:23

WOW !!! en forme les gars !!!! :3:

Allez vite lire "Le goût de la photo" (le petit mercure)
pour partir a la découverte de cet Art, qui épouse et suspend simultanément le cours du temps, sur les traces d'écrivains, de philosophes, de poètes ou de photographes, tels que Marcel Proust, Tina Modotti, JH Lartigue, W Ronis, Marguerite Duras et bien d'autre !
une autre vision de la photographie par les grand penseurs de notre temps !!!
TRES INSTRUCTIF et Surprenant :D

Sujet: Re: La part du photographe dans une photo ? Lun 15 Mar 2010 - 21:32

La part du photographe dans une photo ? - Page 3 1413301275

:study: :study:

» Quelque part dans la campagne...
» Tout part toujours dans les flots...
» Photographe dans le sport
» Recherche photographe dans le 46
» Photo dans le brouillard

La part du photographe dans une photo ?

La part du photographe dans une photo ?

Sujets similaires

Sujets similaires