Rappel du premier message :

Venez dire ce que représente la photo pour vous en votant pour le sondage et en donnant quelques précisions sur le topic.

Pour moi la photo c'est une passion pratiquée de façon régulière même si je la pratique bien moins que ce que j'aimerais.
Je réverais comme beaucoup de personne d'en faire mon métier voir juste une activité professionnelle occasionnelle. Mais pour cela il faut déjà du talent et du travail, donc le chemin est très long voir improbable (je parle juste pour moi là :face: ).
Néanmoins si un jour je pouvais avoir la chance de me retrouver au bord d'une pelouse pour faire des photos de sport, je crois que ça suffirait à mon bonheur. Tant qu'a faire autant que ce soit à Chaban Delmas à Bordeaux pour photographier les girondins. :face:

Mais si à l'occasion j'ai à nouveau l'occasion de faire des photos de paysages pour une exposition ça serait avec plaisir. En février la communauté des communes de Bourg sur Gironde m'a demandé de faire des photos pour une exposition sur l'estuaire, je devais prendre en photo un certain nombre de choses imposées plus des photos de ma conception. Et j'ai adoré faire ça, de plus ça m'a permis d'apprendre des tas de choses sur l'histoire d'une commune proche (15 km quand même) de celle où j'ai passé mon enfance.

En dehors de ce passage où je me là suis joué "photographe" je prend du plaisir à faire des photos tout simplement. Et tant que ça me fait plaisir et qu'au passage je rend service avec notamment mes photos sur les girondins et bien je risque pas de m'arréter au contraire.
Et puis qui sait un jour Triaud m'autorisera à venir faire un tour sur la pelouse de Chaban.

Romain a écrit:

Je pense, en lisant le raisonnement de Patlaine, que ce n'est pas un coup de gueule contre la photographie numérique, mais contre ce qu'elle a engendré. Je m'explique.

Avec ta pelloche, tu n'as que 36 vues (même si tu peux prendre plusieurs rouleaux, mais passons ) qui t'ont déjà coûté quelques euros. Si tu ajoutes le coût de développement et le tirage, je peux te dire que tu fais attention à ce que tu prends en photo. Et il est là le problème. C'est réducteur de raisonner comme ça, mais je peux t'assurer que tu réfléchis avant de déclencher, tu verifies ton cadre, tes réglages. Tu essayes différentes choses avant de déclencher.

Tout un tas de choses qu'on ne fait plus aujourd'hui. Après tout, je peux bien faire 5 images identique, je choisirai la meilleure plus tard... Et elle est là l'erreur. Devant tant d'images, on finit par ne plus faire le tri... Et accumuler des milliers d'images qui sont au mieux moyennes...

J'ai ce souvenir du temps où je travaillais en Bretagne (j'ai l'air vieux d'un coup ). Un type vient nous louer un reflex numérique pour un mariage. En une journée, il a fait 1600 photos. Les mariées n'en ont vu aucune...

Et tout le problème est là. Les gens ne font plus de LA photo, mais DES photos. Ils mitraillent à bout de bras sans prendre le temps de comprendre ce qu'ils font.

Evidemment, tout le monde ne rentre pas dans cette catégorie. Mais le numérique a amené ce genre de pratique qu'on ne trouvait pas en argentique... Et c'est dommage. En voulant démocratiser la photographie, le numérique a amené tout un tas d'effet pervers.

Pour conclure : je suis d'accord avec toi Patlaine,
Et un petit coup de gue***, ça fait du bien.

Ha!!! ça fait du bien de voir que quelqu'un comprend ce que j'ai écrit et surtout pense comme moi

Le truc, c'est que les plus jeunes d'entre nous qui n'ont pas connu l'argentique (ou pas utiliser) ne comprennent pas ce qu'on dit :(

Bon, une autre vision des choses. Pourtant vu mon grand âge j'ai connu l'argentique, j'ai même appris les bases de la photo avec mon premier reflex argentique il y a.... Heu longtemps, ya prescription !!! J'ai arrêté à cause du prix de la pellicule et des tirages, ne me servant de mon appareil, comme tout le monde, que pour les vacances et les grandes occasions. Sur la pelloche, la seule info de prise de vue qui restait, c'était la vitesse iso, va analyser tes prises de vue avec ça tiens.

Je sais, les vrais passionnés avaient leur petit carnet et notaient tout.
Seulement je ne suis pas une vraie passionnée, et j'ai des tas d'autres centres d'intérêt. Je touche à tout, je n'excelle en rien, mais j'essaie de bien faire ce que je fais. Le temps manque pour tout faire, j'apprends aussi à chanter, je fais du théâtre amateur, j'écris, je travaille aussi, je suis en train de monter un site pour mon école, j'ai pour ce faire appris un peu d'informatique en autodidacte, bref...

Il y a un temps pour la photo, un temps pour le reste. Alors le numérique et l'informatique, c'est une vraie aubaine pour les gens comme moi. Je suis de ceux qui prennent dix fois la même photo avec des réglages différents, je fais des essais, et quand je les passe sur l'ordi j'essaie de voir après coup comment ça fonctionne, petit à petit l'expérience vient et j'anticipe mieux ce que je dois faire pour obtenir ce que j'ai en tête.
Quand on débute en photo, il y a souvent loin de l'intention au résultat, et c'est bien de pouvoir multiplier les essais et revenir après coup sur ses images.
Je n'aurai s jamais pu faire ça avec l'argentique, multiplier les clichés et les essais peut aider à avancer.

Maintenant, j'ai bien conscience que je n'aurai jamais la maîtrise des meilleurs, je n'en ai pas la prétention, je tâche seulement d'apprendre à faire les choses proprement et correctement. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir mon regard propre même si techniquement je ne suis pas au point.
La photo ne serait-elle réservée qu'aux experts ??

Quand à la génération du tout tout de suite, c'est toujours ce qu'ont dit les vieux en parlant des jeunes. Mon grand-père en disait autant de la nôtre, de jeunesse. J'ai toujours trouvé très injuste de généraliser comme ça. Les jeunes vont avoir à affronter une société bien plus dure que celle que nous avons connue au même âge, ils ont davantage besoin de soutien que de dénigrement.

D'ailleurs s'il y a des gens que ça amuse de mitrailler et d'engranger, sans prendre de recul, juste comme ça, personnellement ça ne me dérange pas. ça ne m'empêchera pas d'aimer ce que j'aime.

Pour finir, je mets souvent l'appareil photo (enfin, pas le mien, un petit compact tout simple pas spécialement destiné aux enfants) dans les mains de mes élèves (cinq six ans). Je suis régulièrement épatée et admirative devant leurs clichés, leurs regards, leur point de vue sur le monde est bien différent du nôtre. La génération montante est une génération de l'image et du regard, ils osent des choses auxquelles je n'aurais jamais pensé, sans se préoccuper de technique qu'ils sont trop petits encore pour appréhender.

Ils mitraillent, avec ma bénédiction...

Ha!!! ça fait du bien de voir que quelqu'un comprend ce que j'ai écrit et surtout pense comme moi

Si vous saviez le nombre de choses que je prends une dizaine de fois en changeant bien des réglages, en testant un cadrage puis un autre... Je n'en ai pas honte...
Je n'ai pas l'oeil du photographe (il ne me viendra certainement jamais d'ailleurs ), alors j'essaie d'apprendre d'une photo coupée, trop exposée ou trop bruitée et j'ai l'espoir que petit à petit, la bonne photo me viendra du premier coup d'oeil...

Et, oh ciel, je suis contente d'avoir un ordinateur et non des pellicules, parce que sinon, j'aurais tout simplement encore moins les moyens de faire de la photo et je ne pourrais pas me permettre d'utiliser mon appareil en mode manu avant d'être sûre d'avoir le bon filon .

Ca ne m'empêche cependant pas d'essayer de faire attention aux détails lorsque je prends une photo afin d'arriver au résultat qui me plaira le plus, mais débutante que je suis, je passe toujours à côté de plusieurs qqc et je suis bien contente de ne pas avoir à me priver de déclenchement pour corriger cela.

Je ne suis pas sûre que nos visions de la photo soient si éloignées, après tout, c'est un plaisir pour nous tous.
Le numérique a apporté de nouveaux comportements, et avec eux à mon avis, autant de positif et de négatif que l'argentique avant lui.

Staretoile a écrit:

Je ne suis pas sûre que nos visions de la photo soient si éloignées, après tout, c'est un plaisir pour nous tous.
Le numérique a apporté de nouveaux comportements, et avec eux à mon avis, autant de positif et de négatif que l'argentique avant lui.

Bien sur, sinon, je ne serais pas là ....

Et puis lancer une petite polémique c'est toujours intéressant pour faire avancer un topic ...

Il n'y as pas de coup de gueule contre le numérique !!! loin de là !!! j'utilise le numérique dans ma chaine photographique !!! donc je ne peu que l'encourager !
Mais je regrette simplement le manque de réflexion que cela induit a la prise de vue ! je suis équipé en Numérique et en argentique et je vois bien la différence d'approche !!! c'est pour cela que je fais de plus en plus d'argentique, car cela colle plus a ma vision de la photographie (pour l'instant)... mais aussi pour le plaisir de la surprise au développement.
en numérique il n'y as presque pas de limite au nombre de prise de vue ! cela apporte un gros avantage il est vrai ! et c'est vraiment super si cela est bien utilisé ! le pb c'est beaucoup pense que cela vas augmenter les chances de faire une meilleur photo !!! perso je ne pense pas que cela soit la solution... c'est surtout une reflexion et une étude du sujet qui méne a cela ! c'est comme toute activité creative !!! la quantité n'apporte pas la qualité obligatoirement !
C'est pour cela que je dis que l'argentique te force a penser bien plus a la construction de la photo (coût oblige) et surtout a visualiser la prise de vue avant ! ce n'est pas dû a la technique ( j'aime le numérique aussi ) mais c'est a l'approche !
Le numérique c'est top ! comme l'argentique !!! en plus il y as de la place pour les deux technique... ne pas oublier que la 3D arrive !!!!!!
Donc au final ce n'est pas numérique ou argentique le pb !!!! c'est
surtout ce que l'on en fait et comment on approche la prise de vue
photographie... amha et là il y as vraiment un gros sujet a traiter !

Attention, il est hors de question de jeter la pierre au numérique.
Aujourd'hui, pour apprendre et progresser, il n'y a rien de mieux.
Au moins, on retrouve facilement ces réglages

Et quand on parle de la multiplication des images, il faut différencier deux choses.
Nous avons d'une part, les utilisateurs (comme vous ) qui multiplier la même images, mais avec des réglages différents, des cadrages différents... Bref, vous réfléchissez à votre image, vous tentez des trucs :D

Et d'autres part, nous avons une grande majorité des gens (malheureusement), qui multiplies les images... pour rien. Dans le sens où ils se disent qu'en prenant 5 fois la même image, ils pourront choisir la meilleure...

Après, chacun est libre de pratiquer la photo comme il l'entend
Mais n'allez pas croire qu'on crache sur le numérique et qu'on ressorte la vieille rengaine du "c'était mieux avant". Loin de là

Une solution pour donner un sens au numérique c'est l'impression papier.

Tout devient différent et l'on retrouve les mêmes sensations qu'avec l'argentique.

Le travail en labo est remplacé par le post traitement et je le trouve aussi valorisant. Je travaille autant mes post traitements que je travaillais mes tirages. Chaque jour je découvre des nouvelles techniques et je vais faire un stage fin octobre suivi de 2 ou 3 autres pour me perfectionner.

Dans les années 60, la généralisation des films souples avait produit les même critiques des adeptes des plaques de verre. Que dire de ces appareils qui dans les années 75 ont permis la mise au point automatique et le calcul de l'ouverture et du diaphragme. Les "photographes du dimanche" n'étaient même plus capable d'évaluer une lumière et de la traduire sur un appareil. "si ça continue il n'auront plus qu'à appuyer sur le bouton".

Pour ma part je pense que l'argentique et le numérique ne peuvent pas être comparés. Ce sont des plaisirs différents un peu comme l'amateur des voitures de sport et l'amateur des voiture de collection.

Les 2 sont respectables.

Je ne regette pas mon labo mais je sais qu'il avait un charme que je ne retrouve pas dans le numérique: l'odeur.

Oui PhL ! le tirage est tres important ! on est bien du même avis ! c'est pour cela que j'ai fortement investi sur ce point
Mais je ne suis complétement du même avis sur ce qui suis !

PhL a écrit:

Tout devient différent et l'on retrouve les mêmes sensations qu'avec l'argentique..

Pour les tirages de base je suis du même avis que toi ! le jet d'ancre vas tres bien ! mais je ne retrouve pas encore la qualité d'un super tirage baryté au sélénium ou as l'argent !!! ou encore un SUPERBE tirage CIBACHROME (qui me manque) qui est loin d'être égalé par l'impression numérique ! Au final il faut bien choisir la technique de tirage en fonction de ce que l'on souhaite faire

Ah b si on est d'accord, c'est juste pour le plaisir de polémiquer alors !!!!

Staretoile a écrit:

Ah b si on est d'accord, c'est juste pour le plaisir de polémiquer alors !!!!

Ben oui, c'est marrant la polémique ... Très bon exercice ...

Au point où on en est, je trouve aussi franchement dommage les super zooms (tamron, je te hais :o) genre 18-270 avec une qualité d'image moyenne à faible et les gens qui se posent n'importe où, donnent un coup de zoom, prennent 30 photos et repartent aussi sec sans avoir réfléchi à la prise de vue. Et ces gens de te dire "oui mais au moins je ne rate rien". Bien évidemment, s'ils ne ratent rien, ils ne réussissent rien non plus... Perso, je préfère ne pas prendre quelques photos pour en travailler d'autres plus finement.

LA FOCALE FIXE VAINCRA (et tu zoomeras avec tes pieds)!

Round 2, fight!

Zoille a écrit:

Au point où on en est, je trouve aussi franchement dommage les super zooms (tamron, je te hais :o) genre 18-270 avec une qualité d'image moyenne à faible et les gens qui se posent n'importe où, donnent un coup de zoom, prennent 30 photos et repartent aussi sec sans avoir réfléchi à la prise de vue. Et ces gens de te dire "oui mais au moins je ne rate rien". Bien évidemment, s'ils ne ratent rien, ils ne réussissent rien non plus... Perso, je préfère ne pas prendre quelques photos pour en travailler d'autres plus finement.

LA FOCALE FIXE VAINCRA (et tu zoomeras avec tes pieds)!

Round 2, fight!

C'est tout à fait ce que je pense...
D'ailleurs sur mon AE1, le 2.8/28mm est monté presse en permanence en altenance avec le 1.4/50mm, le zoom ne me sert que pour la macro et le portrait (en 90mm) en attendant d'acheter un100 macro ...

:uptopic:

Pour moi ce fut un métier que j'ai débuté comme apprenti à Paris
dans un studio de prises de vues publicitaires en 1956, puis je suis passé par la photographie de mode( assistant) le mariage, la photographie scolaire, reportages sportifs( salarié) etc....
Je me suis installé artisan à Biarritz en 1966.
Depuis 10 ans, je suis redevenu photographe que pour le plaisir et vive le numérique!!!!!!!!!!!!!!!

C'est de figer ce qui se passe devant moi...............................

le problème c'est que je prens souvant des sujets figés..........

Zoille a écrit:

Au point où on en est, je trouve aussi franchement dommage les super zooms (tamron, je te hais :o) genre 18-270 avec une qualité d'image moyenne à faible et les gens qui se posent n'importe où, donnent un coup de zoom, prennent 30 photos et repartent aussi sec sans avoir réfléchi à la prise de vue. Et ces gens de te dire "oui mais au moins je ne rate rien". Bien évidemment, s'ils ne ratent rien, ils ne réussissent rien non plus... Perso, je préfère ne pas prendre quelques photos pour en travailler d'autres plus finement.

LA FOCALE FIXE VAINCRA (et tu zoomeras avec tes pieds)!

Round 2, fight!

Le Tamron 18-270, tout dépend comment on l'utilise et pour des photographes non professionnels, il est tout à fait correct.

Romain a écrit:

Je pense, en lisant le raisonnement de Patlaine, que ce n'est pas un coup de gueule contre la photographie numérique, mais contre ce qu'elle a engendré. Je m'explique.

Avec ta pelloche, tu n'as que 36 vues (même si tu peux prendre plusieurs rouleaux, mais passons ) qui t'ont déjà coûté quelques euros. Si tu ajoutes le coût de développement et le tirage, je peux te dire que tu fais attention à ce que tu prends en photo. Et il est là le problème. C'est réducteur de raisonner comme ça, mais je peux t'assurer que tu réfléchis avant de déclencher, tu verifies ton cadre, tes réglages. Tu essayes différentes choses avant de déclencher.

Tout un tas de choses qu'on ne fait plus aujourd'hui. Après tout, je peux bien faire 5 images identique, je choisirai la meilleure plus tard... Et elle est là l'erreur. Devant tant d'images, on finit par ne plus faire le tri... Et accumuler des milliers d'images qui sont au mieux moyennes...

J'ai ce souvenir du temps où je travaillais en Bretagne (j'ai l'air vieux d'un coup ). Un type vient nous louer un reflex numérique pour un mariage. En une journée, il a fait 1600 photos. Les mariées n'en ont vu aucune...

Et tout le problème est là. Les gens ne font plus de LA photo, mais DES photos. Ils mitraillent à bout de bras sans prendre le temps de comprendre ce qu'ils font.

Evidemment, tout le monde ne rentre pas dans cette catégorie. Mais le numérique a amené ce genre de pratique qu'on ne trouvait pas en argentique... Et c'est dommage. En voulant démocratiser la photographie, le numérique a amené tout un tas d'effet pervers.

Pour conclure : je suis d'accord avec toi Patlaine,
Et un petit coup de gue***, ça fait du bien.

Au studio Lorelle à Paris, pour photographier un mariage ( la cérémonie proprement dite,arrivée des mariées,leur entrée dans l'église, le passage des anneaux, les signatures, les félicitations, la sortie, nous n'avions droit qu'à 4 peliculles de 12 vues chacune) plus si réellement besoin.
Nous opérions avec des Rolleiflex à l'époque.

[quote="Servale"]Le métier de photographe, c'est protégé?

On est obligé d'avoir fait des études (et avoir réussi et donc posséder un diplôme) de photographie pour pouvoir en faire son métier?


Hier au resto mon père m'assurait que oui, mais je n'arrive pas à m'en convaincre...[/quot

Servale a écrit:

Le métier de photographe, c'est protégé?

On est obligé d'avoir fait des études (et avoir réussi et donc posséder un diplôme) de photographie pour pouvoir en faire son métier?


Hier au resto mon père m'assurait que oui, mais je n'arrive pas à m'en convaincre...

A présent, il n'est plus obligatoire d'avoir un Cap pour pouvoir s'installer photographe professionnel.
Le nouveau statut d'Auto entrepreneur facilite bien les choses pour débuter une telle activité.
Ensuite, c'est le bouche à oreille qui t'apportera du travail réguliérement ou qui te démolira si tu n'es pas à la hauteur!!!

François40 a écrit:

Le nouveau statut d'Auto entrepreneur facilite bien les choses pour débuter une telle activité.
Ensuite, c'est le bouche à oreille qui t'apportera du travail réguliérement ou qui te démolira si tu n'es pas à la hauteur!!!

Le meilleur filon c'est, pour moi, être photographe d'agence (de préférence y entrer comme étudiant-jobiste). Parmis les agences il faut choisir en fonction du style de photo que l'on veut faire et du genre de vie que l'on avoir vu que "reporter" ca nécessite de fréquent déplacement plus ou moins risqués et de ne pas avoir d'horaire fixe. Dans les agence de pub la pression est "terrible" (vu les budgets en jeu) mais ils y a des "à cotés" non négligeables (la, je parle d'invitation "V.I.P.", etc...)

" La photo pour moi, c'est l'art de conjuguer le présent du moment et l'interprétation du passé! "