***Débat en fin de post ***


Il est indiscutable que le Noir & Blanc occupe une place très particulière dans le monde de l'expression artistique.

D'abord une contrainte incontournable de l'état de nos connaissances en chimie, le N&B était au début
le seul mode photographique.

De grands photographes ont commencé à émerger, artistes ou reporters, avant la mise au point et la
commercialisation des films couleurs

Par la suite,
en dépit d'une réelle démocratisation de la photo couleur, avec notament la célèbre suite de boîtiers "instamatic" de Kodak
   
puis les films en cassettes


et enfin les petits compacts carrément jetables,


la photographie N&B n'a jamais perdu son statut de photo d'art, voire, a vu son aura augmenter.

S'agit-il de nostalgie, d'un effet de mode autour du vintage?

On ne peut ignorer que certains magazines photos publient régulièrement des dossiers dédiés au N&B
avec la certitude d'attirer d'avantage de lecteurs.
Récemment le magazine Réponses Photo n°263 met en avant Raymond Depardon (même s'il n'a pas fait que du N&B)


Le salon de la photo présente systématiquement plusieurs expositions de photo en N&B et les média se font régulièrement
l'écho des grandes expositions: Sebastiao Salgado, Henri Cartier-Bresson.

Par-delà les clichés sur la perception du grand public à son égard, la photographie N&B reste un genre artistique à part entière.

C'est un mode d'expression très subjectif qui ne se contente pas de soustraire les couleurs du monde réel mais les transcende pour en ressortir toute l'essence émotionnelle surréaliste.

Le N&B libère le lecteur des distractions chromatiques pour le livrer aux émotions fortes portées par toute une gamme de contrastes:
> Le contraste des lumières,
> le contraste des formes et des lignes,
> le contraste du sujet avec son contexte

Le photographe est à la fois plus libre d'exprimer ses émotions, sa perception personnelle, tout en se livrant à un exercice difficile
En effet, le lecteur doit à la fois oublier qu'il lui manque la couleur, et en même temps il doit également puiser dans sa connaissance du monde coloré pour comprendre ce qu'il lit.

Aujourd'hui,
avec le numérique on dispose d'outils très sophistiqués pour transformer un cliché couleurs en N&B
or, et c'est la le paradoxe du monde moderne, cette technologie très pointue met en oeuvre une débauche de savoir-faires géniaux pour convertir en une palette infinie de couleurs (grace notament à la matrice de Bayer) des signaux qui ne sont à l'arrivée sur le capteur
qu'une image....... en échelle de gris!

Dans les thèmes à-venir nous allons aborder les différents aspects de la conversion numérique en N&B par le biais de:

1/ une explication illustrée
2/ un exercise simple que chacun pourra réaliser et soumettre sous la forme de 2 ou 3 clichés de taille réduite

Mais tout d'abord, un débat!



Le débat:
Vous pouvez lire dans de nombreux ouvrages, forums, etc... cette affirmation, lancée telle une évidence à la face du novice:
avant de déclencher, il faut "penser en N&B"

Les anciens argentistes ont une opinion précise sur cette question, mais pour tous les autres,
qu'est-ce que cette affirmation évoque pour vous?

Ça ..............................................  :geek: 





Le n&B c'est avant tout la couleur, gardez cela en tête .... La couleur pensée en N&B ...   

J'ai essayé une fois une prise directe en N&B. J'ai été tellement décu de mon résultat et frustré de ne pas pouvoir restituer la scène que j'avais vue. Donc maintenant, quand je veux faire du N&B, j'imagine le rendu que j'aimerai obtenir. Je shoote en couleurs et en post-traitement je restitue (enfin j'essaie  :( ) ce que j'ai imaginé.

Je procède en numérique de la même manière qu'Henri. Quand j'ai commencé la photographie au temps de l'argentique avec un Canon Ftql, je shootais exclusivement en N&B avec du TriX et les résultats étaient conformes à ce que j'avais vu et ressenti.
J'ai essayé en numérique et malgré des pré réglages ( filtre jaune ou rouge ou bleu, un contraste augmenté ou une plus grand saturation) je n'ai jamais obtenu les résultats escomptés. Donc je shoote en couleur et passe en N&B lors du post traitement. C'est pour moi plus concluant.
Cela dit, j'ai toujours un bon vieux reflex et quelques pellicules au cas oú.

Les noir et blanc en direct sur boitier, pour les portraits, le filtre rouge me plait bien, mais de toute façon il ressort en couleur au dématriçage donc bon   
Mais ça peut être un bon moyen pour visualiser les contrastes.

Pour le débat, je ne fais pas parti de ceux qui disent qu'il faut penser une photo en noir et blanc.
Autant en argentique je peux comprendre, pas le choix, si on met une péloch en N&B on aura forcément du N&B...(j'abrège, les choix de péloch etc)

Mais je ne vois pas en quoi ça modifie la prise de vue, en dehors de l'utilisation des filtres pour accentuer ou atténuer telle ou telle couleur.

Suffit de voir un négatif entre les mains d'un tireur expérimenté pour voir ce qu'il est capable d'en faire, c'est le jour et la nuit, un peu comme en numérique entre une personne qui ne connait pas son logiciel et l'autre qui sait ou il va...


De mon côté,

Le fait est qu'en numérique on a toujours le choix, et il serait prétentieux de ma part de dire que chaque noir et blanc réalisé est pensé à la prise de vue.

Généralement je sais plus ou moins quelle photo sera traité en noir et blanc ou non, mais ca n'influence en rien mes réglages à la prise de vue...

J'essais toujours d'avoir un cliché assez neutre, sauf dans les cas ou je recherche une ambiance particulière, sur un paysage ou je recherche une ambiance de départ, sur de la macro ou du portrait en contre jour.

Y'a aussi des scènes q'on ne s'imagine pas autrement qu'en noir et blanc, mais ca vient plus je pense, de la culture photographique de chacun...

Ensuite, pour ma part, il y a aussi le noir et blanc surprise, quand on a un cliché dont on est pas convaincu, qu'on tente un noir et blanc histoire de voir ce que ça donne, et que là "Bam" c'est super...

Lorsque je décide de faire du noir et blanc, soit évidement si c'est en argentique le choix se résume dans l'utilisation de la péliculle
Si c'est en nimérique, je pends la photo en noir et blanc ( si cette option est possible sur le boitier bie, sûr)
et je n'ai jamais eu de déceptions quand au rendu
le choix du n/b doit se faire avant la prise de vue et non par la suite, en se disant bof, les couleurs ne sont pas des mieux alors faisant en du n/b. La vision doit être totalement différente lors de la prise de vue

FED NKVD a écrit:

Lorsque je décide de faire du noir et blanc, soit évidement si c'est en argentique le choix se résume dans l'utilisation de la péliculle
Si c'est en nimérique, je pends la photo en noir et blanc ( si cette option est possible sur le boitier bie, sûr)
et je n'ai jamais eu de déceptions quand au rendu
le choix du n/b doit se faire avant la prise de vue et non par la suite, en se disant bof, les couleurs ne sont pas des mieux alors faisant en du n/b. La vision doit être totalement différente lors de la prise de vue

Expliques ce qui change, je suis curieux de savoir. C'est bien beau de dire que la vision doit être différente, mais tu changes quoi au final dans ta prise de vue ?

Quand au fait de shooter directement en noir et blanc sur numérique...je ne dirai rien   

Ce qui change, c'est ma façon de voir
Un bête exemple, une vue d'une rue les pavés ruissellant de pluie et sur un mu un belle grosse boité à lettre ancienne rouge, et bie,e je fais abstraction dans ma tête de cette couleure
Je sais que c'est plus facile à écrire qu'a faire
Pour une photo noir et blanc je choisi une palette de ton concordants . Pour la couleur on peut prendre des couleurs criates ou complèmentaire

"Le choix du n/b doit se faire avant la prise de vue et non par la suite"

C'est surtout le "doit" qui me gêne en fait, qu'est-ce qui fera que la prise de vue sera meilleure si elle a été pensée en noir et blanc ou non ?

J'ai des photos que j'ai décidé de faire en N&B avant la prise de vue, d'autre au contraire ou j'ai décidé de convertir en N&B après visualisation sur l'écran.

Je ne vois pas en quoi mon second noir et blanc serait moins bon que le premier uniquement parce-que je ne l'ai pas pensé en N&B.

Sur celui que j'ai pensé en N&B, je n'ai absolument pas changer ma façon de faire au moment de la prise de vue, je me suis juste dis celle là rendra bien en N&B...

Alors.... Pourquoi "devoir" la penser en N&B ?

Je précise que je parle pour du support numérique.

C'est à peu a peu près lorsqu'une tu vois une jolie fille, soit tu l'imagnies dans la cuisine en train de te mijoter un bon petit plat, soit tu l'imagnie tout autrement!
Question de point de vue  :shock: 
J'ai assez difficille de m'exprimer sur ce sujet ayant êté trop longtemps habitué au noir et blanc.
Voici seulement que je découvre la couleur a travers le numérique et j'ai énormément à apprendre

Pour moi ça reste juste une approche différente, mais qui n'est pas meilleure qu'une autre.
Pas besoin de penser une photo en N&B pour faire un beau N&B.   

Que se soit en noir et blanc ou bien ou couleur, tout rst une question subjectif de l'oeil du photographe.
il n'y a pas de solution mircacle, il n'y a pas de réglé universelle afin de décider si tele ou telle photo doit se faire en coleur ou noir et blanc.
Maiis certains d'entres nous à une époque n'avaiient pas le choix, onn mettait une pellicule noir et blanc ou couleur, dès lors,le choix était tout établi!
Maintenant c'est différent, on passe du noir et blanc en 100 asa à la couleur à3200 asa, en tournat un bouton. Et par la suite on regarde sur son écran de ce qu'on va faire de ces images, parfois des centaines du même sujet
Un de mes constant c'est qu maintenant j'ai plus de photos râtées en numérique ( n/b ou couleur ) qu'en argentique
je prends moins de temps à soigner ma prise de vue qu'en argentique, m'en fout j'ai la possibilité infinie de la refaire, et s'il est en mal exposée , vive les programme miracle informatique
Je pense qu'on est beaucoup plus méticuleux en argentique qu'en numérique, on prend son temps, on compose, on attend l'instant ou la lumière sera celle qu'on désire
Si le numérique et l'argentique sont des moyens de prendre des photos, la philosophie est différente, l'approche de la prise de vue l'est aussi
Le numérique à un nombre de supériortié dans maintes domaines; l'argentique est unique par son rendu et l'âme qu'on y met ainsi que son temps
Les deux ne sont pas concurements mais bien différents

"Un de mes constant c'est qu maintenant j'ai plus de photos râtées en numérique ( n/b ou couleur ) qu'en argentique
je prends moins de temps à soigner ma prise de vue qu'en argentique, m'en fout j'ai la possibilité infinie de la refaire, et s'il est en mal exposée , vive les programme miracle informatique
Je pense qu'on est beaucoup plus méticuleux en argentique qu'en numérique, on prend son temps, on compose, on attend l'instant ou la lumière sera celle qu'on désire"

Si tu as trop de photos à jeter, alors pense en argentique ! rien ne t'interdit de prendre ton temps pour les compos, les cadrages. Perso, j'attends la bonne lumière, je prends mon temps, je dois prendre mon trépied, enfin ça prends énormément de temps... pour ce qui du noir et blanc, je ne pense pas forcément avant, ça dépend vraiment des couleurs que j'obtiens ! , lol