Champ de blé

Un classique de la photo

Champ de blé 090723021745994766

j'aime vraiment beaucoup !!
Mais un peu trop sombre un mon goût.
apres c'estu ne question d'appréciation !

3200 ISO 43 3641 08/06/2009

Rien à redire Backdraft, ta photo est très bien !
Le petit côté sombre ne me gêne pas (faut dire aussi que je suis en plein dans une période dark Champ de blé 316351958

)

J'aime bien ce genre de compo et couleur, comme pour tes tournesols en fait.

50 ISO 33 52 08/04/2009

J'aime beaucoup également ! Le côté sombre ne me gêne pas au contraire.

merci a vous pour vos commentaires le cote sombre est voulu sur la photo car si vous voyez la photo brut elle est asser clair du a la lumiere du soleil qui est tres dure et faut dire que j'ai un style asser sombre pour certaines photos ou alors carement saturé pour d'autre c'est selon mon humeur et le style que j'apporte a la photo et a son son ambiance generale.

j'aime bien aussi, mais c'est vrai que les angles plus du ciel, me gène un peu. Sinon, belle compo.

Fais gaffe aussi à ta ligne d'horizon en plein milieu de la photo, ne jamais perdre de vue la règle des tiers (n'est-ce pas xlaurax!! Champ de blé 3446813538

)

3200 ISO 43 3641 08/06/2009

:oops:
Ca y est je suis repérée Champ de blé 316351958

50 ISO 58 87 l'herault nikon d60 nikkor 18-55 f/3.5-5.6G 04/07/2009

trés belle compo

Je pense ne pas etre trop mal sur la compo concernant la regle des tiers, le premier plan avec les 2 bottes de foin sont aligné sur une ligne et sur les 2 points rouges du bas un sujet pour etre "dans la normalité photographique traditionnelle" dois passer par ces point rouge.

Apres j'essaye au max d'appliquer ces regles mais j'aime de temps a autre le freestyle du moment. :D

Champ de blé 09072304054824128

Yep, sauf que la ligne d'horizo est elle en plein mileu, enfin, c'est ce que bon nombre de pro disent et me font remarquer, avec raison, je pense. Dison qu'en d'autres termes, elle(la ligne d'horizon donc) doit elle aussi être alignée à peu de choses près avec l'une des 3 lignes, ce qui en général donne un meilleur angle (je te répète là encore des commentaires qui m'ont été faits par des photographes alors que je pensais mes photos pas trop mal!)

Je suis d'accord avec la règle des tiers mais en paysage, avec un grand angle, je trouve que l'horizon plein centre donne beaucoup plus de profondeur..

PhL a écrit:: Je suis d'accord avec la règle des tiers mais en paysage, avec un grand angle, je trouve que l'horizon plein centre donne beaucoup plus de profondeur..

Oui je pense aussi que sa permet d'étendre le regard :)
Sinon j'aime beaucoup ce contraste ciel/terre j'aurais juste fait les coins du haut un peu moins sombres Champ de blé 3676802285

Tres beau ce ciel on dirait un ciel d'orage
Juju

100 ISO 33 185 Pas de Calais Nikon Coolpix P90 23/06/2009

Très jolie Photo, le ciel est super.

merci a vous tous pour vos commentaires :D

Camcam a écrit:

PhL a écrit:: Je suis d'accord avec la règle des tiers mais en paysage, avec un grand angle, je trouve que l'horizon plein centre donne beaucoup plus de profondeur..

Oui je pense aussi que sa permet d'étendre le regard :)
Sinon j'aime beaucoup ce contraste ciel/terre j'aurais juste fait les coins du haut un peu moins sombres Champ de blé 3676802285

:scratch: Non!!! c'est une blague, là!! petite expérience, juste pour voir comment le regard s'étend: prenez une feuille de papier de couleur unie, tracez une ligne en plein milieu et parallèle aux 2 lignes qui forment le cadre de la feuille en ses extrémités supérieures, prenez une feuille identique en tout point mais au lieu de tracer cette ligne au milieu, décalez là soit vers le haut, soit vers le bas. Désolé de vous contredire tous les 2, mais selon qu'elle est décalée vers le haut, le regard s'etendra sur la terre. A contrario, vers le bas, le ciel aura une toute autre importance. Au milieu, ben justement le regard coince.
Juste pour information, c'est une règle qu'appliquent aussi les dessinateurs et peintres....Simple coïncidence?? j'ai de gros doutes!
Tout ça pour en revenir au fait que cette photo a un fort potentiel, et qu'en décalant la ligne d'horizon vers le haut, il y aurait eu, en plus d'1 plus grande profondeur dans le paysage, les 2 ballots de paille entièrement.
Mais bon, libre à vous de penser qu'un horizon en plein milieu donne 1 plus grande lecture à l'image.
Penser ça, c'est un peu comme affirmer que que 2 est supérieur à 2 en mathématiques (et les maths sont essentiels dans l'art). Pourquoi pas!
Voilà, désolé pour cette intervention que d'aucuns penseront virulente, mais la mauvaise foi parfois m'exaspère. J'espère que j'ai pas trop pollué le topic sur cette photo que je jugeais bonne mais perfectible, et que certains auront compris que je ne raconte pas que des conneries (du reste, si elle ne m'avait pas touché, je n'aurais pas juger opportun de laisser un commentaire). Champ de blé 3446813538

Assez d'accord avec Dosto pour la règle des 1/3, personnellement je ne retiens qu'une permission d'horizon plein centre pour le paysage pour figer un reflet Champ de blé 3676802285

Pour le reste selon si l'on veut imposer le ciel ou la terre je décale en fonction voir recadre si je ne suis pas assez bon sur mon cadrage d'origine (ce qui arrive)

De toute façon cela n'enlève rien à cette photo très agréable même si je trouve le ciel un peu trop sombre mais ça c'est pour chipoter sinon ta photo me botte :3:

Merci squal, j'me sentais seul sur l'action...je craignais même qu'on ne me botte...en touche! :busboulet:

800 ISO 49 1311 Orléans canon 7D- 15/85- 70/200f:4- 50mm 09/07/2009

Belle photo, un poil sombre à mon goût, mais si c’est un choix, je le respecte.
La ligne d’horizon au milieu ne me dérange pas du tout, bien au contraire. Je trouve la photo très équilibrée.
Comme le débat est lancé... et intéressant, je le poursuis.
Il y a des règles, qui fonctionnent plutôt bien, c’est vrai, j’y suis d’ailleurs très attaché, mais il faut de temps en temps savoir s’en affranchir, parfois ça marche, parfois c’est la gamelle.
Les règles sont faites pour être transgressée, non ?
Cette photo aurait sûrement été belle en respectant la règle des 1/3, mais elle passe bien comme ça. Peut-être serait elle encore meilleure sans la verdure au fond, juste le ciel et la paille, et l’horizon au milieu.
Le « beau » est plus compliqué qu’une simple règle mathématique des tiers. Elle n’est qu’un outil pour y arriver, mais il y en a bien d’autre.
Enfin, ce n’est que mon avis.
Amicalement

400 ISO 81 504 Cotentin Nikon 04/12/2007

lapoire a écrit:: Belle photo, un poil sombre à mon goût, mais si c’est un choix, je le respecte.
La ligne d’horizon au milieu ne me dérange pas du tout, bien au contraire. Je trouve la photo très équilibrée.
Comme le débat est lancé... et intéressant, je le poursuis.
Il y a des règles, qui fonctionnent plutôt bien, c’est vrai, j’y suis d’ailleurs très attaché, mais il faut de temps en temps savoir s’en affranchir, parfois ça marche, parfois c’est la gamelle.
Les règles sont faites pour être transgressée, non ?
Cette photo aurait sûrement été belle en respectant la règle des 1/3, mais elle passe bien comme ça. Peut-être serait elle encore meilleure sans la verdure au fond, juste le ciel et la paille, et l’horizon au milieu.
Le « beau » est plus compliqué qu’une simple règle mathématique des tiers. Elle n’est qu’un outil pour y arriver, mais il y en a bien d’autre.
Enfin, ce n’est que mon avis.
Amicalement

Ce n'est que ton avis Lapoire et je le partage tout à fait. S'appuyer sur des règles c'est bien, mais en être esclave conduit au stéréotype. Et puis, tout le monde sait bien que la créativité s'exprime souvent mieux hors des sentiers battus.
Cdt

Je pense qu'il faudrait ptet ouvrir un topic dédié à ces règles... :idea:

100 ISO 65 121 Orléans Canon 21/07/2009

dostoizzo a écrit:: Je pense qu'il faudrait ptet ouvrir un topic dédié à ces règles... :idea:

là je pense qu'on n'aurait pas fini de discuter... :scratch:
non, sérieusement, l'intérêt de ce post est justement d'apporter la discussion sur ces fameuses règles optiques.
D'abord les rappeller, car elles sont "incontournables"dans la majorité des cas, expliquer (comme l'a fait Backdraft) leur application à sa propre vision, et enfin les transgresser, quand sa propre vision (créative)devient "enchainée".
Je suis tout à fait d'accord avec PhL sur la profondeur donnée, dans certains cas, par un horizon centré. Ainsi, je ne traiterais pas de la même façon un paysage "de carte postale" et ma vision minimaliste d'un paysage que je veux rendre infini. C'est à mon avis la différence entre la reproduction et la création.
Photographier, c'est d'abord se faire plaisir, un immense plaisir, non ?
même si la compo et le traitement couleur de la photo de Backdraft me heurte un peu, je lui reconnais une volonté créatrice qui lui est propre, qui m'interpelle et qui m'intéresse.
On a souvent le défaut, dans nos critiques, de justement ne critiquer que la forme (compo, netteté :3: , etc,...). La notion artistique n'intervient que très peu, voire pas du tout.
En tous cas bravo encore Backdraft pour TA photo et la discussion qu'elle apporte. Champ de blé 3832485316

amicalement.

Il y as en effet les règles !!!! ensuite chacun en fait ce qu'il veux !!! perso je les respectes... si je peu ou veux ! :P

Bref jolie discutions !

Pour cette photo ! ben sorry ! :oops:
Pas vraiment sensible a cette prise de vue ! et je n'arrive pas a dire pourquoi !!!
c'est une histoire de gout peut être !!! en tout cas elle n'as pas passé mon teste final... Champ de blé 316351958

"j'accroche cette photo dans mon salon ? " Champ de blé 3676802285

» Champ de blé
» Allons au champ...
» Champ de colsa
» Champ jaune
» Profondeur de champ

Champ de blé

Champ de blé

Sujets similaires

Sujets similaires