De l'utilisation de la retouche en photographie

Bonjour à tout-te-s,

Voilà j'aimerai juste lancer un débat/question, à propos de l'utilisation des logiciels de retouche en photographie.
Depuis que j'ai commencé la photo, j'ai appris par moi-même à utiliser un peu Lightroom afin d'améliorer parfois les contrastes ou l'exposition sur mes photos...léger quoi.
Seulement, je suis assez dubitatif sur les possibilités offertes par ces logiciels qui permettent des arbres rouges, des reflets sortis de nul part et autres ciels mauves orangés. J'ai entendu par exemple parlé de la mode de la photo HDR, j'ai regardé des photographes et des vidéos de tuto et je suis...outré.
Certes la photographie est un art et l'art ne peut/doit pas se contrôler mais la photographie ne se transforme-t-elle pas en graphisme assisté par ordinateur? J'ai vu des vidéos de photographies banales, mal cadrées et mal exposées devenir des tableaux de couleurs incroyables (irréelles en fait) en 10mn.
En fait l'abus de ces logiciels me fait assez penser à l'arrivée de l'autotune en musique qui permit à une chèvre de chanter comme Pavarotti par la magie du traitement numérique...
Attention, je ne pense pas que ces logiciels soient inutiles, et ils apportent je pense un réel "plus" à certaines photos c'est indéniable, mais je rage un peu contre l'abus. La photographie n'est-elle pas l'art de capturer le présent et le réel? Vivons-nous dans un monde si terne qu'il faille le modifier forcément pour le faire ressembler à un rêve? J'ai l'impression que l'on enlève par ce biais toute signification et toute émotion aux photos. La retouche ne devrait-elle pas uniquement servir à reproduire un peu mieux ce que nous avons voulu capturé sur l'instant?

Après ce n'est qu'une opinion et c'est pour cela que je souhaite en discuter...car j'aimerai savoir si d'autres personnes pensent cela aussi ou si vous avez des arguments à opposer, discuter quoi De l'utilisation de la retouche en photographie 3676802285

De l'utilisation de la retouche en photographie 3676802285

Autre précision, à seulement 28 ans, je suis déjà un peu "réac." concernant l'art, alors peut être que j'abuse un peu...parfois.

J'attends vos réponses, et vos critiques (surtout!)

De l'utilisation de la retouche en photographie 802870664

De l'utilisation de la retouche en photographie 802870664

Adrien.

Il y a déjà eu des fils débats sur ce sujet, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]par exemple, mais je vais te dire (redire pour certains) mon opinion sur le sujet.

Comme tu le dis la photo est un art, mais c'est aussi une technique, au même titre que tous les autres arts graphique, on a jamais reproché aux peintres, graveurs et autres aquarellistes de "travestir" la réalité.

En photo la réalité n'existe pas, dès l'instant ou l'on sépare une image de son contexte large, nous n'avons qu'une vision erronée d'une portion d'espace temps, et ce sans traitement ni retouche.

Ainsi un photographe de presse, de par le choix de son cadrage nous soumet une vision subjective de la réalité, qui est SA réalité, mais pas celle du photographe qui opère à 1m de lui qui lui proposera une vision différente de la scène photographiée.
Pour s'en convaincre il suffit de participer à des sorties photo et tu verras que dans un même lieu tu auras autant d'interprétations que de photographes, et pourtant le sujet est le même.

Ensuite de tous temps les photos ont été travaillées, même en argentique. Prends la célèbre photo des accords de Yalta à la fin de la WWII, authentique ? Non, pas vraiment, tous les généraux dissidents de l'Union Soviétique ont été effacés, et ce n'est qu'un exemple parmis des milliers.

Quant aux possibilités actuelles, bien ma foi avoir des arbres rouges, des ciels oranges ou jaunes, j'en avait déjà du temps de l'argentique (film infra-rouge couleur).

Nous sommes des "artistes" le seul but que nous recherchons c'est d'arriver aux résultats esthétiques ou "politiques" que nous désirons, pour cela Photoshop a remplacé les techniques d'antan, qui permettaient les même résultats mais au prix de bcp de temps et d'apprentissage (j'ai passé des heures, lors de mon apprentissage, à retoucher des plans films avec de la gomme arabique, des crayons, des plumes, des pinceaux et des "peintures" inactiniques).

Il y a une chose à savoir, la photo "vraie" n'existe pas ........

Merci pour ta réponse.

D'accord avec beaucoup de points notamment sur la vision subjective de la réalité que peut avoir le photographe.
En effet, la photographie est une technique, bien entendu. C'est choisir un sujet, un angle de vue, une vision bien sur.

Ce qui me pose le plus de problème est que le résultat final dépende plus d'un logiciel et de son utilisation que d'un appareil photo et d'une "vision" justement. Alors l'art photographique se déroule d'avantage sur un ordinateur que par un appareil photo. Alors les techniques de prise de vue, la patience du photographe pour trouver le moment ou l'imaginer, l'apprentissage, tout cela prend moins d'importance au profit de la maitrise d'un logiciel... c'est tout de même dommage je trouve.

Bon si certains veulent faire de la photographie par ordinateur alors, tant mieux. Surement que tous les arts évolues petit à petit vers le numérique avec la démocratisation de ces techniques informatiques. J'ai juste un peu peur de la standardisation. L'oeil de chaque photographe est unique, tu l'as dis. Quand celui-ci perd de l'importance face à un logiciel grand public, donc une manière de voir le monde standardisé, alors le caractère unique de ce regard perd de son intensité.

Cela est dû actuellement à une grande profusion d'images, avec des effets de mode (HDR, Paysages sur-saturés, etc.) mais nul n'est obligé d'entrer dans le système et de se fondre dans la masse.

Être un "artiste", c'est surtout savoir de démarquer pour se faire remarquer et sortir de la bande des "copistes" ....

Le grand problème aussi c'est que bcp font des photos, mais ne font pas de la photographie, pour cela il faut un minimum de culture des arts graphiques, peintres, grands anciens de la photo, etc. ,et cela c'est ce qui manque à une grande majorité, est-il possible d'avoir des peintres, sculpteurs, etc. sortant des Beaux aArts sans avoir étudié à minima l'Histoire de l'Art De l'utilisation de la retouche en photographie 3676802285

Et une mauvaise photo, même moulinée dans Toshop, restera une mauvaise photo .... De l'utilisation de la retouche en photographie 1988375075

CanadAdry a écrit:: Ce qui me pose le plus de problème est que le résultat final dépende plus d'un logiciel et de son utilisation que d'un appareil photo et d'une "vision" justement. Alors l'art photographique se déroule d'avantage sur un ordinateur que par un appareil photo. Alors les techniques de prise de vue, la patience du photographe pour trouver le moment ou l'imaginer, l'apprentissage, tout cela prend moins d'importance au profit de la maitrise d'un logiciel... c'est tout de même dommage je trouve.

Faux
Le résultat final ne dépend que d'un logiciel. N'oubli pas que tu travail ta photo avec le logiciel, donc le résultat final dépend aussi de la photo que tu à prise.
Et au contraire, la technique photographique à toute son importance, et il l'aura toujours.
Une photo sous-exposé ou surexposé, flou, pris au mauvais moment, etc... tu aura beau faire ce que tu veux, le logiciel ne pourra pas y faire grand chose.

Tout fichier jpeg brut de sortie d'un APN est un fichier traité, plus ou moins bien, par un logiciel intégré dans le boitier. De l'utilisation de la retouche en photographie 3676802285

_________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

Oui la technique photographique a encore son importance pour le moment.
Mais déjà la sur ou sous exposition se corrige par exemple avec la puissance des logiciels actuelles.

Et attention, je n'ai pas dis que je suis contre tout traitement de l'image (JPEG), Le numérique est un traitement on est d'accord...

Je m'énerve un peu contre du vent, mais je suis un peu fatigué de la médiatisation de l'artificiel, comme pour la musique et d'autres arts alors il fallait que ça sorte. Après le logiciel n'est pas tout et heureusement. Un grand photographe est un grand photographe sans son ordinateur, je suis d'accord avec vous!

C'est interessant d'avoir d'autres points de vue en tout cas, ça fait évoluer la réflexion!

Allez pour le fun : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

» Humeur du jour sur le post traitement et retouche en photographie
» La photographie
» CAP Photographie
» La photographie
» CAP Photographie

De l'utilisation de la retouche en photographie

De l'utilisation de la retouche en photographie

Sujets similaires

Sujets similaires