Retour de la sauterelle (Modifications et ajout)

Je suis confus de poster ça après Tina ... :geek:, mais la macro en argentique, avec qui plus est de bagues allonges, n'est pas aussi pratique qu'avec un APN, et surtout le coût limite le nombre de clichés ... Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

Enfin, voici la bête .. Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 1988375075

Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) Ed0609b204ace51bbd0123b6d1c9c43c

deuxième prise ...

Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 6cb53a9a323ca392f851b6f725f2a066

400 ISO 38 471 Bruxelles et Lyon Canon 400D+ 70-200 f4 L USM 13/01/2009

Effectivement..

Bon 80% de la bete cramée(ainsi que la feuille), la sorte d'antenne coupée,gros manque de netteté , qualité assez médiocre..bon jvois pas un point positif et c'est vraiment pas pour te casser, mais en effet deja que j'ai du mal en macro avec un numerique ,la tu me confirmes que j'essayerai jamais en argentique

kevin_dani a écrit:: Effectivement..

Bon 80% de la bete cramée(ainsi que la feuille), la sorte d'antenne coupée,gros manque de netteté , qualité assez médiocre..bon jvois pas un point positif et c'est vraiment pas pour te casser, mais en effet deja que j'ai du mal en macro avec un numerique ,la tu me confirmes que j'essayerai jamais en argentique

En plus comme je n'ai pas de scan à négatif, je ne suis pas aidé par les photographe à qui je confie ce travail et qui me bruitent un maximum mes clichés ... (je ne suis pas certain également que le manque de netteté ne vienne pas de ça non plus du reste sur certaines photos)

Par contre en ce qui concerne la netteté et qualité sur ce cliché, la profondeur de champ est extrêmement courte (c'est le problème du 24x36 et des Full frame en numérique), ce qui explique les flous ambiants, mais regarde le plan net (griffes, poils de feuilles etc, c'est extrêmement net, voir piqué ..)

Pour le reste, notamment le cramé (en même temps ce cramé, c'est du reflet ... Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

), c'est de ma faute, mauvaise maîtrise du diaf et surtout heure de prise de vue avec un éclairage très violent ...
Comme dit DL il faut savoir ne pas appuyer de temps en temps ... Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 1988375075

400 ISO 73 678 Pas d'Hasselblad 20/05/2009

Pat ! ,c'est plus du bruit mais du vacarme !!!! :shock:

Willy a écrit:: Pat ! ,c'est plus du bruit mais du vacarme !!!! :shock:

dans une autre vie , en argentique, je n'ai jamais reussi a en sortir une nette
Alors bravo de nous l'avoir montré

juju a écrit:

Willy a écrit:: Pat ! ,c'est plus du bruit mais du vacarme !!!! :shock:

dans une autre vie , en argentique, je n'ai jamais reussi a en sortir une nette
Alors bravo de nous l'avoir montré

Merci Juju de ton soutient, celui qui n'a jamais essayé la macro en argentique ne peut pas en connaitre les contraintes et les difficultés...

E plus en tirage papier, cette photo est largement meilleure ... Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

D'ailleurs je vais peut être passer à des scan de tirages papier, qui risquent (comme ce sera moi qui vais les traiter) d'être meilleurs que les scan de négatifs fait par un mec qui s'en fout ... Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

Patlaine a écrit:

juju a écrit:

Willy a écrit:: Pat ! ,c'est plus du bruit mais du vacarme !!!! :shock:

dans une autre vie , en argentique, je n'ai jamais reussi a en sortir une nette
Alors bravo de nous l'avoir montré

Merci Juju de ton soutient, celui qui n'a jamais essayé la macro en argentique ne peut pas en connaitre les contraintes et les difficultés...

E plus en tirage papier, cette photo est largement meilleure ... Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

D'ailleurs je vais peut être passer à des scan de tirages papier, qui risquent (comme ce sera moi qui vais les traiter) d'être meilleurs que les scan de négatifs fait par un mec qui s'en fout ... Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

l'autre jour j'ai retrouvé des vieilles photos N et B ou je m'etais essayé a la macro
flou de chez flou, pour ça que j'avais abandonné
Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 1988375075

3200 ISO 43 3641 08/06/2009

Bah tu vois, malgré le fait qu'elle soit bruitée...
Moi ta photo argentique je la trouve super !
Je ne dis pas ça pour te faire plaisir (mes compliments sont toujours sincères), mais franchement, moi j'l'aime bien, voilà !

Elle a un p'tit côté que j'aime bien c'est tout ! Ne me demande pas pourquoi, j'sais pas ! :scratch: Retour de la sauterelle (Modifications et ajout) 3676802285

Bien devant le tonnerre d'applaudissements, voici la version corrigée (j'ai revu le traitement)
Et une autre sur le même sujet !!!

(en haut de page ... :) )

A vous !!!

La 1 pour moi avec son oeil bien net

Merci Juju !!

pfffffffffff Pat ! comparons ce qui est comparable !
la 1 pour moi ! plus nette !!! Moi j'aime ta sauterelle, je prend :0)

tina a écrit:: pfffffffffff Pat ! comparons ce qui est comparable !
la 1 pour moi ! plus nette !!! Moi j'aime ta sauterelle, je prend :0)

Ben justement, ce n'est guère comparable avec ce que vous faites, déjà que le Full Frame (ou plutôt 24x36 pour parler argentique) n'aide pas à avoir de grandes profondeur de champ ...

Et puis cette histoire de grain qui passe trop au scan, on ne voit que lui ...
Enfin ...

Patlaine a écrit:

tina a écrit:: pfffffffffff Pat ! comparons ce qui est comparable !
la 1 pour moi ! plus nette !!! Moi j'aime ta sauterelle, je prend :0)

Ben justement, ce n'est guère comparable avec ce que vous faites, déjà que le Full Frame (ou plutôt 24x36 pour parler argentique) n'aide pas à avoir de grandes profondeur de champ ...

Et puis cette histoire de grain qui passe trop au scan, on ne voit que lui ...
Enfin ...

Tout ça doit venir de la transposition de ta photo argentique en numérique !!! Je sais pas en fait je n'y connais rien en argentique mais je pense que restituer en numérique des prises en argentiques ce doit pas être une sinécure !!!
Mon époux me disait tout à l'heure que lorsque tout le monde utilisé l'argentique on parlait le même langage depuis le numérique on cherche à se comprendre ... :0))
Quoiqu'il en soit ! moi j'aime bien ta sauterelle ... :0)

» Merle "le retour" + 1 ajout
» Rambo, le retour [+ ajout]
» Retour dans le passé + ajout
» Un, Dos, Tres + modifications
» Sauterelle

Retour de la sauterelle (Modifications et ajout)

Retour de la sauterelle (Modifications et ajout)

Sujets similaires

Sujets similaires