Bouteille de Whisky

Sujet: Bouteille de Whisky Lun 28 Nov 2016 - 15:10

Bonjour à tous,

Voici une de mes dernières photos:

Bouteille de Whisky 90212727Novembre2016543

La composition est simpliste mais je suis content du rendu final. Il s'agissait plus d'un essai "technique".
Dur d'être précis à PO... La mise au point a été faite sur le centre de la bouteille. C'est pas trop mal mais pas encore parfait si l'on zoom... Je n'ai pas réussi à faire mieux...!

Je suis content du travail effectué en post-traitement et des tons dominants de l'image.

J'attends vos critiques!

Merci d'avance!

PS: Ce whisky est une bombe! Bouteille de Whisky 316351958

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Lun 28 Nov 2016 - 15:25

bonjour,
Ce n'est que mon avis bien sûr, mais dans ta composition tu t'es trop préoccupé du floutage de l'arrière-plan (f:1.2 avec un 85mm c'est pas le mieux pour la définition ) que de la profondeur de champ !
Aussi la lecture de ta photo met mal à l'aise car les verres ne sont pas nets alors que leur plan est proche de celui de la bouteille.
En plus dans ce genre de photo (nature morte en fait) ce sont les reflets sur le verre qu'il faut soigner donc travailler l'éclairage mais c'est moins important que la critique précédente.
Pour la netteté elle est suffisante pour lire l'étiquette et c'est le principal (hum ! c'est bon un whisky hors d'âge)
Photographix

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Lun 28 Nov 2016 - 17:46

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour ton avis!

Photographix a écrit:: Aussi la lecture de ta photo met mal à l'aise car les verres ne sont pas nets alors que leur plan est proche de celui de la bouteille.

J'ai volontairement souhaité que les verres ne soient pas nets pour que le regard se concentre sur la bouteille, qui est mon sujet principal. J'ai cependant souhaité que ces derniers ne soient pas trop éloignés du plan pour que l'on puisse tout de même les distinguer un minimum.
Cette profondeur de champ est donc voulue et les verres sont comme je le désirais.

Photographix a écrit:: Ce n'est que mon avis bien sûr, mais dans ta composition tu t'es trop préoccupé du floutage de l'arrière-plan

W
Oui, effectivement, je voulais m'amuser avec ce point et obtenir un beau Bokeh et faire ressortir un maximum le sujet.

Photographix a écrit:: f:1.2 avec un 85mm c'est pas le mieux pour la définition

C'est sur que ce n'est pas optimal niveau piqué mais je suis sûr qu'avec un peu plus d'expérience et une technique plus au point, je peux encore avoir l'étiquette plus nette.

EDIT: Je viens de me rendre compte que la photo a été prise à une vitesse de 1/80sec. Faut pas chercher plus loin pour la netteté, la vitesse est limite.

Photographix a écrit:: En plus dans ce genre de photo (nature morte en fait) ce sont les reflets sur le verre qu'il faut soigner donc travailler l'éclairage

Tu as raison, je n'ai pas assez réfléchis en terme d'éclairage. Je l'ai plus "subit" que "maîtrisé".
La photo a été faite sur le vif. J'essaierai de prendre plus de temps la prochaine fois pour la place des différents éléments et de mieux optimiser la lumière disponible.

Merci encore pour tes remarques.

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 5:34

bonjour,
Ta réponse est "raisonnable" par ton désir de tenir compte des observations pour une prochaine séance.
Cependant, 1/80s. ce n'est pas trop bas pour avoir du flou de bougé si le photographe tient bien son appareil (et en plus il y a la stabilisation), je pense donc que le manque de "piqué" que tu as constaté provient de l'utilisation de l'objectif en P.O. (rares sont ceux qui dépassent les 2000 MTBF en P.O.).
Dans ce genre de photo (proxy photo) le photographe doit faire un compromis entre profondeur de champ et bokeh de l'arrière-plan.
cordialement
Photographix

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 5:35

L'étiquette méritait de ne pas être floue... Bouteille de Whisky 3676802285

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 9:22

photographix a écrit:: Cependant, 1/80s. ce n'est pas trop bas pour avoir du flou de bougé si le photographe tient bien son appareil (et en plus il y a la stabilisation), je pense donc que le manque de "piqué" que tu as constaté provient de l'utilisation de l'objectif en P.O. (rares sont ceux qui dépassent les 2000 MTBF en P.O.).

Justement, il n'y a pas de stabilisateur d'image (IS chez Canon) sur mon 85mm.
De plus, la position que j'ai adopté pour prendre la photo, le poids assez important du couple boîtier-objectif ainsi que ma zénitude loin d'être celle d'un moine shaolin me font encore douté sur ce point. Bouteille de Whisky 3676802285

Il faut aussi signaler que mon nouveau jouet a été acquis la veille de la prise de la photo ce qui fait que je ne le connais pas encore très bien et qu'il est possible que je surestime un peu ses capacités.

Je recommencerai l'expérience la prochaine fois que je retourne chez mon amie. Il ne devrait pas être trop difficile de se placer dans des conditions quasi-similaires. J'essaierai d'augmenter la vitesse quitte à monter un peu en ISO et nous auront un bon comparatif pour nous rapprocher de la vérité.

J'en prendrai également une autre en fermant un peu plus et je vous partagerai tout cela.

photographix a écrit:: Dans ce genre de photo (proxy photo) le photographe doit faire un compromis entre profondeur de champ et bokeh de l'arrière-plan.

C'est noté pour mes prochaines photos. J'essaierai de prendre cette remarque en compte.

La seule chose qui me chiffonne un peu c'est que j'ai l'impression que tu estimes que la photo est ratée techniquement parlant à cause de la profondeur de champ et de ces verres flous. Je ne dis pas que mon cliché est parfait sur ce point mais encore une fois, cette profondeur de champ fine est voulue. Je dirais donc plutot que tu n'aimes pas ce que j'ai voulu faire ou carrément que tu estimes que la composition est mal pensée plutot que la photo est faible techniquement.
Ou alors je me trompe totalement dans l'interprétation de tes propos.

ÉDIT: Quand je parle de technique ici, je mentionne uniquement la mise au point et la profondeur de champ et non de l'éclairage qui, comme tu l'as souligné, aurait pu être plus travaillé et mieux maîtrisé.

Ma Poule a écrit:: L'étiquette méritait de ne pas être floue...

Oui! Je suis fan de ce whisky. Je le trouve très facile à boire quand on est pas fin connaisseur.
Et retourner chez mon amie pour reprendre des photos sera une bonne excuse pour vider les verres nécessaires à la composition... Bouteille de Whisky 316351958

Merci encore pour tes commentaires Photographix. C'est intéressant de se faire challenger ses images. C'est comme cela qu'on avance.

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 10:10

Pour réaliser ce type de photo, je préfère utiliser un trépied et le retardateur (ou une télécommande) et je n'ai plus à me soucier de la vitesse. Bouteille de Whisky 3676802285

Cela permet aussi de jouer finement avec la distance de mise au point. Eventuellement de faire un bracketing de mise au point si ton boitier en dispose.

_________________________
Participez ou encouragez les participants au défi S53 : 1 photo par semaine sur un thème imposé, en cliquant sur la bannière

Participez au concours du mois de novembre sur le thème "Silhouette" en cliquant sur la bannière

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 10:49

Globalement, je suis assez d'accord avec les analyses déjà faites.

Tu as voulu les verres à la limite de la netteté, c'est ton choix, mais je à mon avis ils sont un peu trop flous.
En les rapprochant d'un ou deux centimètres, tu aurais sans doute un meilleur rendu de ta photo...

Puisque apparemment tu auras l'occasion de refaire la prise de vue, pourquoi ne pas essayer plusieurs dispositions?

_________________________

Trois choses insupportables :
le café brûlant, le champagne tiède et les femmes froide.
Orson Welles

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 12:24

Pierre a écrit:: Globalement, je suis assez d'accord avec les analyses déjà faites.

Tu as voulu les verres à la limite de la netteté, c'est ton choix, mais je à mon avis ils sont un peu trop flous.
En les rapprochant d'un ou deux centimètres, tu aurais sans doute un meilleur rendu de ta photo...

Puisque apparemment tu auras l'occasion de refaire la prise de vue, pourquoi ne pas essayer plusieurs dispositions?

Oui, je ferais plusieurs essais et nous pourrons voir ce qui rend le mieux. Bouteille de Whisky 3079059845

Je prendrai également le trépied si possible, comme suggéré plus haut.

Merci pour votre passage!

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 14:59

Pour une photo prise sur le vif, ce n'est pas trop mal.

J'aurais préféré une profondeur de champ plus grande, le goulot de la bouteille me semble flou (à voir sur un autre écran) et les verres le sont un peu trop à mon goût aussi.
Après, c'est une question de choix et tu as bien dit que c'était ce que tu voulais.

J'aime bien les teintes générales de la photos. Il y a juste ce blanc qui me gêne, même s'il apporte de la profondeur à la bouteille.

Vu que ce n'est pas du studio, je suppose que tu as fait avec ce que tu avais devant toi.

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 16:08

Nancy Boy a écrit:: J'aurais préféré une profondeur de champ plus grande, le goulot de la bouteille me semble flou (à voir sur un autre écran) et les verres le sont un peu trop à mon goût aussi.

Oui, tu as raison, le goulot n'est deja plus tres net.
Je prends note de vos remarques car il semblerait que l'unanimité aurait preféré une profondeur de champ plus grande.

Contexte de cette image:
J'etais en repas avec des amis et j'ai vu cette bouteille qui me plait (pour plusieurs raisons... hum hum Bouteille de Whisky 316351958

).
J'ai déplacé un des deux verres puis j'ai pris 5-6 photos.
Elle n'était pas préméditée. C'est en les regardant le soir sur ordinateur que je me suis dit que je pouvais en tirer quelques chose.

À refaire avec plus de réflexion!

Merci pour ton passage en tout cas.

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 16:58

NicoL8096 a écrit:: Contexte de cette image:
J'etais en repas avec des amis et j'ai vu cette bouteille qui me plait (pour plusieurs raisons... hum hum ).
J'ai déplacé un des deux verres puis j'ai pris 5-6 photos.
Elle n'était pas préméditée. C'est en les regardant le soir sur ordinateur que je me suis dit que je pouvais en tirer quelques chose.

Tu avais un bon coup dans le nez aussi à ta décharge Nico Bouteille de Whisky 316351958

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mar 29 Nov 2016 - 17:05

Alabamatom a écrit:: Tu avais un bon coup dans le nez aussi à ta décharge Nico

Et après cette remarque, tu prétends être un de mes amis?! Bouteille de Whisky 316351958

Merci pour l'affichage en public! Bouteille de Whisky 3676802285

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mer 30 Nov 2016 - 8:23

bonjour,
Le manque de profondeur de champ est flagrant sur cette photo prise avec l'objectif en P.O.
Comme je le disais dans mon premier message rares sont les objectifs optimalisés en P.O. et même la gestion de l'intéressé n'est pas optimale car la courbure de la bouteille n'est pas pris en compte avec une profondeur de champ de quelques mm. ! (voir le w et le y de l'étiquette qui ne sont plus nets déjà).
L'importance de la profondeur de champ est fonction :
- de l'ouverture du diaphragme (ici f:1.2 = profondeur de champ mini, f:4 l'aurait suffisamment augmenté pour avoir toute l'étiquette nette)
- de la focale utilisée (ici 85mm donc 128mm équivalent FF , téléobjectif favorable à la netteté du sujet et floutage de l'arrière-plan)
- de la distance objectif/sujet (plus la distance est grande plus la profondeur de champ est importante)
Ces 3 critères sont donc à retenir en situation analogue.
Par contre le floutage de l'arrière-plan, dépend lui de l'ouverture, du nombre et de la forme des lamelles du diaphragme, ainsi que l'éloignement de cet arrière-plan / au sujet en premier plan.
Il faut donc veiller à ce que l'arrière-plan soit hors zone de netteté et le plus uniforme que possible.
Tu peux vérifier si ta photo respecte ces critères en utilisant la "loupe" (zoom numérique sur son écran LcD) afin de contrôler ta mise au point et le profondeur de champ (voir le manuel de ton APN)
Afin d'illustrer ces propos voici une version de ta photo corrigée par logiciel:
Bouteille de Whisky 200587bottleofwhiskey2corrige

Bouteille de Whisky 200587bottleofwhiskey2corrige

( Je détruis sur simple demande)
J'ai réduit le bruit, augmenté netteté et contraste, ajouté un cadre autour mais conservé le cadrage initiale de la bouteille sur un point fort et le floutage de l'AR-plan.
L'ambiance de la soirée n'est pas la seule excuse car c'est la procédure de la prise de vue qui est en cause...
cordialement
Photographix

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mer 30 Nov 2016 - 8:48

Tu as récolté une belle analyse de ton image.... c'est copieux.
Je rajouterais juste que j'appuie pleinement le conseil d'Alain d'utiliser le couple trépied/déclencheur puisque dans une nature morte par définition rien ne va bouger donc tu pourras chooter avec précision à des vitesses très basses et descendre en iso.

Sujet: Re: Bouteille de Whisky Mer 30 Nov 2016 - 19:18

Photographix a écrit:: Le manque de profondeur de champ est flagrant sur cette photo prise avec l'objectif en P.O.
Comme je le disais dans mon premier message rares sont les objectifs optimalisés en P.O. et même la gestion de l'intéressé n'est pas optimale car la courbure de la bouteille n'est pas pris en compte avec une profondeur de champ de quelques mm. ! (voir le w et le y de l'étiquette qui ne sont plus nets déjà).
L'importance de la profondeur de champ est fonction :
- de l'ouverture du diaphragme (ici f:1.2 = profondeur de champ mini, f:4 l'aurait suffisamment augmenté pour avoir toute l'étiquette nette)
- de la focale utilisée (ici 85mm donc 128mm équivalent FF , téléobjectif favorable à la netteté du sujet et floutage de l'arrière-plan)
- de la distance objectif/sujet (plus la distance est grande plus la profondeur de champ est importante)
Ces 3 critères sont donc à retenir en situation analogue.
Par contre le floutage de l'arrière-plan, dépend lui de l'ouverture, du nombre et de la forme des lamelles du diaphragme, ainsi que l'éloignement de cet arrière-plan / au sujet en premier plan.
Il faut donc veiller à ce que l'arrière-plan soit hors zone de netteté et le plus uniforme que possible.

En prenant en compte la focale de 85mm, le capteur FF, et la distance par rapport au sujet d'environ 1m, la profondeur de champ théorique est de 9mm.
Oui, tu as raison, on ne peut pas espérer avoir toute l'étiquette de la bouteille net à cause de sa courbure.

Quand je parlais de la zone nette que je ne trouvais pas très "piquée", je parlais de la zone de mise au point qui correspond au "T" et "L" de "Mortlach". Quand je zoom dessus, j'ai toujours ce sentiment d'un petit flou. Je me trompe peut-être et j'en aurais le coeur net après d'autres essais.

Photographix a écrit:: J'ai réduit le bruit, augmenté netteté et contraste, ajouté un cadre autour mais conservé le cadrage initiale de la bouteille sur un point fort et le floutage de l'AR-plan.

J'adore le rendu! C'est nettement mieux! C'est le cas de le dire. Bouteille de Whisky 3676802285

Par curiosité, quel logiciel as-tu utilisé? Je vais essayer de reproduire tes réglages sur LR.
Dommage que je n'arrive pas voir l'image en taille réelle, j'aurais souhaité regarder cela de plus près...

Photographix a écrit:: L'ambiance de la soirée n'est pas la seule excuse car c'est la procédure de la prise de vue qui est en cause...

Je suis d'accord. Je ne cherche pas d'excuse, je voulais juste mettre en avant le fait qu'il s'agissait plus d'une photo à la volée que d'une photo avec une composition, lumière, ect... travaillée et préméditée. Ça ne justifie pas le choix de l'ouverture mais ça explique la non-utilisation du trépied et la lumière peu optimale.

Merci encore pour ton passage.

Gillou44 a écrit:: Tu as récolté une belle analyse de ton image.... c'est copieux.

Oui, un grand merci à tous!

Gillou44 a écrit:: Je rajouterais juste que j'appuie pleinement le conseil d'Alain d'utiliser le couple trépied/déclencheur puisque dans une nature morte par définition rien ne va bouger donc tu pourras chooter avec précision à des vitesses très basses et descendre en iso.

Je prends note pour un futur essai. Bouteille de Whisky 3676802285

bonjour,
Le logiciel utilisé est ACDSEE Pro, LR (j'ai essayé avec la 3.0) est trop complexe et trop cher pour mes besoins (et je ne parle pas de Photoshop pour professionnel).
Tu ne peux agrandir ma reprise car je l'ai redimensionné aux normes du forum, d'ailleurs la copie d'écran de la photo proposée par toi m'a également limité dans mes corrections.
Pour ta zone de netteté , ton collimateur a peut être été placé sur Mortlach mais avec une profondeur de champ de quelques mm. les autres plans n'ont pas été pris en compte (ouverture f:1.2 c'est chaud !).
Tu dois donc revoir de problème de mise au point et de profondeur de champ selon objectif utilisé .
Pour le pied et le déclencheur, il faut se remettre dans l'environnement de la prise de vue, repas arrosé en intérieur...
Pas le lieu ni le moment de s'encombrer d'accessoires.
cordialement
Photographix

photographix a écrit:: (ouverture f:1.2 c'est chaud !).

A quoi sert une ouverture de F/1.2 si on ne peut jamais l'utiliser?
Sur quel genre de photos l'ouverture F/1.2 est-elle utile?

bonjour,
Le maxi de définition (piqué ?) d'un objectif est en général 2 stops après la P.O.
Donc plus ton objectif ouvre et plus son optimalisation sera vers une grande ouverture (avec un f:2.8--->f:4 par exemple).
Bouteille de Whisky 654722MTBFNikkor85mmf14

Bouteille de Whisky 654722MTBFNikkor85mmf14

De même avec un objectif utiliser en numérique pour des paysages il est conseillé de ne pas fermer le diaphragme à plus de f:11 car après apparait la "diffraction" (déviation des rayons lumineux traversant l'objectif = perte de netteté).
Ces connaissances sont à placer dans un coin de sa mémoire lors des prises de vues.
cordialement
Photographix

Bonjour à tous,

Il est indéniable que tout objectif à PO ne délivre pas le meilleur piqué. Je ne remets pas du tout ce point en question, il suffit de voir la différence au centre et sur les bords à 1.2 et 2.8 par exemple. Je ne parle même pas de 1.2 et plus de 8.

Cependant, je reste toujours sur ma positon et je pense qu'il est possible d'obtenir un peu mieux à PO. Je ne dis pas que la photo va drastiquement changer, mais je pense qu'il serait encore possible de faire un peu mieux avec une mise au point plus affinée et une vitesse plus élevée. Encore une fois, mes prochains essais me montreront si j'ai tort ou raison sur ce point.

Si j'ai récemment acquis cet objectif, c'est justement pour l'utiliser à PO car cela permet, selon moi, de nouvelles possibilités en terme de création. Personnellement, je vois peu d'intetet à acquérir un ultra lumineux de cette qualité si c'est pour l'utiliser à 90% du temps à f8. Mais ce n'est que mon avis.
Cette ouverture hors norme permet des choses que l'on ne peut pas atteindre avec des objectifs plus conventionnels, d'où mon intérêt pour ce dernier.

La composition de cette image n'était peut être pas la plus judicieuse pour shooter à PO. Effectivement, la profondeur de champ est trop faible par rapport à ce qui était désiré, à savoir obtenir l'étiquette nette. J'ai souhaité avant tout obtenir un beau bokeh et isoler un maximum le sujet tout en laissant deviner les verres. Avec du recul, j'essaierai de shooter à 1.8 ou en prenant plus de recul à 1.2 pour obtenir une profondeur de champ plus grande et par conséquent une étiquette nette dans son ensemble.

Merci encore pour vos retours. Ce sujet m'intéresse beaucoup.

bonjour,
Mon expérience, j'ai eu un 58mm argentique ouvrant à 1.4 et maintenant la majorité de mes objectifs ouvrent à f:2.8, montre que la recherche du bokeh et d'une grande profondeur de champ sont l'affaire d'un compromis de la part du photographe (c'est lié aux lois de la physique)!
Donc tu peux faire des essais afin de jouer sur les paramètres les uns après les autres, tu seras, toi aussi, obligé de faire des compromis.
La vitesse n'a pas de relation avec la profondeur de champ et ta mise au point peut être améliorée en programmant AF+priorité à la mise au point ou en manuel si ton objectif possède le Quick-shift ou en te servant du télémètre électronique de ton boitier.
Un contrôle peut être effectué sur l'écran du boitier,après la prise de vue, si tu utilises le zoom électronique à la lecture de ton cliché.
cordialement
Photographix

Bonsoir à tous,

Pour être clair encore une fois car j'ai toujours peur d'avoir mal été compris:

1. Nous sommes d'accord que l'ouverture utilisée (1.2) est trop importante pour obtenir toute l'étiquette nette. Il est normal que les bords soient flous étant donné l'ouverture.

2. Je ne suis pas satisfait du piqué dans la zone de mise au point.
Voici une aggrandissement de cette zone sur la photo originale sans retouches:

Bouteille de Whisky 64036227Novembre201654

Bouteille de Whisky 64036227Novembre201654

Je vous laisse le soin d'observer, mais pour moi, il est possible d'obtenir mieux et je soupçonne un petit flou de bouger étant donné la vitesse: 1/80sec et la focale de 85mm.
Pour rappel, la mise au point a été faite au niveau du "T" et "L" de "Mortlach".

J'espère avoir été clair cette fois-ci. Bouteille de Whisky 3676802285

Photographix a écrit:: tu seras, toi aussi, obligé de faire des compromis.

Malheureseument oui. :)

Merci encore à tous!

bonjour,
Je ne comprends pas ton acharnement à vouloir une découpe au rasoir des TL pour assurer ta mise au point !
Déjà le crop est à la limite d'une observation "normale" et les pixels commencent à se voir.
De plus ton étiquette papier a un grain visible et les lettres imprimées ont certainement diffuser à l'impression.
Donc revient sur terre et comprends que tes critères de mise au point ne sont pas fiables (avec l'esprit de rigueur que tu nous montres).Nous avons de la chance car tu n'as pas évoqué le pb. de BF/AF parfois rencontré (rarement <3%) et avancé comme excuse par le photographe !
Refait, si tu le peux,la même photo avec pied et un objectif macro, afin de pouvoir établir une comparaison valable.
J'ai repris ta dernière photo que j'ai traité avec le logiciel Sharpen-project (je détruis cette illustration sur simple demande...) afin de montrer ,certainement, ce que souhaitait mais avec l'environnement et ton objectif à f:1.2 c'est quasiment impossible à la prise de vue !
Bouteille de Whisky 327644etiquetteSHARPENprojects

Bouteille de Whisky 327644etiquetteSHARPENprojects

cordialement
Photographix

Bonjour à tous,

Je me permets de remonter ce post car j'ai refais des tests chez mon amie dans des configurations quasi identiques.

Malgré l'augmentation de la vitesse, le piqué ne change pratiquement pas sur l'étiquette sur la zone de mise au point (je parle de la netteté au centre de l'étiquette et non du flou sur les bords car nous avions tous été d'accord sur le fait que cela soit normal à f1.2).
Photographix, tu avais donc raison. Il n'est pas vraiment possible d'obtenir mieux à PO. Bouteille de Whisky 3676802285

Je pensais que ça pourrait piquer plus, mais je me suis trompé. La différence est quasi nulle.
Les limites de mon matos sont atteintes.

Merci encore pour vos retours!

» Whisky
» Whisky Écossais
» Un petit Whisky Berbère ?
» Qui a bu ma bouteille ?
» Bouteille de vin

Bouteille de Whisky

Bouteille de Whisky

Sujets similaires

Sujets similaires