16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ?

Nouveau/Nouvelle 28 41 21/08/2012

Bonjour,
Je cherche à remplacer mon vieux 18-200 sigma ( 3.5 / 5.6) de 6 ans qui a un peu trop vécu ...
Je cherche donc un téléobjectif couvrant une plage d'au moins 18-200 ( je sais qu'on perd en qualité d'optique, mais les 70-200 me frustrent, j'ai trop besoin de la plage 30-50).
L'objectif servirait de part sa polyvalence surtout en extérieur, pour photos voyages, sport, animaliers,etc...
Sachant que j'ai déjà un 17-50 f2.8 tamron et un 120-400 sigma .Et je suis en possession d'un canon 700D et d'un 450 D.
Seulement voilà, je n'arrive pas trop à choisir entre les différents téléobjectifs proposés:

- 16-300 tamron 3.5/6.3 ,j'ai lu de bonnes critiques dessus, mais avec une plage aussi vaste ,j'ai peur qu'il me déçoive?

-18-250mm sigma (3.5/6.3) DC OS HSM
-18-300 sigma (3.5/6.3) DC OS HSM

Au niveau de l'ouverture, ils sont tous pareil ( dommage que ça monte à 6.3 ,un 5.6 aurait été préférable...)
Mais bon, pour l'intérieur, j'ai mon f 2.8 !

Mais je ne sais pas trop ce que ça veut en terme de piquet ,de rendu des couleurs, etc... Qu'en pensez vous? Lequel conseillez vous ?

Nouveau/Nouvelle 28 41 21/08/2012

J'ajoute le 18-270 mm tamron qui m'a été conseillé à camara... Pensez vous qu'il est le meilleur choix?

Sujet: Re: 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? Jeu 15 Jan 2015 - 18:31

Pourquoi vouloir un objectif couvrant au moins 18-200 si tu as déjà un 17-50 ?
Moi j'ai le 70-300 et j'en suis très content :D

1600 ISO 44 2296 Rezé (44) 80d +24-105f4L+70-300+50f1.4 dxo 30/08/2011

le meilleur zoom transtandard est un bridge (FZ200)

Nouveau/Nouvelle 28 41 21/08/2012

Rackham17 a écrit:: Pourquoi vouloir un objectif couvrant au moins 18-200 si tu as déjà un 17-50 ?
Moi j'ai le 70-300 et j'en suis très content :D

Parce que pour le type de photos que je fais, j'utilise souvent la plage 20-150 , sachant que c'est beaucoup en extérieur, changer d'objectif toutes les 5 minutes n'est pas très pratique !

respecty a écrit:: le meilleur zoom transtandard est un bridge (FZ200)

Merci mais pour moi, la qualité du bridge ne vaudra jamais celle du reflex... Je sais que beaucoup trouvent les objectifs à grande plage très mauvais, mais pour en avoir un depuis 5 ans, même si on est vite limitée, avec les bons réglages, il y a moyen de faire des photos sympas! Personnellement j'en suis satisfaite pour certains usages ,moins pour d'autres bien sûr, mais si je veux vraiment faire de bonnes photos juste pour le plaisir, j'ai toujours mon 17-50 qui est top ...
J'essaye juste de remplacer mon sigma 18-200 dont j'ai cassé la stabilisation et qui je trouve commence à faire de moins bonne photos, en même temps j'ai pris des 10 aines de milliers de photos avec, donc ça se comprend...

Je suis totalement consciente des compromis , de la perte en piqué, les aberrations chromatiques et des ouvertures pas super, mais par moment c'est VRAIMENT plus pratique de pas changer d'objo toutes les 30 secondes... ( ex, je vais balader mon chien en montagne, si je veux le prendre en photo lui mais aussi les paysages, j'ai besoin d'une grande plage....).

En plus je n'ai pas un gros budget ( 300-400)
Bien sûr qu'un beau téléobjectif avec une moins grande plage, mais ouvrant à f2.8 et avec un beau piqué fait rêver, mais c'est très hors budget, souvent lourd, et dans l'immédiat, risque de ne pas répondre à mes besoins...
Encore, s'il y avait un 55-200 f2.8, je sacrifierais peut etre la plage 18-55...
J'essaye juste de trouver en gros, le moins pire des téléobjectifs dans ceux proposés plus hauts .

Sujet: Re: 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? Mar 27 Jan 2015 - 20:55

Il y a aussi le Nikon 18-300 f3.5-5.6 VR, ah oui c'est pas le même prix 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? 1988375075

mais il semble supérieur aux Tamron et Sigma.

1600 ISO 44 2296 Rezé (44) 80d +24-105f4L+70-300+50f1.4 dxo 30/08/2011

http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_pzd
http://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikkor_18-300_3p5-5p6g_ed_vr
http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_16-300-3p5-6p3
http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_18-250_3p5-6p3_os_m

perso sur le papier le tamron 16-300 a mes faveur pour son grand angle
mais le tamron 18-270 pour son prix

Sujet: Re: 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? Mer 28 Jan 2015 - 7:50

Pour la plage qui t'intéresse (20/150) j'ai un excellent 17/70 et deux pieds pour me placer, avancer, reculer, ect ..... Je t'assure que ça marche aussi bien ... 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? 1988375075

Sinon, dans ta façon de voir la photo, côté pratique, sans changer d'objectif et en pouvant tout faire sans bouger d'où l'on est, je te conseile fortement l'achat d'un bon bridge avec un objetif à fort range, genre Pentax XG-1 qui a une amplitude du 24 au 1248mm (Y en a d'autres du même genre dans d'autres marques).

Tu auras de meilleurs réultats optiquement qu'avec des zooms à forte amplitudes. Le capteur des bridges étant plus petit tu auras moins de problèmes de bords d'image quelque soit la focale utilisée, qu'avec un APS-C.

Visiblemnt un bridge est plus adapté à ta pretique de la photo qu'un reflex, et ce n'est pas péjoratif, simplement un constat. 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? 3676802285

16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? 3676802285

Sujet: Re: 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? Mer 28 Jan 2015 - 8:23

Patrice, tu es sûr qu'il peut obtenir de meilleurs résultats avec un Bridge?
Pour ma part j'ai un peu le même problème que lui, mon Nikkor 70-200 f4 marche très bien mais son range n'est pas toujours bien adapté. Je shoote souvent des oiseaux le long de la Somme voire sur l'autre rive. Les 200mm me suffisent même si 300 ou 400 serait bien par moment, mais là où ça coince le plus c'est quand je veux cadrer large, les 70mm ne vont pas du tout.
Du coup je pense le revendre pour partir sur un 18-300 tout en sachant que je perdrais un peu en qualité.
Mais de là à passer à un Bridge je suis perplexe 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? 2406201835

16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? 2406201835

Sujet: Re: 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? Mer 28 Jan 2015 - 9:13

lefifou a écrit:: Patrice, tu es sûr qu'il peut obtenir de meilleurs résultats avec un Bridge?
Pour ma part j'ai un peu le même problème que lui, mon Nikkor 70-200 f4 marche très bien mais son range n'est pas toujours bien adapté. Je shoote souvent des oiseaux le long de la Somme voire sur l'autre rive. Les 200mm me suffisent même si 300 ou 400 serait bien par moment, mais là où ça coince le plus c'est quand je veux cadrer large, les 70mm ne vont pas du tout.
Du coup je pense le revendre pour partir sur un 18-300 tout en sachant que je perdrais un peu en qualité.
Mais de là à passer à un Bridge je suis perplexe

Les résultats ne seront pas meilleurs, mais cela correspond plus à la philosophie de quelqu'un qui n'aime pas ou ne trouve pas pratique de changer d'objo.

Invité

On ne peut demander l'impossible à un zoom disposant d'une grande plage de focales. La focale maxi est souvent médiocre.
Pourquoi ne pas songer à un excellent objectif du type 70-200/2.8 aux qualités optiques remarquables et qui comblerait ton déficit de focale? (on en trouve d'occasion )
C'est un objectif qui figure dans tous les sacs pro. Il faut songer à un moment donné à privilégier la qualité de l'objectif, que l'on gardera plus longtemps que le boîtier.

800 ISO 68 1158 Honnelles ROISIN Leica MP en panne ! 05/02/2013

Malheureusement l'objectif zoom parfait et de grande amplitude n'existe pas! Pas plus que le conseil objectif et réaliste. Chaque cas est différent et surtout on en veut toujours plus
Etant de la vielle école comme Patrice, je pense que le zoom le moins cher du marché est et reste une bonne paire de bottines!
Mais pour revenir à ta question, après avoir utilisé plusieurs Tamron SP et des Sigma, ma préférence va à la première marque et je partirai sur le 16/300.
Pour mes photos de " vacances " j'utilise un 28/300 pour nikon, bien sur qu'à 300 il n'est pas superlatif, mais honnête. Tu peux aussi utiliser avec le matériel que tu as un doubleur de focale mais tu perdras en luminosité ce que tu as gagné en argent; et oui rien n'est parfait en ce bas monde

Sujet: Re: 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? Mer 28 Jan 2015 - 12:02

Eric Daniel a écrit:: Etant de la vielle école comme Patrice, je pense que le zoom le moins cher du marché est et reste une bonne paire de bottines!

Il faut remettre les choses à leur place, je ne fait pas d'animalier, de sport etc.
En 6x6, c'est 55 et 150mm, c'est à dire un GA et un téléportrait.
En APS-C, la quasi totalité des mes prises, rue, paysage, archi, (90%) se font entre 16 et 50mm, l'autre partie (portraits, macro) entre 50 et 90mm, je me sers de mon 55/300 que deux ou trois fois l'an, lorsque je pars en vacances où il seconde de temps en temps mon 17/70...
D'ailleurs en cherchant bien un compact expert genre Fuji X20/X30 serait parfait pour les vacances ...

Nouveau/Nouvelle 28 41 21/08/2012

J'ai finalement opté pour le 55-250 STM de canon 16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ? 1988375075

J'ai finalement préféré la qualité!
Ensuite, ce n'est pas que je n'aime pas changer d'objectifs, mais plutôt que déjà je prends souvent des photos en extérieur, où les conditions sont parfois bof pour changer d'objectif ( peur de les abimer lorsque c'est poussiéreux, qu'il y a du vent, ect). En vacances par exemple, c'est quand même plus pratique de ne se trimballer qu'un objo. Ensuite la deuxième chose qui m'embêtait un peu c'est que parfois le temps de changer d’objectif, on perd notre sujet photo! Mais bon ça arrive, d'autres occasions se présentent... J'imagine que c'est le prix à payer pour la qualité ^^

Pour giramat: bien sûr que le 70-200 f2.8 me fait rêver mais il est très très hors budget...

» Tamron SP 70-200 mm f/2,8 Di VC USD G2
» 70-200 f:2.8 Tamron ou sigma (ou Pentax) ?
» Compatibilité entre Sigma Tamron et Canon EOS 450D
» Tamron 70 200 f2.8
» Objectif macro Tamron 90

16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ?

16-300 tamron, 18-250 ou 18-300 sigma ?

Sujets similaires

Sujets similaires