Un essai

Un essai de focus stacking, 16 prises de vues pour cette photo et fusionné avec photoshop.

je suis pas franchement emballé par ton rendu (c'est un essai) on a plus l'impression d'une image qui est sur accentuée qu'autre autre chose.

tu peux essayer en demo avec helicon focus pour vérifier si c'est le process ou le logiiel.

tu peux aussi tenter le truc avec Hugin logiciel libre pour panoramique ça marche .

Merci Patrick

J'ai surement poussé les manettes un peu trop :lol!:

Je recommence.

400 ISO 37 787 Troyes 6D - Pola SX70 - Pola Land automatic 250 20/02/2014

Demouche a écrit:: je suis pas franchement emballé par ton rendu (c'est un essai) on a plus l'impression d'une image qui est sur accentuée qu'autre autre chose.

Tout à fait d'accord, la qualité semble vraiment médiocre. Est dû à la prise de vu ? traitement ? compression ?

Voici un nouvel essai 8 prise de vue et toujours la fusion avec photoshop.

Michel... 8 prise de vue ? :shock:
Cette photo peut être fait en une seule sur f8.

La première pas top (ca pique les yeux Un essai 1988375075

)
La seconde est semblable au résultat que j'obtiens avec mon 18-55mm a F5.6 voir un peu plus.
Il faut persévérer Un essai 1988375075

Pitrus a écrit:: Cette photo peut être fait en une seule sur f8.

Je ne vois pas comment ?
Voici 4 prise de vue non recadré mais a des rapport différent toute prise a F8 et mise au point sur la boule rouge.

Je voudrais bien que tu m'expliques la je ne pige pas

ha oui là ça fonctionne mieux Michel, je ne savais pas que Photoshop faisait du focus stacking.

Michel60 a écrit:

Pitrus a écrit:: Cette photo peut être fait en une seule sur f8.

Je ne vois pas comment ?
Voici 4 prise de vue non recadré mais a des rapport différent toute prise a F8 et mise au point sur la boule rouge.

Je voudrais bien que tu m'expliques la je ne pige pas

ha c'est sans doute parce que Pitrus a "une immunité diplomatique" qui lui permet de s'affranchir des lois optiques :D :D :D

ton exemple est assez parlant Michel et prouve l’intérêt de cette technique.

Ta mouche... Michel, à quelle échelle a été prise ? 01:04 ? Sur quelles ouverture ?
Avec une si petite échelle, je suis convaincu que je serais en mesure de rattraper cette mouche dans les profondeur de champ avec l'ouverture f 5.6...

Un exemple : Photo prise à f7.1, one shot et ce n'est pas la même échelle... :D Il est donc possible, sans plier les lois de l'optique. Un essai 1988375075

Pitrus a écrit:: Ta mouche... Michel, à quelle échelle a été prise ? 01:04 ? Sur quelles ouverture ?

Pour la mouche ouverture 8 échelle pas regardé.

Mais voici quatre autre prise de vue a ouverture 5,6 échelle 1,4 sur le Sigma 70mm 1:2,8 DG Macro.

Entre les deux boules ou pointes il y a 8mm l'équivalent de la taille d'une mouche environ.

Quand la boule rouge est net la jaune ne l'est pas est vice versa

Pareille pour les pointes

les deux mouches sont dans des conditions totalement opposées :

dans le cas de la mouche son corps est sur un axe quasiment perpendiculaire au plan du capteur (ce qui demande plus de profondeur de champ)

dans l'exemple de Pitrus le corps de la mouche est disposé selon un axe qui est quasiment parallèle au plan du capteur ce qui est nettement plus favorable. Mais tu as "tellement de profondeur de champ Pitrus que l'aile la plus opposée au capteur part dans le flou :D

Je l'ai encore dit vendredi dernier les lois de l'optique et de la gravité (plus quelques unes que j'oublie) restent les seules lois qui s'appliquent à tous. Je sais ça énerve parfois les gens quand je dis ça Un essai 3832485316

en argentique on avait une transition plus en douceur de cette profondeur de champ du fait du traitement numérique on a plus facilement un effet de cisaillement.
En son temps j'avais lu un article sur le sujet dans feu la revue Le Photographe (elle manque franchement cette revue on y trouvait des infos totalement différentes).

Selon toi Patrick, il n'est pas possible donc de faire "une seule photo" d'une mouche (photo Michel) dans la profondeur de champ ? :roll:

Vous devez regarder la échelle macro et la taille d'un insecte pour la comparaison de deux images... Et ce qui est peut-être le plus important, je l'ai fait une seule photo et pas 8. Parallélisme et perpendicularité ne pas élargir la profondeur de champ.

A ouverture f 8 et à l'échelle 1:10, je suis capable de s'intégrer dans l'ensemble un paysage dans la profondeur de champ... :cache:

Pitrus a écrit:: A ouverture f 8 et à l'échelle 1:10,

Qu'appelle tu l'échelles 1:10 ? Ou cela se trouve ou comment cela se calcule ?

Moi tout ce que remarque est que plus je suis loin de mon sujet aven mon 70mm Macro et plus la profondeur de champ est grande, alors je me pose la question a quoi cela est utile d'avoir un objo macro ? Si après il faut faire un crop a 100% ou 150% .

L'échelle de la macro est donné comme une marque sur la lentille.

Un essai 4771_sig70_3

Michel60 a écrit:: Moi tout ce que remarque est que plus je suis loin de mon sujet aven mon 70mm Macro et plus la profondeur de champ est grande

Justement...La metode Fucusing Staking fonctionne bien, mais sur de grandes échelles macro.

Michel... tu utilise rail macro et trepied et chaque photo a la même "épaisseur" ?

Non je n'utilise pas de rail macro, mais j'ai vu cela pour pas cher dis moi ce que tu en pense, je n'ai qu'une petite retraite :lol!:

ICI ce que je ne vois pas c'est comment il ce fixe sur le trépied.

J'ai rail Fotomate, pas cher mais un peu de jeu, mais pour le prix, je n'ai pas de plaintes.

http://www.ebay.fr/itm/2-Way-Fotomate-LP-01-Macro-Focusing-Rail-Slider-Head-Fr-Canon-Nikon-Sony-Pentax-/141320897406?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item20e761c37e

» Lillie "Géniique".. Essai essai essai...
» essai
» Essai Hdr
» Essai HDR
» Essai au 28 300

Un essai

Un essai

Sujets similaires

Sujets similaires