Presque trop pres

Ce n'est pas très net et un peu trop cadré non ? La corne droite et les pattes arrières sont coupées, il ne vas pas pouvoir aller bien loin sans elles :D

ca manque un peut de netteté et de lumière les conditions d éclairage était limite et l auto focus du mal a faire la mise au point ,quand au cadrage il ma été impossible de reculer la bete était trop prés ,d ou ce titre

Invité

Comme le fait remarquer troispommesetdemis, au cadrage, non seulement les pattes et les cornes sont coupées,, la netteté est carrément insuffisante, l'ensemble de la photo est enterrée et manque de pep's.
Pour la mise au point il reste la retouche du point ou la mise au point manuelle.
Quand au cadrage, si la bête est trop près, on revoit son cadrage plus sur le haut et la tête de l'animal mais pas sur son ensemble.
Mais elle garde peut être le mérite d'être la résultat (manqué) d'un long affût.
Ce qui n'excuse rien ... sans vouloir être désagréable.
Désolé Presque trop pres 3676802285

merci de ton passage racoon et de tes remarques constructives ,bien que pas des plus agréables Presque trop pres 3676802285

Invité

C'est à mon avis le but d'un forum.
On poste une photo et on reçoit une critique, bonne ou pas.
Tout dépend de la photo.
Maintenant, je n'ai pas voulu te froisser.
Si cela est le cas, j'en suis désolé, ce n'était pas le but. Presque trop pres 3676802285

non je ne suis pas froisser loin de la ,je connaissait déja certain défaut de cette image et malheureusement je n ai pas su corriger cela au moment du shot
la trop grande proximité ma figer et ma empécher d etre plus cohérent dans le cadrage
pour ce qui est de la netteté malheureusement les limite des boitiers sont parfois atteintes quand les conditions de lumière sont limites
de plus comme je ne retouche aucune de mes images et suis contre avoir une belle image est d autant plus dur

une autre image qui n est gueure mieux a mon gout car la bète est trop couper
Presque trop pres 003_1710

je la préfère à la première, la posture de la bête est plus sympa, et sa tête est mieux mis en avant, j'ai moins cette impression de flou.
Bravo pour vouloir aucunes retouches, courageux :D

merci de ton commentaire troispommeetdemis ,ma vision de la photo est de pouvoir imortaliser ce que je vois réelement et en aucun cas de transformer une image pour la rendre belle
du temps de l' argentique bien moins de retouche ,les tirages labos permettais bien peut de choses comparer a maintenant et je trouvais ca bien plus plaisant et bizarement il y avait aussi moins de photographe et de ouah!!!! quel belle photo
avec une photo correct mais banale et un peut de retouche on arrive maintenant a faire des choses qui plaisent et surprene ,ce n est pas ma tasse de the mais je respecte les photographe l utilisant ,c est un choix ...
mes modéles et réferences qui m inspirent fonctionne de la meme façon et c est ca qui est magique dans leurs travails je ne citerais qu un seul nom et quel nom (vincent M)

Invité

Je crois surtout que tu confonds post-traitement et retouche.
Pour faire simple, le post-traitement n'est ni plus ni moins la même chose que le développement de nos anciennes pellicules et tirages papiers sous l'agrandisseur que beaucoup ici ont connu et pratiqué.
La retouche est là pour enlever tel ou tel défaut à la photo et le corriger. Avec la retouche on intervient profondément "dans" la photo.
Vincent Munier que tu cites lui, post-traite ses photos que tu le veuilles ou non, vu qu'il travaille en RAW et en Jpeg. Il est donc obligé de passer ses RAW par un logiciel de développement donc de "post traitement" ne serait-ce que pour vérifier le respect de sa balance des blancs, ajuster tel ou tel luminosité ou encore faire ressortir telle ou telle couleur qui s'est un peu atténuée lors de la prise de vue.
Mais dans tous les cas, une mauvaise photo restera une mauvaise photo, et cela quel que soit le post-traitement ou la retouche que tu lui feras subir.
Tout le monde te confirmera cela sur le forum et aussi sur les autres : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=39&t=22126

je ne parle pas de retouche et de modification tel un montage ou autre mais bien de post traitement
quand je vois certaine image avec un PT qui n as plus rien de naturel par rapport a ce qu a vu le photographe on en arrive a de l art mais on s éloigne de la photo ,désole c' est ma vision des choses
meme si cela déplait a certain

pour revenir et finir sur l exemple que j ai citer son PT est trés léger et pas systématique ,un controle oui mais pas de modification ni une accentuation a outrance de lumière contraste ou autre

Invité

Je respecte ton point de vue mais je trouve cela dommage pour tes photos.
Après comme tu dis, c'est à chacun de voir ...

jp56 a écrit:: merci de ton commentaire troispommeetdemis ,ma vision de la photo est de pouvoir imortaliser ce que je vois réelement et en aucun cas de transformer une image pour la rendre belle
du temps de l' argentique bien moins de retouche ,les tirages labos permettais bien peut de choses comparer a maintenant et je trouvais ca bien plus plaisant et bizarement il y avait aussi moins de photographe et de ouah!!!! quel belle photo
avec une photo correct mais banale et un peut de retouche on arrive maintenant a faire des choses qui plaisent et surprene ,ce n est pas ma tasse de the mais je respecte les photographe l utilisant ,c est un choix ...
mes modéles et réferences qui m inspirent fonctionne de la meme façon et c est ca qui est magique dans leurs travails je ne citerais qu un seul nom et quel nom (vincent M)

C'est faux. Du temps de l'argentique, il pouvait y avoir de profondes modifications de l'image. Je ne vais pas m'étendre d'avantage sur le sujet car un article est prévu prochainement dans le mag. Presque trop pres 3676802285

Le cadrage n'est pas trop académique mais ça reste tout de même 2 clichés très intéressants.
L'animal dans son milieu naturel pris à l'improviste. Les clichés sont sombres mais ça donne une indication sur les conditions de prise.
Sur le débat post-traitement ou pas, je respecte les choix de chacun.
Je dirai simplement que le jpeg qui sort du boitier est déjà une interprétation propre au boitier.
Si tu avais eu un objectif avec une mega ouverture qui t'aurait donné une image plus lumineuse, claire et nette qu'aurais-tu fait?
En resserrant simplement un peu les niveaux on peut gagner en luminosité.
Le post-traitement permet juste parfois de rattraper des faiblesses du matériel.
A chacun de ne pas en abuser selon ses gouts!

pour te repondre Steph si j avais eu un 500 mm f2.8 j aurais augmenter ma vitesse afin de de pas avoir une image trop lumineuse mais dans le cas de ses 2 photos ca m 'aurais plutot rendu service!!!!
après il est vrai que chaque boitier a un rendu un peut différent mais une fois le boitier bien pris en main et que l on connais ces défauts pour moi ce n est plus un soucis on travail tout en sachant ce que ça va donner a chacun de s adapter vitesse,ouverture,iso,balance des blancs,sur ou sous ex etc

Corinne je n ai pas dit qu il y en avait pas il y en avait moins de facon géneral ,actuellement tout le monde ou presque PT

Racoon ,je demande a voir une des photos mise par exemple PT et bien je suis sur que je ne retrouverais pas ce que moi j ai vu réelement au moment ou j ai shooter ,mais je peut me tromper et je ne demande qu a voir ,meme si par la suite je ne deviendrai pas un pro PT

3200 ISO 62 5360 Autour de Lyon Mes yeux 06/06/2010

racoon a écrit:: Comme le fait remarquer troispommesetdemis, au cadrage, non seulement les pattes et les cornes sont coupées,, la netteté est carrément insuffisante, l'ensemble de la photo est enterrée et manque de pep's.
Pour la mise au point il reste la retouche du point ou la mise au point manuelle.
Quand au cadrage, si la bête est trop près, on revoit son cadrage plus sur le haut et la tête de l'animal mais pas sur son ensemble.
Mais elle garde peut être le mérite d'être la résultat (manqué) d'un long affût.
Ce qui n'excuse rien ... sans vouloir être désagréable.
Désolé

+1

» Ni trop tôt, ni trop tard ....mais juste après la pluie
» Trop fatigué ... Il fait trop chaud ... Pffff
» Presque camouflé
» Zoé, presque 2 ans...
» Presque de l'impressionisme

Presque trop pres

Presque trop pres

Sujets similaires

Sujets similaires