La photo et le trek

Bonjour,

Je voulais présenter un retour d'expérience de la photo en trek. Nous rentrons d'un trek de 23 jours dans l'Himalaya dont 21 jours de marche, de 900 à 5200 mètres d'altitude.

L'APN : Je suis parti avec un Nikon D7000 et un 16-85 Nikon. J'avais également emporté le 50mm à f:1.4. L'APN et le 16-85 pèse 1,8kg. 21 jours avec 1,8kg autour du cou, il faut être motivé ! Je n'ai toujours pas d'avis tranché sur l'APN idéal en trek. Les Hybrides sont tentants, mais, à ma connaissance, ils ne proposent pas d'objectifs trans-standards intéressants. Mon épouse utilisait un bridge Canon SX 50 HS dont les performances m'ont surpris. Brutes de capteur, ses photos étaient assez nettement meilleures que mes jpeg. Lorsque l'on sait que ce bridge peut shooter en RAW, il faut se cramponner à son reflex !

Objectifs : Le 16-85 (qui correspond à un 24-130 en plein format) est un bon compromis. Je n'ai pratiquement pas utilisé le 50mm, trop de risques à changer d'objo (poussière), contrainte de la focales fixe.

Batteries : J'étais parti avec trois, deux auraient suffit. Nous ne sommes jamais restés plus de 3 à 4 jours sans pouvoir recharger. Le froid (-5 à -10 cette année en haute altitude) n'a jamais été un problème.

Le sac : J'étais parti avec ce sac de Lowe. (Voir photo). Il est parfait au niveau ergonomie mais présente deux défauts rédhibitoires : On ne voit pas ses pieds lorsque l'on marche et l'APN n'est pas prêt pour shooter. Au bout de deux jours j'avais l'appareil en bandoulière. Inconvénient : Il faut faire très attention dans les passages difficiles (rochers) à ne pas le buter.

Conclusion : Le trek ne se prête pas vraiment à la photo "chiadée". Il faut avancer, c'est un peu frustrant car on laisse sans doute derrière soi de belles photos. La journée, la lumière est très dure, les ombres très contrastées, je n'ai jamais su gérer cela. J'ai dû prendre 3000 photos et j'en ramène 950. Je vais en éliminer encore beaucoup. Sur quelques une je retrouve quand même les formidables sensations et les émotions ressenties là-bas...

La photo et le trek Dsc_8010

un retour d'expérience sympa et vivant merci d'avoir pris du temps ça.

et pour la sauvegarde des images tu avais quoi?

Demouche a écrit:: un retour d'expérience sympa et vivant merci d'avoir pris du temps ça.

et pour la sauvegarde des images tu avais quoi?

Bonne question ! :shock:

Je n'avais pas voulu utiliser l'option de stockage sur les deux cartes à la fois comme le permet le D7000, toujours par crainte de manquer d'espace... L'idéal serait une tablette qui servirait de sauvegarde et de visionneuse le soir. L'inconvénient c'est : le prix, l'encombrement, les problèmes de recharge...

Merci pour ce retour d'expérience et les sensations ressenties.

Perso je pars avec le Sony DSC-RX100 car j'ai aussi constaté que le reflex a, pour moi, toujours été un handicap (poids et prise en mains avec les bâtons, pas toujours facile).

Hello Henri,

Oui mais le Sony DSC-RX100 n'est-il pas un court en zoom pour le trek ?... (Je vois 28-100 équivalent 24x36 sur sa fiche...)

Pour ce qui me concerne, malgré ma collection de reflex Nikon, j'utilise en randonnée le bridge Panasonic FZ200.

Avantages :
- Large amplitude de zoom équivalent à 25-600 mm.
- Ouverture constante F/2.8.
- Des jpeg très corrects où les principales corrections sont déjà effectuées.
- Très polyvalent, cet APN peut vraiment tout faire et s'en tire plus qu'honorablement en toutes circonstances.
- Comme il est léger, je peux le garder en bandouillère dans les passages rocheux d'une difficulté moyenne.
- Un stabilsateur à toute épreuve, shooter à main levée à 600 mm ne pose aucun problème.
- Ne fait aucun bruit au déclenchement et reste relativement discret pour une focale de 600mm.

Inconvénient :
- Capricieux au déclenchement, souvent il semble comme gelé et je suis obligé de l'éteindre pour en reprendre le contrôle avec pour conséquence des photos perdues par ce manque de réactivité ; c'est peut-être propre à mon appareil, une amie qui a le même ne se plaint pas de cela.
- Autofocus un peu lent.
- Autonomie de la batterie un peu courte, il vaut mieux en avoir une seconde en réserve.

Au final, je ramène beaucoup de photos extraordinaires pour un poids total d'à peine 600 grammes, malgré l'inconvénient de la réactivié, je rate très peu d'événements.

Un exemple :

Ried Centre Alsace - 12 juin 2013

---

Bridge Panasonic FZ200
Focale réelle 108mm équivalent à 600mm
ISO : 100 - 1/500s - F/4

Merci pour ces retours d’expérience. je pars en trek en Nouvelle Zélande en Février prochain. Pas question d'emporter mon D 7000 avec le 18-105 mm trop lourd et trop encombrant, mon sac à dos pèse déjà 15 kg. Je viens de faire l'acquisition d'un Panasonic LF1 dont je n'ai lu que du bien dans l'ensemble .Il est petit léger, shoote en RAW, un objectif ZEISS qui ouvre à f/2. J'ai juste 1 mois 1/2 pour bien le prendre en main. La photo et le trek 3676802285

Une solution reflex en occase, l'Olympus 520, 490gr , le Zuiko 14/42; 190g, Le Zuiko 40/150, 220g,

Soit un système 10mp d'un équivalant 18 à 300mm pour un APSC, de 900gr batterie comprise dans le sac.
En plus la qualité superbe des optiques ZUIKO !

Le tout pour le prix d'un bon compact ... par exemple: http://www.leboncoin.fr/image_son/592651097.htm?ca=20_s

Pour ce qui est des sauvegardes de cartes : tu as ce genre de matos, compact et leger La photo et le trek 3676802285

Mais au prix actuel des cartes autant se faire un stock avant de partir ... La photo et le trek 3676802285

Oui Patrice, mais dans le package que tu indiques tu n'as pas d'objectifs trans-standards. Avoir à changer d'objectif peut être un problème en trek.

Les nouveaux bridges ne présentent pas les inconvénients que tu décris François.

En fait le reflex présente beaucoup d'inconvénients en trek, mais tu as quand même la visée reflex et une ergonomie sympa, surtout en manuel.... Prendre une photo avec un reflex est un plaisir que je ne retrouve pas avec un bridge...

Sergio a écrit:: En fait le reflex présente beaucoup d'inconvénients en trek, mais tu as quand même la visée reflex et une ergonomie sympa, surtout en manuel.... Prendre une photo avec un reflex est un plaisir que je ne retrouve pas avec un bridge...

Je te suis 100% sur ce plan, Sergio, c'est pourquoi je ne me sers du bridge FZ200 que lorsque j'ai un vrai problème de poids.
Vu ton discours, il te faudra t'accomoder du poids et de l'encombrement ainsi que sacrifier la polyvalence ; tu peux aussi tenter l'aventure des hybrides, peut-être un bon compromis pour les grands voyageurs.

Quant à ses caprices au déclenchement, je crois bien que c'est propre à mon apn ou à un paramètre que j'ai mal positionné, tous ceux qui utilisent ce bridge en sont en général très satisfaits ; j'utilise presque toujours le viseur et j'apprécie la discrétion au déclenchement ; là où le bât blesse le plus, c'est la qualité de l'image, c'est parfait à l'écran et à l'impression jusqu'au format A4, ensuite ça devient problématique ; il vaut aussi mieux ne pas vouloir faire de photo hyper-détaillée à cause du capteur minuscule.

Sergio06 a écrit:: Oui Patrice, mais dans le package que tu indiques tu n'as pas d'objectifs trans-standards. Avoir à changer d'objectif peut être un problème en trek.

Les nouveaux bridges ne présentent pas les inconvénients que tu décris François.

En fait le reflex présente beaucoup d'inconvénients en trek, mais tu as quand même la visée reflex et une ergonomie sympa, surtout en manuel.... Prendre une photo avec un reflex est un plaisir que je ne retrouve pas avec un bridge...

Il existe des Transtandards en Olympus ...

mais n'oublie pas que c'est un 4/3, donc le 14/42 = un 18/55 sur un APS-c (28/85 sur FF)

il existe un 18/180 ("-/360 en ff) le tout toujours pour moins de 1kg ... La photo et le trek 3676802285

» Star Trek
» Trek et portrait
» Star trek part 2
» Trek sur le volcan Marum. Ile d'Ambrym. Vanuatu Aout 2015
» Livre-photo, photo sur toile, photo sous plexis etc...

La photo et le trek

La photo et le trek

Sujets similaires

Sujets similaires