J'ai bien du faire 60 photos, et aucune ne me donne vraiment entièrement satisfaction

soit le ciel est cramé, et le sol est assez éclairé

soit le sol est trop sombre, mais j'ai un beau ciel

Celle-ci est un compromis qui n'avantage pas mon ciel ( surtout au niveau du soleil :(), mais a surtout en plus, le train qui passe...

Edit : Celle-ci a en plus été recadrée, car on voyait un bout du toit de la voiture :oops: et le bout de ciel était trop conséquent à mon gout

Pour la petite histoire, à force que je prenne des photos de son champ de maïs, madame la paysanne de la ferme d'à coté est venue me voir pour me demander si j'avais un problème avec l'irrigation ^^ et quand je lui ai répondu que non, aucun, que j'essayais juste de faire une belle photo, elle est repartie d'un air très sceptique  

Le massif que vous voyez au fond, est le début des Vosges, et le 'pic' est le château du Haut-Koenigsbourg, je passe devant tous les jours, mais il y a tout le temps un voile d'humidité à cause de la forêt... j'attends qu'un jour, il n'y ai pas ce voile pour pouvoir en faire des photos nette, si un jour ça arrive !

Tu peux mettre tes exif s'il te plait?

1/320
F6.3
iso 200
HDR Auto

Quand cette situation arrive (et elle est arrivée à chacun de nous) il faut déjà descendre les ISO au maxi 50 ou 100 suivant le boitier et descendre un demi diaph ou voire un diaph complet suivant l'intensité de la lumière. Tu pourras beaucoup mieux travailler la photo en PT.

Dans le cas présent, tu n'avais pas assez fermé. Un ISO 100 avec f/8 ou f/11 aurait peut-être réglé pas mal de tes problèmes.

Merci de passer par ici :)

c'est vrai qu'en ISO 200 avec le soleil en face, c'était p'tet pas la meilleure idée !

Mon apn me permet de descendre à 125, 100, ou 80, et d'après ce que je vois, je ne suis pas descendu au dessous de 125, et effectivement, j'en vois l'une ou l'autre en ISO 125 qui semble être de meilleurs compromis entre 'ciel et terre'

je posterais ça quand j'aurais un instant

Moi je trouve que le résultat est tout à fait satisfaisant au niveau de la gestion de la lumière et du rendu du ciel. Je trouve l'idée de la prise originale et intéressante.Dans l'exécution , je trouve qu'il y a peut être une trop grande part de ciel bleu vide , il aurait peut etre fallu tenter un cadrage plus vers le sol ou plus serré je ne sais pas , mais sinon j'aime bien cette image. =)

En règle générale de toute façon , il n'y a pas trop à réfléchir , quoiqu'il arrive il faut toujours travailler avec les plus bas iso possible. Plus l'iso est bas , moins on a de bruit et plus on gagne en dynamique.

Racyne a écrit:

Quand cette situation arrive (et elle est arrivée à chacun de nous) il faut déjà descendre les ISO au maxi 50 ou 100 suivant le boitier et descendre un demi diaph ou voire un diaph complet suivant l'intensité de la lumière. Tu pourras beaucoup mieux travailler la photo en PT.

Dans le cas présent, tu n'avais pas assez fermé. Un ISO 100 avec f/8 ou f/11 aurait peut-être réglé pas mal de tes problèmes.

Par contre , je ne comprends pas trop à quoi Racyne fait référence dans ce commentaire , personnellement je ne vois pas en quoi ça aurait une influence sur la dynamique de l'appareil qui là est le soucis , ou alors j'ai mal compris.

Racyne a écrit:

Quand cette situation arrive (et elle est arrivée à chacun de nous) il faut déjà descendre les ISO au maxi 50 ou 100 suivant le boitier et descendre un demi diaph ou voire un diaph complet suivant l'intensité de la lumière. Tu pourras beaucoup mieux travailler la photo en PT.

Dans le cas présent, tu n'avais pas assez fermé. Un ISO 100 avec f/8 ou f/11 aurait peut-être réglé pas mal de tes problèmes.

Plus tu réglera ta focal a 8, 11, 13 plus tu serra a l'infini, plus tu descend a 50 ISO, 100 ISO moins de bruit tu aura et plus jolie serra ta photo

aaah oui ok , là je suis d'accord ^^

Enfin du coup le pb là , d'après ce que j'ai compris c'est surtout une questionde dynamique , la mise au point à l'air ok sur l'ensemble de l'image.

Tu peux essayer les filtres dégradés gris...

Pour moi l'image est très bien comme ça ! Après effectivement, il y a encore beaucoup de ciel bleu. Il manque donc des détails sur la partie haute de l'image. Aussi le train est trop peu visible alors que dans le titre de l'image on pourait s'attendre à le voir plus. Bon mais ce n'est pas bien grave. Moi j'aile bien

Merci pour vos commentaires,

Concernant la présence trop prononcée de la partie ciel, c'est surement du à mon recadrage, j'ai 'coupé' du maïs en bas, pour essayer de rentrer +/- dans la règle du 1/3 - 2/3

sachant que j'avais soit en bas trop de maïs, soit trop de ciel ( sur les différentes photos prises ), je pense que la solution ici, aurait été de zoomer... mais là encore, l'image n'étais plus la même, donc, au final, je crois que le mieux c'est de prendre le plus large possible et de recadrer ?

à savoir, que je ne suis pas spécialement adepte du post-traitement, j'aimerais bien arriver à un résultat le plus 'parfait' possible de ce que l'apn peut donner ( ensuite seulement éventuellement amener le petit affinage logiciel si la photo en vaut vraiment le coup ^^ ), mais pour ça faudrait peut-être que je m'équipe au minimum d'un mini trépied !

@ energycrunk : les niveaux de gris ? tu parle d'un post traitement ?

j'ai mis le reste des essais sur Flick'r :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous y verrez différent essais, et ce que je disais plus haut, soit je me trouvais avec des beaux ciels, mais un sol très sombre, soit le contraire, un sol bien éclairé, mais un ciel cramé...

En observant bien, vous verrez certaines prise de vue qui mettent plus l'accent sur les gouttelettes, d'ailleurs l'objectif en a pris un peu :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


vous verrez aussi le soleil se coucher au fur et à mesure des prises de vues, d'ailleurs, sur les dernières qui sont très sombres, on dirait une boule de feu qui est entrain de s'écraser sur la montagne :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je serais curieux de savoir laquelle chacun de vous préfère, car il y a des fortes chances que chacun en choisisse une autre ( vu qu'il y en a quand même 85 :roll: )

l'originale de celle avec le train est là :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

( d'ailleurs, je me rends compte que ce n'est pas cette photo où l'on voyait le bout du toit de ma voiture, mais en regardant bien, vous le verrez apparaître sur certaines photos ; je me rends aussi compte que manifestement, j'avais juste recadré le bas pour supprimer du maïs contrairement à ce que j'avais cru me souvenir )

Pour en revenir au problème, je pense que je suis peut-être aussi un peu trop exigeant avec mon apn qui malgré qu'il est déjà bien 'sympa', reste un compact, hier soir encore je me suis retrouvé en face du soleil à vouloir maîtriser ciel et terre, faut p'tet que je remettre un peu les pieds... sur terre ! :)

Ou que j'arrête de me placer pile poil en face du soleil, et que je recherche d'autres angles...

Concernant le train, étant donnée que la seule photo sur 85 qui a eu droit à son train est celle-ci, ça lui donne quelque chose en plus que les autres n'ont pas, je ne pouvais pas ne pas en tenir compte au moment de lui donner un titre

Merci à ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'ici ^^

Pour moi c'est une très belle image, elle est bien composée et la lumière est bien gérée.

Pour faire mieux, il faudrait :
- descendre les ISO au minimum
- enregistrer les images en RAW
- traiter toi même le HDR ce qui suppose de faire trois images à des expositions différentes en bracketing sur un trépied.

merci

à la prochaine occasion, je me souviendrais du conseil de mettre le paramètre ISO au plus bas 'possible'

et à l'occase, je vais p'tet me prendre un mini trépied :)

Prend toi un petit trépied, mais quelque chose de très stable et de pratique. C'est quelque chose de primordiale, et indispensable pour les photos de nuit en pose longue ...:D :D :D :D :D 

Energycrunk a écrit:

Tu peux essayer les filtres dégradés gris...

je reviens sur ce sujet, et plus précisément sur cette réponse, je me demande si un mettant un filtre gris, le problème ne resterait pas le même ( puisque le filtre assombrira le ciel, mais du coup aussi ce qui se trouve au sol, enfin tout ce qu'il y aura sur la prise de vue, non ? )

pour répondre je pense que même sans filtre, tu peux légèrement sous exposer la prise de vue pour avoir un beau ciel, et ensuite tu débouches un petit peu le sol. mais il faut faire la prise en RAW pour conserver le max d'infos.
pour le filtre c'est l'inverse, il va en effet assombrir ton ciel (placé en haut) donc il faudra sur exposer l'image pour avoir le ciel correct et donc le sol plus clair.
mais l'image me plait comme ça !

Merci jul' :)

lecharentus a écrit:

pour le filtre c'est l'inverse, il va en effet assombrir ton ciel (placé en haut) donc il faudra sur exposer l'image pour avoir le ciel correct et donc le sol plus clair.

quelque chose m'intrigue dans cette réponse, quand tu dis 'placé en haut', tu parle de quoi exactement ?

Je suis pas spécialiste des filtres, mais je pense que ce que "Energycrunk" disait , c'est qu'il existe des filtres dégradés neutres qui sont teintés sur la partie supérieure de l'image comme ça [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
qui te permettent de sous exposer le ciel mécaniquement
le ciel est toujours beaucoup plus lumineux que le sol (la journée), d’où la difficulté pour l'apn de capter la lumière qu'il faut. contrairement à l'oeil humain, l'étendue dynamique d'un capteur est moindre et il a du mal à exposer correctement une scène.
mais je pense qu'il est plus efficace de prendre en Raw en très légère sous exposition (d'après ce que j'ai pu lire!)

ha ok, je savais pas qu'il existait des filtres dégradés comme ça, du coup, je comprends mieux avec ton lien :)

parce que justement je me suis acheté un filtre gris, variable, mais pas dégradé, du coup, je comprenais pas trop, mais vu comme ça, c'est tout de suite plus clair, merci !