Rappel du premier message :

Depuis que je me suis mis à la photo, pas mal de nouveaux logiciels on été installé sur mon PC... il commence à ce faire vieux, et depuis le passage en RAW, il rame à mort !

Je regarde donc pour changer de PC d'ici quelques mois et je me pose une question ... je vois beaucoup de gens ayant un loisir ou métier en rapport avec la photo, dessins, création etc, possédant un Mac ...

Alors je me demandais si, c'était juste un simple choix, ou si effectivement, les mac étaient plus approprié au domaine de la retouche photo.

Merci pour vos avis.

ÆGIR a écrit:

Le vieux débat fait toujours rage....Curieusement, aucun Linuxien ne s'est manifesté! Il n'y en a pas sur le forum ou seraient-ils au dessus de ce débat?
Personnellement, je n'aime pas le monde Mac. Trop frime, entretenu par le constructeur par une esthétique identifiable du matériel. (esthétique discutable, ça fait un peu Rowenta, matos de "fille").
Un PC, on peut l'assembler dans les trucs les plus improbables, même une vieille caisse à savon...On peut adapter la config à ses besoins (image, vidéo, son, interface pour piloter du matos industriel, etc...) L'offre logicielle est infinie ou presque...
Personnellement, pour un membre du forum, je lui conseillerais un PC avec une bonne carte graphique, un écran de bonne qualité et une sonde pour calibrer l'écran, et ce pour un budget bien moindre qu'un Mac.

j'aime bien linux en général mais en photo il manque de logiciels comme lightroom, apperture... certes il existe raw-therapee darktable etc. mais aucun n'a le niveau de lightroom... en plus mac ou pc, il pourra installer linux sur les deux...

Je déterre un peu le sujet, mais il m'interesse :D

Personnellement, je suis sur MAC pas pour le matériel, mais pour l'OS.Il faut simplement se dire, je pense, que Apple a décidé de contrôler et de faire du haut de gamme. Après il faut bien choisir, un Mac mini avec écran revient 700€ plus cher qu'un PC de performances équivalentes. Mais je pense qu'un Mac Book Pro est un bon investissement, même si tu ne changera jamais a carte graphique, tu peux quand même doubler la RAM. Perso, j'ai un MAC de 2009, je continue à gamer dessus tranquillement, et le dernier mac book pro (je parle pas du RETINA) fait tourner Starcraft avec les graphs au max sans même faire entendre le ventilateur, donc pour de la retouche photo, il va falloir attendre un bon moment avant de le distancer. Coté machine, donc, pour moi il n'y a aucune différence. Si tu a un gros budget, tu peux même t'offrir l'écran RETINA, mais a mon avis, c'est que si tu as de l'argent à gacher. Je comprends parfaitement les Antis-Apple, certains produits MAC sont à chier pour leur prix, comme le mac book air ou le Mac Mini.

C'est là que vient l'OS. Primo, OS X ne peut pas tourner sur une machine non Apple, à moins de cracker le BIOS de la carte mère, et de faire buguer la moitié des apps. Au final, tu ne pourra même pas aller sur internet. Mais par contre, Windows marche sur une machine Apple. Donc si tu achète un ordi Windows, tu n'aura pas le choix de l'OS, mais si tu achète un MAC, tu aura le choix de l'OS.

Perso, je préfère OS X. Pour la retouche photo, Aperture est super pour le RAW et le classement des photos, et il y a une multitude de petits logiciels gratuits sur l'app store pour MAC qui te permettent de faire un paquet de choses, puisque je suppose que tu fais autre chose que de la retouche sur un ordi :P Au niveau de l'ergonomie etc …, ce que j'adore dessus, c'est que tout mes comptes sont regroupés. Facebook, Skype, Mail, Google, Twitter, tout est accessible à partir de ma machine et chaque compte interagit avec les autres, même si mon navigateur n'est pas ouvert je peux poster sur mon mur ou chatter avec quelqu'un. Pour la Bureautique, Word, Powerpoint et Excel (et entourage) sont aussi sur Mac, et proposent les mêmes foncionnalités. Mais Keynote, Pages et Numbers (les équivalents de chez Apple) m'ont vite séduits. Ils proposent un paquets de fonctionnalités en plus, et quand j'ai un exposé à faire en cours, je le fais jamais sur Powerpoint, je le fais sur Keynote. Et à chaque fois, c'est justifié, et le résultat est nettement supérieur. Pages me permet aussi de réaliser un paquet de trucs. Et tous mas fichiers sont stockés sur mon serveur Icloud en ligne, et je peux accéder un document qui est sur ma bécane depuis n'importe quel ordi du moment qu'il a internet, et je peux télécharger n'importe quel fichier depuis n'importe quel ordi. Et pour Gamer, Apple a mauvaise réputation. Ok, un vrai geek ne peut pas avoir un MAC, c'est pour ca que je garde mon vieux PC que j'upgrade régulièrement, aucun ordi n'est parfait, mais il y a quand même un paquet de jeux sur l'App store, de Angry Birds à GTA ou Black Ops, en passant pas des petits jeux marrants à 79 centimes.


Bon, tout ca peut un peu passer pour une ode au MAC, mais j'ai longtemps hésité entre les deux. Je continue à utiliser Windows pour certains trucs, mais pour moi, OS X tient quand même le haut du pavé.

a+
Harold

Hello

J'ai une foudre de guerre PC pour 1000€ la différence c'est que j'aurais du mettre bien 1500€(voir plus)(correction 1700€ je viens de regarder sur leur site) pour des performances égales.

Pour ce qui est de l'OS on peut toujours se rabattre sur Linux qui propose un OS de grande qualité.


Ce qui coute cher au final c'est la pomme derrière ton écran et ça c'est pour moi intolérable.

Bon bon ...Je vais y aller de ma note ^^

Deja je le dis d'emblée, mais choix n'incombe que moi ^^

J'ai eue loisir depuis pas mal d'années maintenant d'utiliser plusieurs architectures.
Je parle ici de matériels.

Donc PC avec windows, Linux et ses versions dérivé (Ubunut, Fedora, Slackware, Debian...) , mais aussi FreeBSD et Sun Solaris , installé dessus et Mac avec OSX et c'est tout récents.

Donc comment puis je comparer ces deux architecture matériel sans OS (système d'exploitation). En gros je ne peux pas chez le commun des mortels.
Néanmoins il est important de regarder ce qu'il y a sous le capo. Les système Hardware Mac commence à embarquer la fibre optique . Alors que Pc non .
Lorsque vous comparez les vitesses de transfère numérique au travers un support analogique, et ce mm courant numérique au travers une liaison optique c'est comme de comparer un focal ouverte à 16 et et l'autre à 1.4 respectivement 22 pour l'analogique et 1.4 pour l'optique .
C'est n'est pas pour rien que tout vos fournisseur internet sont en trin de généraliser la fibre optique (appelé aussi courant faible).
Il s'agit pas ici de vitesse à proprement dite c'est une vulgarisation mais de limiter le goulot d'étranglement d'information.
Pour ce faire voici un exemple.
Comme vous le savez tous lorsque vous ouvrer une focal a fond , plus il y aura de lumière à passé, plus vous fermé moins la lumière passe. Il se passe la mm chose ici.
Donc à processeur équivalent sur PC ou une architecture Apple la quantité de transfère sera pas équivalente.


Passons maintenant à l'OS , le système d'exploitation .

La encore l'architecture est complètement differente .
Et viens de deux monde différents.
OSX vient du tronc Unix
Et Windows à la base du DOS, vous savez ce langage qu'un gars au début des année 80 à développé dans la silicone Vallée et à qui Billou lui a racheté pour le prix d'une baguette de pain. Par ce que IBM chercher un os pour ses bécanes, et qu'il bossait pour eux
Brefff...

L'architecture Unix est tout point différente de celle de Windows Chaque élément matériel et géré par un système fichier et non par apport à des routines programmé .
Chacun de ses fichiers matériel et verrouillé et crypté, et ne peut être ou ouvert qu'avec un mot de passe Root (administrateur).
Donc pour des raisons de sécurité il a était spécifier que tout utilisateur ne pouvait pas ouvrir une session en monde administrateur , mais seulement en mode Root (administrateur ) .
A chaque action qui demande une administration de la machine comme une mise a jours par exemple un mot de passe crypté avec une clé de 256 bite vous ai demandé.

Avec la généralisation de windows sur le marché et son monopole, à vu aussi l'émergence des virus . Bien entendu c'est virus sont développé pour être efficient dans le langage natif à windows et non aux architecture Unix. Donc on peut dire que les virus sur Mac sont inexistant.
Je dis virus, bien qu'il existe autre chose sur OSX mais qui ne sont pas vraiment des virus.
Ce sont des ROOTKIT , un espion qui s'infiltre pour récupérer les mots de passe administrateur. Cela permet ainsi au pirates de se servir de la la machine client pour faire intrusion ailleurs de manière caché en se servant de votre adresse ip .
Mais biens généralement sur Mac il existe de très bon logiciel tel que Hunter pour les repérer.
Par exemple il y'a quelque mois nous avons eu sur Mac FlashBack qui s'insinué dans le code Java. Java étant indispensable pour la navigation de votre navigateur. Une simple mise au jour de la par de Apple à réglé de problème en moins de 4 jours.
Sur windows vous allez me dire nous avons des antivirus. Regardez combien prennent ces petites choses sur les ressources machine de votre bécane et de votre OS vous allé être surpris.
Su MAc il n'y en pas . Enfin si , depuis flashBack comme par hasard tout les éditeur d'antivirus se fond la par belle en sortant des antivirus pour Mac. On soupçonne d'ailleurs que ce backdoor fut commandité par une firme qui développe des logiciels antivirus.

Aujourd'hui moins de 10% des utilisateur mac en possède un ou si nous en possédons un c'est surtout pour ne pas infecter les bécanes Windows.
Néanmoins Mac se démocratise de plus en plus , et on s'attends a voir débarquer de plus en plus de de ROOTKIT et consorts

Pour finir cette comparaison:
A processeur équivalent . une architecture mac gérera plus d'information en moins de temps qu'un pc équipé de Windows.

Maintenant le prix: oui c'est vrai mac et plus cher. Mais si on reprends cela et qu' on le compare à nos chez appareils photo qu'est qui fait que vous prenez tel ou tel marque hummm


Deja Apple dépense chaque année des millions de dollars pour confectionner du matérielle recyclable. Mac est celui qui effectue le plus de recherche dans la miniaturisation des composant en partenariat avec l'ANSA ... il ya aurait encore beaucoup de chose à dire .
Par exemple que les nouveauté pc sont de la rétro ingénierie d'apple ^^
Ceci dit le dernier OSX lion a était complètement pompé chez linux . L'équivalent de L'APP store sur Linux existe depuis 8 ans sur Debian Linux, et généralisé maintenant sur toute les version Linux

Ce qui ma fait prendre mac aujourd'hui simplement son architecture matériel et l'os basé sous UNIX . Et vous avez pourquoi par ce que je voulais installer photoshop sur un OS Unix et que Linux ne me le permettait pas .

Dernière certaine distribution Linux tourne parfaitement bien sur Architecture Mac

J'espère que cela vous permettra de mieux comprendre ...


Edit et NB : Une chose important que ce soit sur Mac ou Pc SI vous ne l'entretenez pas , que vous ne faite pas vos mise a jours, que vous nettoyez pas vos cache de navigation est d'application mm un double Quadcore i7 ressemblera à une brouette qui cherche à tirer un tracteur.

Sur windows vous avez Ccleaner sous OSX ,Onyx. et un Pc ou un mac doit doit être comme un objectif , en fonction de ses besoins réelles . Pas pour la frime ni par ce que le pote à le mm

Super interessant ce que tu dis Richard, je ne savais pas que Apple utilisait la fibre. En gros, le bus est plus rapide ?

En fait, je crois que la question de départ "PC ou MAC ? " C'est carrément du trolling :geek: :cache:

a+
Harold

DukeMebar a écrit:

Super interessant ce que tu dis Richard, je ne savais pas que Apple utilisait la fibre. En gros, le bus est plus rapide ?

En fait, je crois que la question de départ "PC ou MAC ? " C'est carrément du trolling :geek: :cache:

a+
Harold

Pour vulgarisé on va dire que oui ^^

C'est la mm difference qu'entre un port firewire, et un usb ou un disque dure Ide et un SSd