Photo à 3.89 million$ : cindy sherman

100 ISO 37 157 Canon EOS 550D + objectifs : 18/55 et 70/300 07/05/2012

[img]

Photo à 3.89 million$ : cindy sherman 12062909344215178810045231

[/img]

Alors, je vous présente la photo la plus chère au monde : Untitled n°96 de cindy sherman. Qu'en pensez-vous ?
A noter qu'elle est une très grande artiste qui a participé à la démocratisation de la photographie en tant qu'art à part. Cependant, avec toutes les magnifiques photos qu'on trouve sur le forum, celle-ci parait bien médiocre ! Bien sur à son époque elle n'avait pas tous les moyens techniques d'aujourd'hui, mais quand même...
Accepteriez-vous de débattre sur cette photo ? Je souhaiterais voir d'autres avis que le mien, d'autres point de vue etc. Et à propos du pris ? Démesuré pour une photo ?
N'hésitez pas à donner vos avis, ils m'intéressent

1600 ISO 42 2157 Bresil 5D marII et d`autres trucs Lightroom 02/12/2010

Le prix de la photo prend pas en comptes seulement sa qualité. Il y a d autres choses en jeu comme l importance de l artiste, son marketing, et l investissement dans les oeuvres d art. Si une voiture peu couter la meme chose, pourquoi pas une peinture, une photo etc.

100 ISO 37 157 Canon EOS 550D + objectifs : 18/55 et 70/300 07/05/2012

Je comprends bien au niveau de la notoriété de l'artiste, tout comme un picasso style guernica fait par un inconnu n'aura pas le même prix. Mais chez Picasso il y a du travail, de la technique, de l'imagination, de l'originalité même si tout le monde n'aime pas. Or ici, c'est une photo banale que tout le monde peut faire dont les couleurs ne sont pas belles etc. Alors à part la fiereté de se dire "j'ai un cindy sherman chez moi" je ne comprends pas le prix... Tu prends l'exemple de la voiture, mais dans une voiture il y a tout un travail derrière, des designers, des dessinateurs, du travail informatique, des maths et autres calculs puis la réalisation matérielle, la peinture etc. Je ne dis pas que les voitures méritent toutes leur prix exorbitant mais toujours plus que cette photo qui me semble bien banale... Tu vois ce que je veux dire ? Pour moi, une photo qui mérite un prix élevé est une photo harmonieuse, originale, bien cadrée où on sait qu'il y a du travail et de la recherche mais qui restent discrets et naturels, quand le photographe maîtrise à la perfection son appareil et toutes les possibilités qu'il offre etc Alors qu'ici, même si Cindy sherman est une artiste renommée, elle ne montre pas tout son talent. Elle a bien d'autres photos beaucoup plus belles. c'est ça que je ne comprends pas.

1600 ISO 42 2157 Bresil 5D marII et d`autres trucs Lightroom 02/12/2010

On ne peut pas analyser une photo comme ça separement. Tout le travail de l auteur doit etre pris en compte. Cette photo fait partie d une serie d autoportraits de cindy shermam, une des artistes le plus reconnu de son époque. A mon avis, comme il s agit d un autoportrait la photo commence deja avec un prix plus eleve. Et pourquoi plus cher que ses autres autoportraits? Tout simplement parce que il y a quelqu un qui a voulu l acheter pour ce prix là.
Par rapport a la qualité technique de l image, on est habitué a admirer sur le net des photos "parfait", qui nous surprend par sa qualité technique. Aujourd hui, de plus en plus, en photo ce n est pas cela le plus important. Tu as pleins de photographes reconnus qui ne pensent pas aux question technique. Le temps de Ansel Adams et son perfeccionisme (total respect pour lui) est passé.
Sinon, il faut voir aussi que c completement different de regarder une photo sur le net et une photo au musée. On peut se surprendre enormement par la difference entre les 2 medias. La photo qui a ete vendu par ce prix la est la photo du musée donc ce n est pas possible de bien l analyser seulement en la regardant sur internet.

» Cindy photo ajoutée
» Quelque$ centaine$ de million$ de dollar$
» Cindy
» Cindy
» Cindy

Photo à 3.89 million$ : cindy sherman

Photo à 3.89 million$ : cindy sherman

Sujets similaires

Sujets similaires