Test 1.4

Honneur 43 12285 Sauvian (34) Canon Adobe 09/11/2010

Rappel du premier message :

je viens de récupérer mon nouveau bébé, le 50mm f/1.4, du coup même avec ce temps pourri j'ai pas pu m'empêcher de tester, j'avais un peu peur pour le 1.4, mais ça à l'air d' allé finalement même à 1.4, même si on est loin du scalpel Test 1.4 - Page 2 3676802285

à f2.2 ca deviens nettement mieux, j'ai pas testé la suite.

Je vous fais partager un des premiers essais, ne cherchez pas la compo ou le traitement il n'y en a pas

Test 1.4 - Page 2 Test50mm

6400 ISO 8884 27/10/2009

7ns a écrit:: Tin Didier tu t'y connais en fait :geek:

Honneur 43 12285 Sauvian (34) Canon Adobe 09/11/2010

A f/1.8 c'est déjà bien exploitable

Test 1.4 - Page 2 Test50mm2

1600 ISO 42 2157 Bresil 5D marII et d`autres trucs Lightroom 02/12/2010

A 1.4 il faut pas trop s approcher du sujet. Si tu t approche bcp, f/2.0 doit aller.

Demain je recupère le mien. Test 1.4 - Page 2 3832485316

C'est quand meme excellent, ca mache bien aussi a ton avis un 50mm macro pour faire du portrait ?

Honneur 43 12285 Sauvian (34) Canon Adobe 09/11/2010

oh oui ça doit bien marcher, mais tu ne bénéficies plus de la même ouverture

200 ISO 48 294 La Chaux-de-Fonds Canon 500D 23/11/2010

Moi ce que je remarque, c est que ta ptit puce est très mignonne et super photogénique :shock: les expressions qu elle dégage sont impressionnante :shock: tu as de la chance d avoir un modèle pareil "sous la main" Test 1.4 - Page 2 3676802285

3200 ISO 53 3492 LES ABRETS_Isère Canon 08/01/2010

7ns a écrit:: Tin Didier tu t'y connais en fait :geek:
bah un peu mou mais pas si mauvais que ça

ouais en masque, tuba et tee shirt aussi Test 1.4 - Page 2 1988375075

Tes photos sont bien, mais j'ai du mal à me rendre compte de la profondeur de champ et du bokeh car elles sont rop en gros plan pour pouvoir apprécier. Non?

Honneur 43 12285 Sauvian (34) Canon Adobe 09/11/2010

C'était plus un test de piqué pour me rassurer qu'un test de profondeur de champ et de rendu de bokeh, j'ai lu tellement de chose sur le net que j'avais un peu peur Test 1.4 - Page 2 1988375075

Pour le bokeh, je ne m'inquiète pas trop ca allait déjà bien sur le 50f/1.8, ca ne peut être que mieux, c'est là que je regrette de ne pas avoir un FF :D

200 ISO 59 351 Vers Toulouse 13/03/2012

7ns a écrit:: Je parle en général richard et pour une bourse normale, celà dis sur aps-c un zeiss n'est pas meilleur qu'un canon ou qu'un sigma, ca c'est pour le récent bien sur, après pour les m42 les vraiment bons restent hors de prix pour un résultat équivalent voir moins, toujours sur aps-c bien sur

Ouais, si tu le dis...
J'ai moi aussi un 50 1,4 canon, et un zeiss 50 1,7 en monture contax + bague adaptation. Je ne suis pas vraiment si sur que cela soit pareil...

Quoi qu'il en soit ton portrait est une nouvelle fois splendide. Rendu très doux qui sied bien à cette image.

super !

jolie portrait bravo

Honneur 43 12285 Sauvian (34) Canon Adobe 09/11/2010

Merci à vous c'est sympa...

@palo, J'ai mis pas mal de temps à me décider à changer d'objectif, surtout que j'ai déjà le 50 f/1.8 (mais quelques soucis de front et back focus malgré les micros réglages), j'ai passé pas mal d'heures à observer les différents test, à comparer les différentes photos avec différents objectifs, j'ai même rencontré lors d'une rencontre photo une personne équipée du Carl Zeiss 50mm f/1.7 Planar...et un autre avec un 55 takumar f/1.8 sur pentax

Ben pour ma part je ne vois pas de différence significative, d'autant plus que j'utilise souvent les grandes ouvertures, et faire la mise au point à f/1.4 ou 1.8 sans stigmomètre, c'est pas pour moi. Je parle toujours sur capteur aps-c, je n'ai fait aucune recherche sur FF.

Sinon petite anecdote, je vois souvent sur les forums des gens qui font éloges des objectifs en m42, de leur rendu, leur bokeh, du plaisir à travailler en full manuel avec des objectifs tout en métal, bref que du bon à les écouter, et pourtant ce sont ces mêmes personnes qui disent qu'ils aimeraient quand même se payer un objo digne de ce nom (en référence au 135mm f/2 L de chez canon par exemple)...alors bon.

Je n'ai rien contre les vieux objectifs au contraire, je leur trouve un certain charme, par contre jamais je n'irai payer plus cher un m42 qu'un objo actuel, c'est bon pour les collectionneurs ça, car pour moi l'avantage des vieux objo en dehors de leur qualité optique c'est surtout leur prix

200 ISO 59 351 Vers Toulouse 13/03/2012

Les test que j'ai fait l'ont été sur un EOS 1 D mark 2. Je ne sais pas si c'est un aps C. Je ne connais pas les noms des capteurs j'ai un coefficient de 1,3. Ce n'est pas le même capteur non?
En tout cas j'avais noté un rendu meilleur en zeiss. Matière et pique beaucoup plus beaux.
J'ai par contre un souvenir d'un boulot ou je shootais, avec le 50 canon, des petits objets ( entre 10 et 30 cm) à pleine ouverture et où j'eus comptais un joli bokeh. Je suis un peu resté sur ma faim...Beaucoup d'abberation, un rendu plus mou que joli...
Il n'en demeure pas moins que j'ai des souvenirs de portraits ou de paysages ou cet objectif à été à la hauteur.
Tu parle de vieux objectifs. Je ne suis pas fan du vieux pour le vieux et la collection n'est vraiment pas ma préoccupation. Je pense néanmoins que le cachet des vieux objectifs est plus significatif en argentique. La douceur de ces cailloux ne réagissant pas forcément super bien avec les capteurs.En tout cas je n'ai jamais payé un vieil objectif plus cher qu'un récent, ce qui comme toi me semblerait une folie (ou un snobisme hors de propos)
En tout cas pour en revenir à l'essentiel. Tu tire merveilleusement parti de ton matériels et les magnifiques portrait de ta fille nous le prouve régulièrement.
Cela me rappelle une pub pour un jeu en ligne dont le slogans était. L'important ce n'est pas les cartes que l'on reçoit mais ce que l'on en fait...

» Un test à la C
» Test...
» Test du 70-210
» Test
» Test

Test 1.4

Test 1.4

Sujets similaires

Sujets similaires