Hey
Je ne suis pas du tout convaincu par ces photos j'aimerais savoir si je peux essayer de les améliorer... :/
Un papillon pris en photo dans le verger de mes grand parents cet été

Rien à dire au niveau technique, c'est bon, net et bien posé.

Il ne manque qu'un peu de pratique, il faut s'éduquer l'œil.
En persévérant, cela viendra.
Par contre, je pense qu'il est un peu prématuré pour la macro, comme en maths et en physique, suivez une progression pour vous faciliter la tâche:
- maîtrise de la lumière,
- composition graphique,
- maîtrise des couleurs,
- profondeur de champ,
- lecture.

La connaissance du solfège n'est pas indispensable pour jouer du violon, mais, cela aide.

Dans le cas présent, ce qui gène le plus est cette abondance de tons chauds.
Un autre papillon, pris dans les mêmes conditions ne m'aurai certainement pas conduit à la même conclusion.

Persévérez malgré tout, vous avez du potentiel.

Cjc

Tu parles d'or et d'expérience Cjc, tes commentaires sont affutés et encourageants, et cela j'aime, je tenais à le dire ...

Merci Cjc :)
Je vais donc essayer d'autres angles de vue et d'autres couleurs la prochaine fois que je prendrai quoique ce soit en photo

Les tons chauds, je les avaient rajoutés...Je peut donc peut être proposer les photos brutes si ça intéresse ?!

Je suis dac' avec toi Patlaine, Cjc est toujours de bon conseil :D

Apres des conseilles comme ca, je ne peut rien dire d'autre sauf que je trouve la 3 eme sympa......
belle serie quand meme.....

Quelques commentaires sur les photos de Robert. Commentaires qui dans sa structure m'est inspiré par la réflexion de Cjc.

De manière générale : la lumière est plutôt crue. Des prises de vue en fin de journée auraient donnés des tons chauds plus agréables. Mais elles sont moins naturelles c-a-d que le sujet ne présente plus les couleurs caractéristiques qui permettent de l'identifier. Pour photographier en pleine journée, j'ai tendance à sous-exposer un peu afin d'éviter des zones trop claires irrécupérables sur les sujets en plein soleil (cfr la branche sur laquelle est Robert ou certaines zones de la pomme un peu trop claire).

J'ajouterais au préalable la netteté du sujet : c'est primordial. Cela déclasse automatiquement une image pour moi avant toute autre considération. Sur la 1 la netteté est OK juste où il faut. En photo nature comme en portrait, la netteté sur le regard (les yeux du pap). Sur 2 et 3, la netteté est sur le sommet de l'aile. Et comme elle n'est pas dans le même plan que les yeux, ceux-ci manquent de piqué.

Donc maitrise de la lumière, un peu de sous-ex volontaire sur le boitier (- 1 IL max en général -0.66 ou -0.33). Contrôle toujours ton histogramme. Tu dois avoir cela sur ton nouveau Nikon.

Compo : évite de centrer. Flagrant sur la 3.

Couleurs : pas trop important à la prise de si tu travailles en fichier brut (raw). La balance des blancs se retravaille facilement sur son PC. J'ai tendance à privilégier les tons chauds mais c'est un goût personnel. Dans la nature on travaille avec ce qu'on trouve donc on ne cherche pas à assortir comme on le ferait lorsqu'on cherche une chemise à assortir à son pantalon.

Profondeur de champ (profondeur de champ). En macro, c'est toujours un dilemne. Il en faut un max pour que tout l'insecte soit net du bout des ailes jusqu'aux pattes. Et si l'insecte n'est pas placé perpendiculaire à l'axe de visée ... Si on met trop de profondeur de champ le fond est trop présent comme sur la 3 où on distingue un peu trop les feuilles de l'arrière plan même si elles sont floues. La qualité de ce flou d'arrière plan s'appelle le bokeh.

La lecture que j'appelerais ici attitude du sujet : soit on la veut originale soit on la veut documentaire. L'attitude documentaire est surtout intéressante pour les naturalistes qui cherchent à identifier le sujet. Sur la 1, l'attitude n'est pas très intéressante. On ne voit pas grand chose du sujet. S'il avait été un peu moins de biais et pris à même hauteur, on aurait gagné en lisibilité.

Voilà en quelques mots des idées qui me sont venues à la lecture de ton post (et de Cjc). La macro est un domaine de la photographie passionnant car s'il n'est pas simple, il peut se pratiquer pratiquement partout. Moi qui ne suis pas patient, je la préfère à la photo d'oiseaux par exemple qui exige le plus souvent de pratiquer l'affut pour des résultats optimaux. En macro, on part dans un champ de 10 x 10 m et on peut y passer des heures à 4 pattes à la recherche de toutes sortes d'insectes ou de fleurs.

Ah j'ai oublié. Robert c'est Robert-le-Diable, le nom de l'espèce du pap que tu as photographié. Son nom scientifique (de mémoire) : polygonum c-album à cause du C blanc au revers de ses ailes postérieures.

Wahou merci beaucoup polcus avec tous ces conseils j'ai de quoi progresser ! :D