Sainte-Chapelle de Vincennes

Plus grande : https://www.flickr.com/photos/123016824@N05/52056022523/in/dateposted-public/

EM1-MK2 et 12/45 à 36 - 1/80 à 6,3 et ISO 64.

Merci pour vos avis.

Sainte-Chapelle de Vincennes 1488823602

6400 ISO 86 8913 Nice Canon G5X-SX240HS Gimp 13/11/2015

Ne falait-il pas cadrer à la hauteur de l'ombre horizontale ? L'ombre attire un peu le regard.

Tomanic a écrit:: Ne falait-il pas cadrer à la hauteur de l'ombre horizontale ? L'ombre attire un peu le regard.

OK, merci !

Elle est très belle, et le cadrage me va.

Ma Poule a écrit:: Elle est très belle, et le cadrage me va.

Merci !

6400 ISO 86 8913 Nice Canon G5X-SX240HS Gimp 13/11/2015

Ma Poule a écrit:: Elle est très belle, et le cadrage me va.

C'est là où je suis complètement largué.

Qu'est-ce qui fait que ton constat ainsi que le cadrage de Dominique sont plus logiques que le mien ? C'est une logique de cadrage ? Visuel ?

Il est évident que je ne conteste rien, c'est simplement pour savoir.

C'est la raison pour laquelle je n'aime pas trop commenter une photo, en principe je suis toujours à côté de la plaque.

Merci d'éclairer mon lumignon.

Pour ma part j'aurai bien vu une prise de vue en se déplaçant de quelques barreaux de la grille vers la droite de façon à laisser un peu d'espace entre la chapelle et le rempart du vieux château.

Jackie, il est fort heureux que l'esthétisme ne soit pas perçu de la même façon par chacun d'entre nous !!

Je suis assez d'accord avec toi pour dire que la partie basse de l'image n'a pas le même intérêt que le haut Sainte-Chapelle de Vincennes 3676802285

_________________________
Participez ou encouragez les participants au défi S53 : 1 photo par semaine sur un thème imposé, en cliquant sur la bannière

Participez au concours du mois de mai sur le thème "Ombre et lumière" en cliquant sur la bannière

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

Mais Jackie la foto c'est subjectif. Il existe des règles, mais les règles ne sont pas non plus absolument vitales. Il faut les connaitre,et à partir de là on peut les transgresser.

Moi ici le bas me va bien, car il permet de situer le haut. Le bas apporte aussi de la profondeur à l'ensemble. Le soucis aussi,
avec les photos de Dominique, c'est qu'il prend très souvent des prise de vue très large, à l'UGA, pour mettre le maximum d'information dedans
(grosso-modo ce qu'il voit avec ces yeux il veut le mettre sur la photo) ce qui donne des déformations et des coupes de partout.

Mais Jackie ton avis n'est évident pas faux de même que le mien n'est pas juste, tout ça c'est du subjectif.

Tomanic a écrit:

Ma Poule a écrit:: Elle est très belle, et le cadrage me va.

C'est là où je suis complètement largué.

Qu'est-ce qui fait que ton constat ainsi que le cadrage de Dominique sont plus logiques que le mien ? C'est une logique de cadrage ? Visuel ?

Il est évident que je ne conteste rien, c'est simplement pour savoir.

C'est la raison pour laquelle je n'aime pas trop commenter une photo, en principe je suis toujours à côté de la plaque.

Merci d'éclairer mon lumignon.

alain_77950 a écrit:: Pour ma part j'aurai bien vu une prise de vue en se déplaçant de quelques barreaux de la grille vers la droite de façon à laisser un peu d'espace entre la chapelle et le rempart du vieux château.

Jackie, il est fort heureux que l'esthétisme ne soit pas perçu de la même façon par chacun d'entre nous !!

Je suis assez d'accord avec toi pour dire que la partie basse de l'image n'a pas le même intérêt que le haut

Ma Poule a écrit:: Mais Jackie la foto c'est subjectif. Il existe des règles, mais les règles ne sont pas non plus absolument vitales. Il faut les connaitre,et à partir de là on peut les transgresser.

Moi ici le bas me va bien, car il permet de situer le haut. Le bas apporte aussi de la profondeur à l'ensemble. Le soucis aussi,
avec les photos de Dominique, c'est qu'il prend très souvent des prise de vue très large, à l'UGA, pour mettre le maximum d'information dedans
(grosso-modo ce qu'il voit avec ces yeux il veut le mettre sur la photo) ce qui donne des déformations et des coupes de partout.

Mais Jackie ton avis n'est évident pas faux de même que le mien n'est pas juste, tout ça c'est du subjectif.

Merci à tous de vous intéresser à ma photo !

6400 ISO 86 8913 Nice Canon G5X-SX240HS Gimp 13/11/2015

Bertidom a écrit:: Merci à tous de vous intéresser à ma photo !

Elle présente en plus l'avantage d'ouvrir des débats.

Merci Ma Poule et Alain pour vos réponse à mes interrogations.

Pour ma part, j’suis d’accord avec le commentaire d’Alain : je me serai décalée vers la droite de façon à laisser un peu plus d’espace entre la tourelle du château et l’église. En plus, ça aurait permis d’eviter le bout de bâtiment que l’on aperçoit en bord droit.

Concernant le bas de l’image, j’aurais aussi recadre pour éviter l’ombre.

Ce n’est que mon avis.

Vivounette a écrit:: Pour ma part, j’suis d’accord avec le commentaire d’Alain : je me serai décalée vers la droite de façon à laisser un peu plus d’espace entre la tourelle du château et l’église. En plus, ça aurait permis d’eviter le bout de bâtiment que l’on aperçoit en bord droit.

Concernant le bas de l’image, j’aurais aéussi recadre pour éviter l’ombre.

Ce n’est que mon avis.

Merci, au moins les avis sont partagés.

Un sujet pas facile du tout !

FrançoisFr a écrit:: Un sujet pas facile du tout !

Sûr, merci.

» Sainte Chapelle I
» Sainte Chapelle (la série)
» La chapelle de Sainte Solange
» Sainte-Marie
» Sainte Sophie

Sainte-Chapelle de Vincennes

Sainte-Chapelle de Vincennes

Sujets similaires

Sujets similaires