profondeur de champ et bokhe

Bonjour,
Voici la situation:
Je photographie une libellule dans un environnement d'herbes avec mon boitier Nikon aps-c muni de l'objectif Tamron 90 macro.
Mon ouverture est entre 4.5 et 6.3 et la vitesse suffisante pour le flou de bougé.
Après visualisation des photos sur l'ordi, je constate que la netteté est bonne et le fou d'arrière-plan est bien dosé. Seule la profondeur de champ est un peu trop courte ce qui fait que la libellule n'est pas entièrement nette (environ 1/3 de flou).
Bon pas grave, je vais diminuer l'ouverture et ainsi augmenter ma profondeur de champ.
Cette fois c'est ok, la libellule est entièrement nette, …sauf que maintenant le flou de bouger n'est plus très top; on voit trop distinctement les brins d'herbes derrière l'animal, conclusion: la libellule ne se détache pas de son environnement, l'ensemble et donc confus et difficile à lire.
Question: Comment obtenir une libellule entièrement nette qui se détache parfaitement grâce au bokhe bien flouté derrière ? y a-t-il vraiment une solution autre que de rajouter du flou en post traitement sur les herbes en arrière plan (ce qui je trouve, n'est pas trop naturel) ?
Merci d'avance :)

A mon avis, la solution réside dans l'utilisation de le technique du "focus stacking" comme le fait assez couramment Pitrus.

Il me semble que Patlaine est en phase d'expérimentation !

Un tuto parmi d'autres : http://phototrend.fr/2016/01/mp-162-focus-stacking-empilement-de-mises-au-point/

_________________________
Participez ou encouragez les participants au défi S53 : 1 photo par semaine sur un thème imposé, en cliquant sur la bannière

Participez au concours du mois d'avril sur le thème "symétrie" en cliquant sur la bannière

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

En effet, le focus stacking est une solution: obtenir une netteté sur l'ensemble du sujet et en même temps avoir un beau bokeh.

Dans mon cas, ça ne marcherais pas car l'insecte n'est pas immobile.

Merci de ta réponse profondeur de champ et bokhe 1810126260

C'est bien pour cela que Pitrus fait ses macros d'insectes tôt le matin quand ils sont encore engordis par la rosée !

Sinon, il ne reste plus qu'à attendre qu'ils se posent sur un brin d'herbe ou une feuille isolée. profondeur de champ et bokhe 3676802285

_________________________
Participez ou encouragez les participants au défi S53 : 1 photo par semaine sur un thème imposé, en cliquant sur la bannière

Participez au concours du mois d'avril sur le thème "symétrie" en cliquant sur la bannière

Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais du bon matos cela aide

800 ISO 123 939 Alsace 02/12/2012

De manière générale, tu n'as que deux solutions : le stacking, oui, ou alors un choix drastique dans la zone de mise au point. Avoir tout net n'est pas possible en proxy sur des insectes de cette taille si tu veux en même temps un okeh avec "de la gueule". Donc il faut "'soigner le placement" pour avoir la netteté sur les parties essentielles et le manque de profondeur de champ peut alors passer inaperçu (à minima : ne pas gêner). Evidemment, ce n'est pas compatible avec une approche naturaliste... profondeur de champ et bokhe 3676802285

Merci !

Autre solution sur les gros insectes comme les libellules ou les papillons, c'est de travailler avec une longue focale muni d'un mode dit "macro" (comme les f2.8 70/200).
Ce qui te donnera un truc comme cela (fait avec un Pentax FA 100/300 smc) :

profondeur de champ et bokhe 323195calopteryxeclatantf81580731079453490eceb2833559c14

profondeur de champ et bokhe 323195calopteryxeclatantf81580731079453490eceb2833559c14

bonjour,
Patlaine t'as fourni la solution car une profondeur de champ dépend:
- l'ouverture du diaphragme (cela tu le sais !)
- la focale utilisée ( avec ton objectif macro à focale fixe tu n'y peux pas grand chose)
- distance objectif/sujet (en macro selon la taille du sujet elle peut être grande ou petite)
Comme en plus tu veux un flou d'arrière-plan , il faut admettre un compromis entre tous ces paramètres de prises de vues et faire des concessions !
En plus la répartition de la profondeur de champ n'est pas de 50-50% mais de 35-65% par rapport au plan de mise au point.
Pas facile, donc le Zoom-téléobjectif lumineux reste la meilleur solution, mais en plus en réglant l'AF du boitier avec priorité à la mise au point et collimateur central sur la tête de l'insecte.
C'est ma méthode pour les compromis recherchés.
Photographix

800 ISO 123 939 Alsace 02/12/2012

photographix a écrit:: ... une profondeur de champ dépend:
- [...]
- la focale utilisée ( avec ton objectif macro à focale fixe tu n'y peux pas grand chose)
- distance objectif/sujet (en macro selon la taille du sujet elle peut être grande ou petite)

Attention, ceci est... "faux". Disons que c'est une demi vérité, plutôt, car il y a en fait deux choses sous-jacentes différentes.

Que ce soit en macro ou pas, la meilleure façon de raisonner sur la profondeur de champ, c'est de parler en termes de grandissement du sujet sur la photo. Ça couvre tous les cas, en fait (même si c'est moins intuitif que de parler de focale et de distance de mise au point).

donc en fait, la profondeur de champ dépend de deux paramètres :
1) l'ouverture, effectivement
2) le grandissement du sujet

Et en fait, ce sont les seuls paramètres à prendre en compte. Du coup, quelle que soit la focale utilisée, si on se place de manière à avoir la même valeur de cadrage du sujet, on a donc le même grandissement quelle que soit la focale, et donc la même profondeur de champ (à la même valeur d'ouverture évidemment).

Deuxième aspect du problème : la profondeur de champ ne concerne que ce qui se passe autour de la zone de netteté. C'est à dire que cela concerne la transition "net/pas très net". Si la profondeur de champ ne change pas avec la focale, il n'en va pas de même de l'allure de l'arrière plan, qui lui est "loin" de la zone de profondeur de champ ! Et là, effectivement, plus la focale est longue, plus le fond est fondu/flou/laiteux/tout-ce-qu'on-veut.

Au final, en allongeant la focale, tu peux effectivement arriver au résultat voulu en maintenant un fond plus flou tout en fermant un peu plus le diaph pour augmenter un poil la profondeur de champ, mais la fermeture du diaph est indispensable et il faut donc aussi avoir suffisamment de lumière pour ne pas être pénalisé en vitesse/ISO.

PS : pour la répartition de la profondeur de champ autour de la distance de mise au point, c'est un peu plus compliqué que ça. En macro, c'est 50/50 (au rapport 1:1). Pour un shoot en conditions "normales" (portrait, "paysage", ...), c'est un tiers/deux tiers, oui. Donc maintenant, en proxy... ben c'est un peu entre les deux... profondeur de champ et bokhe 3676802285

Merci pour toutes vos réactions techniques très intéressantes.

Merci de m'avoir rappelé également (ça m'avais échappé) que la répartition de la profondeur de champ en conditions normales est de 35-65% par rapport au plan de mise au point.

Par contre j'ignorais qu'en macro c'est 50/50 ...

800 ISO 123 939 Alsace 02/12/2012

En même temps, les profondeurs de champ sont tellement courtes en macro que, que ce soit 50/50 ou 33/67, ça ne change pas grand chose au problème ! profondeur de champ et bokhe 3676802285

» Profondeur de champ ?
» profondeur de champ
» Profondeur de champ
» Balise de sentier
» Question con... profondeur de champ?

profondeur de champ et bokhe

profondeur de champ et bokhe

Sujets similaires

Sujets similaires