Le ciel et la lumière rendent un effet très intéressant. Belle photo mais pourquoi une profondeur de champ si courte ?

Moi je trouve cette image pas mal du tt, j'aime bien mon oeil est dirigé ver la cathedrale

Intéressant le contraste des couleurs entre les premiers plans et l'arrière plan. J'aime beaucoup.

gillou44 a écrit:

Intéressant le contraste des couleurs entre les premiers plans et l'arrière plan. J'aime beaucoup.

 

belle image , beau ciel

J'aime beaucoup le ciel et la vue dégagée, moins la vigne au 1er plan.

J'aime beaucoup!

j'aime bien la lumière avec les différents plans qui se succèdent  

Quand je regarde cette photo, je me sens chez moi ^^

Oui, superbe, les vignes, la plaine d'Alsace, Notre-Dame (qu'on ne voit pas toujours aussi bien que là), et au fond la forêt noire

avec ces nuages gris, et les rayons qui arrosent le tout

oui, top

Superbe photo :D 

le ciel est superbe .

pas fan non plus du 1er plan mais la vue avec le ciel et les rayons de soleil c'est extra !!!!

Racyne a écrit:

Le ciel et la lumière rendent un effet très intéressant. Belle photo mais pourquoi une profondeur de champ si courte ?

 

Sous le charme et envieux !

bonjour,
Moi ne connaissant pas ces lieux, il a fallu que je cherche la cathédrale annoncée ! En général le titre détermine le sujet principal, bien visible sur la photo. Ici l'horizon est envahi par cette belle lumière qui tombe de ce ciel ennuagé , mais qu'elle l'utilité de la vigne en premier plan pour la mise en évidence de la plaine du Rhin et de cette Cathédrale ? En plus l'horizon penche !
Photographix

Je crois qu'il faut être d'ici pour comprendre l'utilité du premier plan

à mon gout, ça ne dérange pas, et encore plus, c'est nécessaire !

je crois que certains sont trop penchés sur le coté esthétique des clichés, alors que par exemple pour ma part, n'ayant pas l’œil aussi exercé ( ou n'ayant pas "l'oeil' tout court ^^ ), je juge plus le coté émotionnel du cliché, est ce que ça me touche ou pas quoi...

là, ça me touche complètement, car je connais plusieurs endroits qui donnent cette vue, et je sais ce que l'on ressent quand on y est, et je trouve que cette photo le transmet très bien

la vigne, pour moi, c'est une évidence qu'elle doit figurer, car c'est à partir des vignes du piémont qu'on obtiens cette vue, la faire apparaître permet de se situer par rapport à la vue

quand à la cathédrale, là encore, il faut comprendre qu'on la voit rarement aussi bien, donc, malgré qu'elle est petite sur le cliché, quelqu'un 'd'ici' comprendra tout de suite que sur ce cliché elle est remarquablement visible ( elle est quand même à une 30aine de KM à vol d'oiseau ),

mais je peux comprendre que pour quelqu'un qui ne connait pas la région, il puissent s'attendre à la voir mieux que ça... et être un peu déçu, mais là encore le titre préviens qu'elle est 'engloutie'

Je ne réponds pas à la place de l'auteur, j'exprime juste mon humble avis, il a surement le sien aussi :)

d'ailleurs, je me pose maintenant la question : quels sont les critères qui entrent en compte pour 'critiquer' une photo ? ( mais je ne veux pas polluer ce sujet, et je m'en vais poser la question dans une partie adéquate du forum : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

jolie photo

J'aime bien l'idée , mais par contre je suis pas convaincu par le choix du sol/ciel grisatre et décontrasté comme ça , personnellement j'aurai plutôt chercher à faire ressortir les rayons de lumières et la noirceur du ciel pour avoir plus d'impact.

bonjour,
Réponse à Webernard qui pose les bonnes questions sur l'analyse d'un cliché et ne contente pas de "Un joli cliché" qui ne sert pas l'auteur en recherche de critiques en vue d'améliorer ses prises de vues.
Une charte d'analyse que j'utilise lorsque l'on me soumet une photo à étudier:
"Bonjour,
Tu parles de philosophie dans la photographie je suis d'accord avec toi mais il existe des critères dans l'appréciation d'une photo qui est soumise à ton approbation.
1- l'aspect esthétique : qui apparait dans:
-composition et cadrages (la règle des tiers en fait partie ainsi que le choix du sujet)
- agencement des plans (avant-plan, plan principal,arrière-plan) et en corolaire les conditions de prise de vue (plongée ou contre-plongée par exemples)
-les couleurs et leurs saturations et contrastes (ambiance donnée à la photo)
- les textures qui impliquent mise au point et netteté (en corolaire la profondeur de champ).
Même dans cet aspect esthétique je ne peux m'empêcher de voir les réglages techniques qui en découlent : vitesse,diaphragme,sensibilité et mise au point
2- l'aspect technique: qui dépend du matériel mais aussi des connaissances du photographe !
- focale utilisée déterminante pour le cadrage
- mode utilisé : automatique c'est l'appareil qui détermine les réglages à la place du photographe (pas de choix possible), semi-automatique comme mode priorité ouverture A (qui permet de choisir son ouverture en fonction de la profondeur de champ désirée) ou priorité vitesse Sou T lorsque le sujet est en mouvements ou l'emploi de téléobjectif. Le mode manuel est à réserver aux amateurs avertis et lorsque on a le temps de faire des essais.
- la mesure d'exposition: fondamentale pour gérer la lumière sur la photographie . Cette exposition peut être corrigée lors de la prise de vue (balance des blancs ou correction d'exposition) ou en post-traitement si l'enregistrement est fait en RAW. La compréhension de l'utilisation de la mesure par zones privilégiées par l'appareil est fondamentale selon les domaines abordés.
- la mise au point : ou mise au point déterminante pour avoir son sujet le plus net possible . La compréhension du rôle des collimateurs et de leurs sélections reste fondamentale là aussi pour une photo réussie.
Tous ces aspect techniques sont contenus dans les "exifs" d'où l'importance de leurs lectures dans les photos soumises à approbations.
En conclusion: La Photographie est de l'Art scientifique où l'esthétisme est indissociable de la technique mais il ne faut pas oublier que c'est un moyen de communiquer une émotion entre le photographe et le lecteur.
Le photographe qui édite une photo doit admettre la critique (sinon il ne sollicite pas l'avis des autres) dans le but d'avoir une autre vision de son travail et ainsi de progresser. L'absence de critique n'a rien de constructif et ne fait avancer personne. Enfin il est important d'avoir une réponse du photographe critiqué afin d'enrichir les échanges.
cordialement
Photographix "
J'espère que ceci répond aux questions et encourage les forumers à éditer les exifs avec leurs photos.

Merci à tous pour vos avis.

La cathédrale est tout petite et elle prend une importance inversement proportionnelle dans cette superbe ambiance. Super bien joué! Ce qui me gêne un peu, c'est les arbustes plus sombres juste après les vignes qui ne permettent pas une transition douce vers l'horizon.

Merci, Jacques.