Bonjour! Alors voila je débarque après une longue absence, hé oui au lieu de faire de la photo j'ai beaucoup dessiner ces derniers temps^^. Mais maintenant je reviens et avec un peu de sous pour changer mon APN.

Alors voila vu que j'y connais pas grand chose je viens vous demander quelques conseils. Je vais essayé de faire le plus concis possible.

J'ai déjà: Un nikon D5000 avec un 18-105mm et un 50mm1.4

Je veux faire: -De la photo reportage
-Du portrait
-Comme toujours orienté mes photos vers du N&B

J'hésite: entre un Nikon D700 ou un Leica M7 ou M8 d'occaz

Alors si vous pouvez m'aider ça serait vraiment bien, et si vous avez d'autre idée de boitier elles sont les bienvenues!

Merci beaucoup!!!

Ps : c'est quoi ce truc: http://www.hasselblad.fr/produits/système-v/503cw.aspx par ce que franchement rien que pour la tête ça me donne envie d'en prendre un ^^

L'Hasselblad c'est une sacré bête dans un style différent des Leica . :cheers:

Prendre Leica c'est miser sur du long terme

J'adore personnellement le rendu des Hasselblad.
L'avantage du Hasseblad c'est d'avoir tout un tas de matos adaptable.
Dos Numerique, Dos Argentique.
Une valeur sur si tu es amené à faire du studio

Je ne pense pas que l'on puisse réellement comparer Un D700 avec un Leica. Ça n'a rien à voir comme monde.
De plus cela ce traduit en terme d'objectif. Chez Hasselblad on est dans la catégorie de Carl Zeiss (Planar, Tessar,flecktogon cet.....) Et en terme de prix pour objo dernière génération on est plus dans le 3000€ que les 500.

En terme de polyvalence sans doute aura tu plus d'ouverture sur Hasseblad.

Regarde ici pour des photos au Leica http://gallery.lfi-online.de/gallery//index.php?category=4&page=1

et la pour du Hasseblad: http://club-hasselblad.deviantart.com/gallery/

Je crois surtout qu'il faut essayer de comparer ce qui est comparable.

Je crois avant tout qu'il faut que tu les ai en main. Le monde Leica et Hasselblad sont deux monde different avec des images différentes.

Merci Richard pour ta réponse.

Pense tu que si je prends un Leica d'occasion comme le M7 ou le M8 je ne prends pas trop de risque ?
Je veux dire par la avoir un appareil trop vieux qui ne fonctionnera qu'un certain temps ?
Il vaut mieux que je le prenne en magasin non ?

J'ai un peu peur car je vais y passer 3 mois de payes et je vends deux de mes vélos pour pouvoir me payer un nouvel appareil

Sinon pour les Hasselblad ils sont vraiment trés trés chères je trouve plus que Leica même!!!
Le seul abordable financièrement est le Hasselblad 503CW mais il me semble que c'est uniquement pour l'argentique non ?

Sinon en regardant la galerie Leica, je remarque que les photos sont très douces comparées à ce que l'on peut obtenir avec un reflex classique (Nikon ou Canon), à quoi c'est du cet effet ?

Bon alors je ne suis pas un expert Leica non mm Hasselbald.
Je pense que le mieux reste de voir en fonction de tes vrai besoin et non du tarif.
Si tu le hasselblad te conviens ne réduit pas ton envie pour des raison fonanciere . Attends un peut mais lus d'argent de coté et offre toi ce dont tu as besoin .

oui les les nuances les dégradé de gris par exemple sont beaucoup plus riche.
Je ne suis pas en trin e dire que ceci est meilleur que cela.
Je te dis juste vois ce qui te parle toi. Bien trop de gens fond la course au dernière objo ou au boitier.
OU le coucour de celui qui à la plus grosse.^^ Ou par ce qu'ils on plein de matos ll feront de meilleurs photo. Mais à force de ce concentrer sur cette course la il ne font plus de photos.

Brefff... Vois ce qui te convient vraiment, vas dans un magasin ou tu pourra les essayer. Et mm si c'est le plus cher, et bien c'est pas grave. Attends donne toi les moyen de te l'offrir.
Tout est une question de priorité.

Concernant, le leica. Plusieurs choses.

Tu parles du M7 et du M8, plusieurs choses.
Le M8 c'est un numérique et qui dit numériques dit décote à chaque nouvelle sortie. Pour ma part, le M8 ne m'a pas emballe après un test je ne l'ai pas acheté en revanche le M9 est vraiment très bien.
Le M7 est un appareil argentique très bien construit, mais pour ma part, ce boîtier n'est pas celui qui m'emballe le plus, il a certes un automatisme priorité diaph, mais perso, j'ai un M6 et c'est super, toutes les vitesse mécaniques permettent de bosser sans piles à toutes les vitesses...
Pour moi la question entre Nikon ( ou autre reflex ) et leica ne se joue pas là.
Les optiques sont souvent superlatives le rendu est terrible!!! Regarde sur LFI comme indiqué ci dessus.
Ensuite il y a le charme du telemetrique, certains aiment d'autres détestent. Personnellement j'adore. Le silence, la discrétion, pas de miroirs, pas de vibrations... Il faut le voir pour le croire.

Dans ton cas je prendrais un leica sans hésiter ( c'est ce que j'ai fait ) j'ai un reflex (EOS 1 D MK II) un M6 et depuis peu un M9, force est de constater que le boîtier qui me suit tous les jours c'est le M.
Je me souviens de mes premières vacances au leica, le fourre tout était deux fois moins lourd, mon dos est content pour une qualité d'image supérieur, c'est pour moi un choix gagnant gagnant.

Mais SURTOUT ne fonce pas sur un leica sans en avoir essayer un! C'est vraiment particulier, et même pour ceux qui aiment il faut un temps d'adaptation pour prendre en main la bête. Si cela t'interesse je te recommande de passer sur summilux.net il y a ( comme toujours ) des avis souvent excessifs et partisants mais des retours d'expériences intéressants.
Sois vigilant à ton choix d'optique, que prendras tu? une optique récente ou une ancienne, un summilux au rendu magnifique, un summicron très Piqué, un elmarit très compact et léger, un noctilux ( si tu as vraiment beaucoup d'argent ) et son rendu à nul autre pareil. Une chose est sûre: si tu accroche avec le leica tu vas te régaler. c'est un choix très typé qu'il faut réfléchir prendre son temps regarder des images voir le rendu qui te plaît. Et puis un jour quand tu le sent, tu plonge et là....

Le reste c'est à toi de l'écrire.

Merci Beaucoup pour vos réponses constructives. Déjà je vois que je me suis pas mal trompé sur le compte des appareils.

En fait je veux absolument bosser en numérique et de préférence en manuel (je n'utilise jamais les autres modes avec mon reflex).

Du coup chez leica c'est soit M8 soit M9 ?

Apres question budget je veux bien attendre mais bon il y a un moment ça devient hors de prix, fin j'ai pas 10 000e à mettre dans un appareil photo pour le moment.

En tout cas merci beaucoup pour vos réponses !!!!

En défaveur du Nikon, je ne connais pas Leica, mais il parait que les capteurs de certains Nikon ont une fâcheuse tendance a provoquer du moiré...... Au prix où ils sont vendus, ils pourraient faire un effort je pense.

Un autre paramètre à savoir. Nikon et beaucoup d'autres utilisent des capteur Cmos, leica un ccd.

Chaque technologie à ses avantages

Le Cmos permet d'atteindre des sensibilités très élevées en contrôlant très bien la montée du bruit. Nikon atteint les 10 000 isos avec un résultat époustouflant. Autre avantage du Cmos si un pixel crame, tu as un pixel mort et c'est tout.

Le ccd est plus gourmand en électricité du coup avec un M il est sage de prévoir plusieurs batteries si tu t'eloigne longtemps d'un point de charge. Surtout si tu as l'habitude de contrôler souvent sur l'écran.
Autre inconvénient, si un pixel crame, toute la ligne degagae. Et au delà de 640 isos le bruit monte.
Une différence entre M 8 et M9.
Le M8 est à mon sens sorti un peu vite pour pré nègre pied sur le marche du numérique. Le capteur n'as pas de filtres uv/ir. Ce qui t'oublie à en monter un sûr toutes tes optiques. À près de 100 € le bout cela fait un peu c****.
Sur le M9, ce problème est réglé, il est plein format, et le capteur ccd est vraiment très bon. Car malgré tout les défauts en nonce précédemment, je trouve que les capteurs ccd sont plus beaux, les couleurs sont plus transparentes, l'image est plus pure. Je travaille, avec des dos numériques sur blad, et capteurs ccd et franchement c'est plus beau.
De plus les optiques lumineuses et le fait qu'il n'y ait pas de miroir te permet de travailler sans flash avec des vitesses basses donc le besoin de sensibilité élevé est moins flagrant.

Le problème du moirage évoqué précédemment est un problème lié au numérique très difficile à supprimer dans tout les cas. Des que c'est très net, et qu'il y a un sujet de type grille il arrive que ce phénomène se produise. La solution apporté par certains fabriquant, est de mettre un filtre qui fait tomber le piqué. Et du coup éliminer ce phénomène au prix du Piqué. Sur le M 9, le choix est clair, le Piqué avant tout, autant le dire il arrive qu'il y ait du moirage mais soyons honête cela n'arrive pas souvent.

Quand ce phénomène se produit en studio, j'ai une solution: je diaphragme à mort ! 22 ou 32 celon l'optique. Du coup le pique se casse la g***** et c'est gagné. Je préfère cette solution car cela n'a limité pas les qualités de l'appareil quand le sujet n'est pas sensible à ce phénomène.

En revanche dernier point, si tu pense au M 9 et que tu veux tirer parti de ce super capteur, il est sage de prévoir des optiques récentes ( asph ) autant le savoir avant d'investir car la autant le dire, le budget grimpe

Je confirme pour les capteur CCd, c'est ce qui fait que j'hésite à changer le K10d pour un K5 qui lui est en CMOS ...

C'est vrai que travailler au Leica fait parti des grands plaisirs photographiques, j'ai travaille dans mon jeune temps avec un 3g , c'est un autre monde, et des optiques superlatives ...

Ensuite Nikon est typiquement japonais dans son rendu ... Tout dépend de ton style de photo et de ce que tu veux faire...
Moi, pour de l'archi, du paysage, de la photo de rue et du portrait, je sais qu'un M9 avec un 35mm et un 28mm et un 90 mm me comblerai ...

Bon sang un 3 g c'est encore une autre époque. Quel soyeux lors du déclenchement à côté un M à un déclencheur bruyant... Et c'est vieux cailloux ... Leurs nuances de gris sont comme de la soie...

palo a écrit:

Bon sang un 3 g c'est encore une autre époque. Quel soyeux lors du déclenchement à côté un M à un déclencheur bruyant... Et c'est vieux cailloux ... Leurs nuances de gris sont comme de la soie...

Oui, et avec lui j'ai fait la plus grande c*****re de ma vie, m'en suis séparé pour acheter un Nikon F ...

Rhaaa, un nikon F avec son gros prisme carré qu'il est beau aussi ce boîtier.
Note qu'avec un nikkor 50 F1,2 cela peut le faire aussi.

http://japanorama.co.uk/2009/02/14/the-nikon-nikkor-50mm-f12-lens-king-of-bokeh/

palo a écrit:

Rhaaa, un nikon F avec son gros prisme carré qu'il est beau aussi ce boîtier.
Note qu'avec un nikkor 50 F1,2 cela peut le faire aussi.

http://japanorama.co.uk/2009/02/14/the-nikon-nikkor-50mm-f12-lens-king-of-bokeh/

Hélas, je n'avais que le 1.4 ...

Vous m'éclatez les gras on dirait deux gosses qui discutes de leur cahiers autocollant Panini sur un banche de la court de récréé .
Vous etes limites touchant ^^

Allé j'attends la suite j'ai l'impression de lire un livre sur l'histoire des appareils

Ah put........ Je l'avais le f1.2... monstrueux quand tu avais l'œil au viseur. On aurait dit que tu prenais un coup de flash.
Moi je regrette d'avoir revendu les objos... 24, 35, 50, 85, 200

Le pire est que le 50, je l'avais en ancienne monture AI.... Quelle lentille frontale !!!!!

C'est vrai de vrai gamins !!! merci pour vos conseils

Avant tout, je viens de corriger mon texte précédent. Excusez moi de ne pas l'avoir relu avant de poster. Les corrections automatiques donnent au texte sa propre vie à défaut d'avoir du sens.

Ensuite je vous remercie de me traiter de gamin, il faut savoir rester jeune, et j'envisage de changer de pseudo. Appelez moi Peter Pan :lol!:
Enfin pour Info quand j'étais gamin je faisait des photos avec un viva 126. Nikon et leica cela n'evoquait pas grand chose. Mais il était beau aussi avec son look en faux bois. La classe...

http://www.flickr.com/photos/9539663@N07/1287748213/in/photostream/

:3:

Up!
je refais remonter un peu le topic! En effet il y a du nouveau! J'ai réussi à réunir 3500e pour pouvoir m'acheter du nouveau matos!

Alors j'ai regarder longtemps sur internet en fonction de tout ce que vous m'avez dit pour pouvoir choisir mon nouvel appareil!

Je pense donc que je vais prendre un Nikon D700 + un 24-70mm 2.8

Pensez vous que c'est un bon choix ?

(J'ai bien regarder un peu chez hasselblad et surtout chez Leica, mais ça reste hors de prix pour moi, surtout que je veux un numérique et que à part un M8 d'occasion rien n'est dans mon budget !)