| | "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? |    |
|
|
| Vous Restez en "Normal" ou en "Fin" ? | | Majoritairement "Normal" | | 33% | [ 1 ] | | Majoritairement "Fin" | | 67% | [ 2 ] | | Tantôt l'Un Tantôt l'Autre | | 0% | [ 0 ] |
| | Total des votes : 3 | | | | Sondage clos |
|
| Auteur | Message |
|---|
Invité
Invité
 |  Sujet: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ?  Jeu 3 Mar 2011 - 1:35 | |
|
Bonjour.
J'ouvre un sujet parce que quelque chose me turlupine depuis un bon moment. J'ai longtemps hésité à le poster, et puis je me suis dis "ok".
Sur différents A.P.N., on nous propose de prendre des vues en mode "Normal" ou en mode "Fin". Avec mon C.O.I. Olympus Pen E-PL1, c'est aussi un choix que l'on me propose de faire.
Alors en sélectionnant "Fin", cela semble prendre plus de place sur la carte mémoire, comme si le fichier était plus lourd (c'est fort probable), mais je me demande à quelle utilisation on place sur "Fin' ou bien sur 'Normal".
Jusque là, avec mon capteur 4:3, et en restant en résolution de 12'300'000 Pixels en position "Normal" sur JPEG, j'ai pu visualiser des photos de qualité réflex. Il y a vraiment une foule de détail qui est exprimée sur la photo, et j'ai l'impression qu'il faut vraiment agrandir le fichier à perte de vue pour arriver à la limite de l'appareil.
Moi qui souhaite à la suite effectuer des tirages en grande taille de type 40cm X 60cm, quelle est la meilleure position à adopter ? On va sans doute me dire de rester sur le fichier brut du capteur en RAW, mais c'est pareil, en "Normal" ou en "Fin" ?
Vous pensez bien que j'ai fouillé la notice de fonte en comble depuis longtemps... :study:
En fait, j'ai peur en restant sur "Fin", que la photo soit bousillée par une sorte de flou comme je voyais en faisant des agrandissements à partir de mon vieux compact (bon : il avait aussi un capteur neuf fois plus petit :scratch:)
Enfin, voilà quoi. Cela fait un moment que je suis curieux de connaître la réponse. 8)
|
|
| | |
Scapulaire23
Admin
 41
 21910
 Gironde
 Nikon D5 + objectifs 24mm f1,8, 50mm f1,8, 60mm macro f2,8, 180mm f2,8, 14-24mm f2,8, 70-200 f2,8 et 300mm f2,8 VRII
 DXO Photolab 2
 15/09/2007
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 7:42 | |
| Alors tout d'abord arrête d'écrire en vert comme à chaque fois que tu créé un topic, c'est totalement inutile.
En mode "fine" la qualité de la photo sera au maximum et son format jpeg aussi, en mode "normal" la photo sera de moindre qualité et le format plus petit et en mode "basic" ta photo sera encore d'une qualité moindre et dans un format encore plus petit. En gros si tu veux prendre des photos pour un site web tu peux mettre ton appareil sur "basic" directement. Mais je ne pense pas que ça ait une réelle utilité. En dehors du mode fine je ne vois pas d'intérêt perso à se creuser la tête pour utiliser les autres qualité d'image. Comme on dit "qui peut le plus peut le moins".
Mais ça m'étonne que ces choses là ne soit pas bien expliqué dans ta notice très franchement...
A mon avis soit tu as une page de collé soit la notice de ton appareil elle est vraiment pas terrible. _________________________ Salut Invité, je t'invite à découvrir le catalogue de mes formations photo !  Mickaël Bonnami : Photographe pro - Formateur photo - Auteur - Blogueur - Scapulaire23 a écrit:
|
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 9:44 | |
| Salut !
Oui, j'ai été aussi étonné que toi de voir que la notice ne l'expliquait pas bien...
C'est vrai que c'est bizarre parce que quand j'ai branché mon E-PL1 sur le téléviseur 82cm de mes parents, les photos étaient extrêmement fluides malgré le grossissement due à la télé. J'avais fait les clichés en JPEG en taille d'image L (4032 X 3024), et en taux de compression N (Normal). Après, peut-être que le rétroéclairage fausse les données : pour le moment, j'ai pas encore fait de tirages à partir de l'Oly...
Donc si j'ai bien compris, tu me conseilles de passer en "Fine" ou "Super Fine" en particulier si je dois faire un agrandissement... Ok, ok... |
|
| | |
chris64
1600 ISO
43
2292
Toulouse
Canon 50D+17-50 Tamron f2.8+55-250 VR Canon+50 f1.8 Pentacon+135 f2.8 Pentacon (M42), A1 Canon+divers objos
Lightroom 3
09/07/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 11:20 | |
| "super fine", toujours...
A moins que tu n'aies un problème de stockage des données!
A quoi te sers d'avoir une bonne résolution si ce n'est pas pour l'utiliser au mieux?
Et si tu peux, shootes en RAW... mais il faudra post traiter systématiquement tes clichés avant de les partager/faire imprimer! |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 11:31 | |
| Si tu désires uniquement publier en petite taile sur le net la résolution la plus basse suffit largement mais pour retravailler une image la plus grande résolution est à sélectionner en RAW.............. |
|
| | |
Patlaine
Honneur
70
30208
En Isère ou là où le vent me pousse ...
Oeil et cerveau ....
Crayons de couleurs
28/04/2009
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 11:54 | |
| De toute façon dans le RAW se retrouve la résolution totale de l'appareil, puisque c'est le mode "brut" non compressé.
Ce qui veux dire que si tu shootes en RAW en fait tu n'as rien à faire de la résolution choisie car ton fichier ne sera pas converti en JPEG et donc non compressé.
Tous les APN traitent en données brutes (RAW) à l'origine, pour que le fichier soit visible par tous sans traitement informatique, un logiciel interne traite le fichier pour en sortir un JPEG ...
En fait les modes Super fin, fin, etc. ne s'adressent qu'à ceux qui shootent en JPEG. Et cela détermine le taux de compression et de taille du fichier en sortie de traitement interne de ton APN.
Lorsque un appareil te permet de sortir direct en RAW, tu fais avec ton lociciel de traitement RAW ce que fait ton appareil en sortie JPEG. Sauf que là, c'est toi qui détermine les paramêtres....
J'espère avoir été assez clair dans mon explication ... |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 11:58 | |
| - Jean-Michel Baudry a écrit:
- Si tu désires uniquement publier en petite taile sur le net la résolution la plus basse suffit largement mais pour retravailler une image la plus grande résolution est à sélectionner en RAW..............
Ah oui oui, il y a intérêt ! De toute façon, je ne laisse jamais la résolution en-dessous du maximum... "Super Fine" malgré tout alors... Entendu. Pour le RAW, c'est sûr que c'est plus prudent, mais bon on convertit ensuite en TIFF quoi. Et là, c'est vrai que pour trouver un photographe ou une borne qui accepte les TIFF (si vous en connaissez, oui je veux bien  ). EDIT : je viens de voir le post de Patlaine ! Oui, oui tout à fait je connais le principe du RAW. Sauf pour un point peut-être : mon appareil est catégorifié 12.3 MPIX. Mais il est stipulé un total au capteur d'un peu plus de 13 millions... En fait, il faut dire que sur mon appareil quand je photographie en RAW je choisie l'option RAW + JPEG en fait pour avoir toujours un fichier lisible si tu veux... |
|
| | |
Patlaine
Honneur
70
30208
En Isère ou là où le vent me pousse ...
Oeil et cerveau ....
Crayons de couleurs
28/04/2009
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 12:08 | |
| - Lionel Guérin a écrit:
- Jean-Michel Baudry a écrit:
- Si tu désires uniquement publier en petite taile sur le net la résolution la plus basse suffit largement mais pour retravailler une image la plus grande résolution est à sélectionner en RAW..............
Ah oui oui, il y a intérêt ! De toute façon, je ne laisse jamais la résolution en-dessous du maximum... "Super Fine" malgré tout alors... Entendu.
Pour le RAW, c'est sûr que c'est plus prudent, mais bon on convertit ensuite en TIFF quoi. Et là, c'est vrai que pour trouver un photographe ou une borne qui accepte les TIFF (si vous en connaissez, oui je veux bien  ).
EDIT : je viens de voir le post de Patlaine !
Oui, oui tout à fait je connais le principe du RAW. Sauf pour un point peut-être : mon appareil est catégorifié 12.3 MPIX. Mais il est stipulé un total au capteur d'un peu plus de 13 millions... En fait, il faut dire que sur mon appareil quand je photographie en RAW je choisie l'option RAW + JPEG en fait pour avoir toujours un fichier lisible si tu veux...
Je n'enregistre qu'en RAW, ils sont visibles sur le boitier... Au cas où, il m'arrive de faire un RAW+JPEG, mais là je prends la résolution min pour le JPEG qui pour moi n'a pas d'autre intéret que de diffuser rapidement une photo par mail pour que d'autres personnes puissent la voir rapidement..... |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 14:36 | |
| Le "+ jpeg" bouffe de la place inutilement................... |
|
| | |
chris64
1600 ISO
43
2292
Toulouse
Canon 50D+17-50 Tamron f2.8+55-250 VR Canon+50 f1.8 Pentacon+135 f2.8 Pentacon (M42), A1 Canon+divers objos
Lightroom 3
09/07/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 15:49 | |
| Je fais comme toi Patlaine..
Raw+jpeg pourri pour diffusion ou visualisation d'ensemble par une non adepte des logiciels rapide... |
|
| | |
PhL
6400 ISO
78
8617
Troyes
1dM3+5dM2+400d_Objectifs canon_photofiltre_photoshopCs4
14/04/2008
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 18:35 | |
| Raw+Jpeg pour moi aussi, la lecture du Jpeg est plus directe. |
|
| | |
ÆGIR
6400 ISO
64
9418
Pas de Calais
Canon50D + 17-50 Sigma + 100 Canon + 70-200 Sigma
Photoshop CS et parfois DynamicPhotoHDR
11/05/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 18:38 | |
| Pour moi, c'est RAW. Epicétout!
DPP visualise très bien les RAW... |
|
| | |
fukuda
400 ISO
33
503
PETIT-QUEVILLY 76
Nikon D300 et D70 + Tamron 17-50mm 2.8 + 70-200mm 2.8 + 90mm MACRO f2.8 + 50mm f1.8D + SB800
11/01/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 18:54 | |
| Le mode fin, basic, ... C'est le niveau de compression et la résolution correspond à la taille de la photo.
Concernant l'affichage sur un écran de TV je vais revenir sur certains points ( je ne suis pas sur du tout ! corrigez moi si je me trompe ) :
Les TV LCD de nos jours affichent une resolution en full HD ( soit 1 920 × 1 080 pixels ). Ce qui correspond à du 2 Millions de pixels ! ( pour vidéo HD on affiche 30 images de 2 Mpixels par secondes ). Les pixels sont plus gros sur une TV LCD que sur un écran de PC de 24 pouces.
Avec tes 12 Mpixels, tu es largement au dessus des capacités de ta TV. |
|
| | |
Jean-Claude V
Honneur
75
14831
Nouméa. Nouvelle Calédonie
Nikon D 750 + grip, NiKkor AF 35 mm f/2.0 D, Nikkor AF 50 mm f 1;4, Nikkor 105mm f/2.8, Tamron 24-70 mm f/2.8, Tamron 70-200 mm f/2.8, flash SB 700, Nikon Coolpix P 7800
16/09/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Jeu 3 Mar 2011 - 22:39 | |
| - chris64 a écrit:
- Je fais comme toi Patlaine..
Raw+jpeg pourri pour diffusion ou visualisation d'ensemble par une non adepte des logiciels rapide... idem pour moi. |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Ven 4 Mar 2011 - 7:08 | |
| - fukuda a écrit:
- Le mode fin, basic, ... C'est le niveau de compression et la résolution correspond à la taille de la photo.
Concernant l'affichage sur un écran de TV je vais revenir sur certains points ( je ne suis pas sur du tout ! corrigez moi si je me trompe ) :
Les TV LCD de nos jours affichent une resolution en full HD ( soit 1 920 × 1 080 pixels ). Ce qui correspond à du 2 Millions de pixels ! ( pour vidéo HD on affiche 30 images de 2 Mpixels par secondes ). Les pixels sont plus gros sur une TV LCD que sur un écran de PC de 24 pouces.
Avec tes 12 Mpixels, tu es largement au dessus des capacités de ta TV. Ah ! Je voulais vraiment répondre à ça, parce que c'est vrai que je m'étais dit la même chose. En fait mes parents ont un téléviseur à LED et moi un LCD. Dans les deux cas, on a bien 2 millions de pixels de résolution. Et pourtant, la photo aparaît nette, et même zoomant dessus quoi. Mais bon, je n'ai pas le capteur d'un compact aussi ! Et là je parle en JPEG et mode "Normal" : c'est ça qui est assez étrange, et qui me fait douter un peu. Peut-être que c'est le rétroéclairage qui fausse les données aussi. Moi c'est un LCD 56cm, et c'est pareil : je zoome dessus, la qualité est irréprochable ! Par contre, j'ai le sentiment qu'il y a beaucoup de puristes, qui veulent vraiment détenir l'original de la photo quoi. Mais je m'interroge sur la réelle serviabilité de ça lors des tirages parce que mon photographe qui est en Réflex Nikon et Canon, ne fait qu'en JPEG (il ne tire pas en TIF), et c'est vrai que les résultats sont excellents et avec une résolution de 7 Mégas quoi... :scratch: Par contre, je sais pas s'il reste en "Fine" ou "Normal" ouais... |
|
| | |
fukuda
400 ISO
33
503
PETIT-QUEVILLY 76
Nikon D300 et D70 + Tamron 17-50mm 2.8 + 70-200mm 2.8 + 90mm MACRO f2.8 + 50mm f1.8D + SB800
11/01/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Ven 4 Mar 2011 - 17:46 | |
| Mon D70 developpe du 6 Mpixels et ça suffit Laaargement. ( avantage de pouvoir shooter 90 photos en RAW sur une carte de 512 mo :D ) .. La chasse au pixels est purement marketing pour moi... Je pense que la TV affiche 2 Mpixels mais ta photo est de 12 Mpixels. Ta TV ne zoom pas sur son affichage mais sur ta photo qui est à 12 Mpixels. Je ne sais pas si je suis clair  |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Sam 5 Mar 2011 - 9:23 | |
| Ah si si ! Très clair ! :D
Ah ouais, c'est sûr que la résolution n'est que du marketing surtout aujourd'hui. Je revois un appareil que mon photographe avait (Olympus E-10 qui faisait à 4.0MPIX), ben il te faisait de ces tirages ! Tu vas voir les vendeurs, ils vont te dire qu'il en faut le plus possible alors que leur capteur ne sait pas les encaisser. :roll:
Je suis presque sûr qu'avec ton Nikon D90 qui a un capteur 23,6mm X 15,8mm que tu dois pouvoir faire une précision excellente (ce qui est énorme puisque c'est même plus gros que le mien puisque je suis sur Olympus). Bof ! Tu sais avec mon capteur 4:3 (17,3mm X 13mm) avec une résolution de deux fois plus que toi et qui est très bien encaissée aussi, ça fait une certaine balance je pense. :?: |
|
| | |
fukuda
400 ISO
33
503
PETIT-QUEVILLY 76
Nikon D300 et D70 + Tamron 17-50mm 2.8 + 70-200mm 2.8 + 90mm MACRO f2.8 + 50mm f1.8D + SB800
11/01/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Sam 5 Mar 2011 - 10:17 | |
| C'est un D70* que je possède. Un vieux reflex de 6 / 7 ans :D . Après c'est sur, il bruite dès 400 iso et gère moins les grosses différences de luminosités. Mais à par ça.... |
|
| | |
Patlaine
Honneur
70
30208
En Isère ou là où le vent me pousse ...
Oeil et cerveau ....
Crayons de couleurs
28/04/2009
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Sam 5 Mar 2011 - 12:19 | |
| La résolution est importante pour les tirages papier grands formats ...
Ensuite pour de la "projection" TV et des présentations 800x600, lâchez vos reflexs, un compact suffira largement ... |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Dim 6 Mar 2011 - 11:34 | |
| De toute façon, j'aurai l'occasion de faire du tirage grand format avec mon Olympus.
Patlaine, je sais que tu acceptes n'importe quel appareil et ça me fait plaisir parce qu'Olympus a souvent été critiqué par ci et là en raison d'un capteur 4:3 au lieu d'avoir plus gros. Mais moi je dis que tout est relatif parce que d'après ma fiche personnelle sur les capteurs le Samsung NX10 a un capteur plus gros et s'en sors moins bien dans les montées d'ISO que mon PEN E-PL1 donc... Le capteur compte, mais pour moi ça fait pas tout en tout cas.
400ISO ? Non t'as du faire une faute de frappe Fukuda, ça me paraît bizarre.. |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Dim 6 Mar 2011 - 11:35 | |
| De toute façon, j'aurai l'occasion de faire du tirage grand format avec mon Olympus.
Patlaine, je sais que tu acceptes n'importe quel appareil et ça me fait plaisir parce qu'Olympus a souvent été critiqué par ci et là en raison d'un capteur 4:3 au lieu d'avoir plus gros. Mais moi je dis que tout est relatif parce que d'après ma fiche personnelle sur les capteurs le Samsung NX10 a un capteur plus gros et s'en sors moins bien dans les montées d'ISO que mon PEN E-PL1 donc... Le capteur compte, mais pour moi ça fait pas tout en tout cas.
400ISO ? Non t'as du faire une faute de frappe Fukuda, ça me paraît bizarre.. |
|
| | |
fukuda
400 ISO
33
503
PETIT-QUEVILLY 76
Nikon D300 et D70 + Tamron 17-50mm 2.8 + 70-200mm 2.8 + 90mm MACRO f2.8 + 50mm f1.8D + SB800
11/01/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Dim 6 Mar 2011 - 11:39 | |
| Bah je ne dépasse pas 400iso à 800iso on commence à apercevoir du bruit sur les photos (sans réduction du bruits). J'ai acheté mon boitier en 2005, les capteurs ont pas mal évolué depuis.... |
|
| | |
Le briard
2400 ISO
66
2787
Marne La Vallée
Nikon Diesel 50,Nikon D90, Sigma 18/50 Nikkor 70/210
29/12/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Dim 6 Mar 2011 - 13:06 | |
| En fait avec une mesure d'expo bien gérer et un objo lumineux on peut vachement pousser les ISO . Nikon D50 1600 ISO, 50 mm f1,8 , anti-bruit désactiver et photo juste réduite pour être conforme avec le forum . J'ai laisser les exifs .  |
|
| | |
Invité
Invité
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Dim 6 Mar 2011 - 13:08 | |
| La mesure "spot" y'a pas de secret............ on n'a pas fait mieux en exactitude.......... |
|
| | |
Le briard
2400 ISO
66
2787
Marne La Vallée
Nikon Diesel 50,Nikon D90, Sigma 18/50 Nikkor 70/210
29/12/2010
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? Dim 6 Mar 2011 - 13:14 | |
| On peut aussi légèrement surex-exposer dans certains cas . Le mieux est de faire quelques essais, on a souvent des surprises . Je récapitule 1)Mesure spot 2)Réglages via le menu par tiers d'IL 3)Objos lumineux . :D Et hop, on fait des tests .  |
|
| | |
Contenu sponsorisé
| | Sujet: Re: "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? | |
| |
|
| | |
| | "Normal" ou "Fine" quelle utilité ? | |
|
au dessus de la photo.
