Bonjour,

Je suis passé d'un bridge à un reflex K100D + objectif 18/55 il y a quelques semaines. Je suis entièrement satisfait de la qualité des photos de ce dernier mais le zoom 12x de mon ancien bridge me manque déjà :)
Je ne veux vraiment pas m'encombrer d'un 2è objectif (type 50-200 ou autre), même si j'ai compris en lisant les forums que c'est la meilleure solution...
C'est pourquoi je me demande si je dois investir dans un transtandard (je crois que c'est ça le terme pour un objectif "polyvalent") ou repasser sur un bridge haut de gamme genre Panasonic DMC FZ250 ? J'ai vu un objectif Tamron 28-200 à 130€ d'occas. , est-ce que ça peut donner des résultats corrects ?

Pour être plus précis dans ma question, je fais principalement des photos lors de mes vacances, de soirées entre amis ou fêtes de familles. Je ne m'intéresse pas trop à la macro ou aux photos de sport, je reste dans des photos assez "banales" et prises dans l'instant mais c'est ce qui me plaît et j'aimerais le faire bien.

Salut à toi, en ce qui concerne ton problème je ne voit pas d'inconvénient pour le zoom que tu souhaite prendre si c'est pour des photos assez banales sa devrais pas poser de soucis. Je vais te dire moi je possède uniquement 1 objo c'est le 18-200mm qui me permet d'avoir un objectif très polyvalent, et je fais avec cet objo toutes mes photos, que ce soit des paysages, macros, animalier...

Merci pour ta réponse rapide, j'avais un peur de ce genre d'objectif car j'ai lu plusieurs fois que la luminosité et le piqué n'étaient pas aussi bons, mais vu que ces avis venaient de photographes expérimentés, peut-être que pour moi ça suffira.

Sinon je me demandais, mon K100D + 18/55 correspond d'après ce que j'ai compris à un zoom 3X, est-ce que vous connaissez à peu près l'équivalence pour un 28-200 (8x, 10x, 12x ?)

Ben c'est sur que niveau luminosité c'est pas ce qu'il y à de meilleur, mais c'est amplement suffisant pour ce que tu veut faire, et après le piqué c'est mitigé, je possédais aussi un tamron (55-200mm) et je trouvais qu'il piquais pas mal. De plus un ami à moi possède aussi un K100D et m'as affirmé à plusieurs reprises que c'est un appareil très lumineux, de plus il est stabilisé donc tu gagne de nouveau quelques diaphragmes (2 il me semble) donc à mon avis il y à pas de soucis.

Maintenant j'hésite entre un tamron 28-200 à 130€ ou un Sigma 18-200 à 250€ (les 2 d'occasion), je ne sais pas si vaut le coup de payer le double... Le sigma serait encore plus polyvalent, puisque 18 au lieu de 28, et j'ai trouvé cet exemple ou l'on voit la différence Tamron/Sigma :

http://www.styleandspeed.com/theobijuan/pics/hyperzoom1.jpg

C'est sur que pour de belles photos de famille, surtout en intérieur un objo grand angle de 18mm serait certainement bénéfique, mais après entre le sigma et le tamron je ne pourrais pas dire lequel est le meilleur. Moi j'ai le 18-200 de sigma et je sais qu'il à tendance à faire pas mal de vignettage. Les deux ont les même caractéristiques par rapport aux ouvertures donc je sais pas si sa vaut vraiment la peine d'investir le double, mais je préfère laisser les pros répondre à cette questions.

Pour onnaitre le grossissement de ton objectif, c'est simple tu divises les focales mdr

200/28= environ x7

et pour le 18/200 ca donne environ x10

Pour mettre sur un K100D, je te conseille vivement un 18-200, quelque soit la marque...

Parce qu'un 28-300, ça va pas être terrible... Tu auras un équivalent 42 mm, c'est pas top pour la photo d'intérieur...